Quali sono i problemi legali della riproduzione non autorizzata di video? Spiegazione del precedente di violazione del diritto all'immagine

Recentemente, è diventato possibile per chiunque caricare facilmente video utilizzando storie di YouTube o Instagram. Tuttavia, in linea di principio, il diritto d’autore di tali video appartiene alla persona che li ha caricati, e la persona che appare nel video ha il diritto all’immagine.

Per questo motivo, potrebbe essere illegale ripubblicare senza permesso video postati da altri su social network o forum. Pertanto, per coloro che hanno avuto i loro video ripubblicati senza permesso, spiegheremo i casi in cui la ripubblicazione non autorizzata di video costituisce una violazione del diritto all’immagine, citando i più recenti precedenti giudiziari.

Casi giudiziari relativi alla riproduzione non autorizzata di video

Recentemente, è stato discusso un caso in cui è stato contestato se la riproduzione non autorizzata di un video postato nelle storie di Instagram su un altro forum costituisca una violazione del diritto all’immagine.

Una coppia ha postato un video del loro pasto su Instagram Stories.

Il video, che mostrava l’uomo che filmava e la donna che appariva, è stato salvato da qualcuno tramite screenshot e successivamente postato su un forum anonimo.

Il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha stabilito il 24 settembre del secondo anno dell’era Reiwa (2020) che,

la riproduzione non autorizzata di un video postato nelle storie di Instagram su un altro forum anonimo viola il diritto all’immagine del soggetto del video

ha emesso questa sentenza.

Questo processo è inizialmente un processo per richiedere a un fornitore di servizi Internet di rivelare le informazioni sulla persona che ha riprodotto il video senza autorizzazione, un cosiddetto “richiesta di divulgazione delle informazioni dell’emittente”. Prima di decidere se concedere la richiesta di divulgazione delle informazioni dell’emittente al fornitore, è stata esaminata la legalità della riproduzione non autorizzata del video.

In questa sentenza, come requisiti per stabilire una violazione del diritto all’immagine, sono stati elencati gli stessi requisiti che sono stati indicati nei precedenti casi giudiziari.

Il ritratto di una persona è un simbolo della personalità individuale, e la persona ha il diritto di non essere utilizzata arbitrariamente, derivante dal diritto alla personalità. Considerando complessivamente la posizione sociale e le attività dell’individuo, le circostanze in cui il ritratto è stato fotografato, lo scopo, il modo e la necessità dell’uso, se la violazione degli interessi personali dell’individuo supera il limite tollerabile nella vita sociale, l’uso del ritratto dell’individuo è considerato illegale secondo la legge sui torti perché viola il diritto all’immagine.

Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 24 settembre del secondo anno dell’era Reiwa (2020)

Il criterio di giudizio per stabilire se vi sia una violazione del diritto all’immagine citato nella sentenza segue quello indicato nel famoso caso della Kyoto Prefectural University Federation (sentenza della Corte Suprema del 24 dicembre del 44° anno dell’era Showa (1969)).

Guardando il criterio indicato qui, non è il caso che ogni volta che un video che mostra un’altra persona viene riprodotto senza il consenso del soggetto, diventa illegale.

È solo dopo aver considerato concretamente le circostanze della ripresa, lo scopo, il modo e la necessità, che si può giudicare se sia appropriato valutare come illegale e quindi decidere se vi sia una violazione del diritto all’immagine.

Per quanto riguarda i requisiti per la violazione del diritto all’immagine, si veda l’articolo seguente per una spiegazione dettagliata.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Inoltre, in questa sentenza, si è giunti alla conclusione che la riproduzione non autorizzata del video costituisce una violazione del diritto all’immagine, prestando attenzione ai seguenti fatti.

1. Il video in questione è stato postato in modo da essere conservato per un periodo limitato di 24 ore tramite la funzione Storie di Instagram, e non era previsto che sarebbe stato pubblicato continuamente in seguito.
2. Il soggetto del video non ha dato il permesso all’autore della riproduzione di utilizzare il suo ritratto.
3. Il soggetto del video è un individuo privato, e l’immagine in questione è un video del marito che ha ripreso una parte della vita privata della coppia.
4. L’immagine in questione è stata duplicata e trasmessa al pubblico violando i diritti d’autore del fotografo.

Trasmissione di video tramite la funzione Storie di Instagram

Il fatto 1. è un punto chiave in questo caso. C’è spazio per vedere che i video trasmessi online hanno dato un consenso implicito al fatto che saranno visti da un numero indeterminato di persone su Internet. Infatti, nel presente giudizio, l’imputato ha avanzato tale argomento.

Tuttavia, il tribunale ha giudicato che,

dato che il video in questione è stato postato come un video che sarà cancellato dopo 24 ore, il soggetto del video non ha accettato che il video venga visualizzato da un numero indeterminato di persone per più di 24 ore tramite la riproduzione su un altro sito

ha deciso.

Quindi, se si vuole sostenere l’illegalità della riproduzione non autorizzata di un video, è importante sostenere concretamente, a seconda del caso, quale era l’intenzione della pubblicazione del video.

Per quanto riguarda il diritto all’immagine delle immagini e dei video postati tramite la funzione Storie di Instagram, si veda l’articolo seguente per una spiegazione dettagliata.

https://monolith.law/reputation/instagram-stories-portrait-right[ja]

Il fatto che il soggetto del video sia un individuo privato

Per quanto riguarda il fatto 3., in generale, se il soggetto del video è un politico o un’altra figura pubblica, può essere riconosciuto un interesse pubblico o una necessità di postare il suo ritratto su Internet.

Al contrario, nel caso di questa sentenza, il soggetto del video era la moglie del fotografo, un individuo privato. Inoltre, il contenuto del video era una scena di un pasto fuori casa della coppia, e non c’è alcun interesse pubblico o necessità di riprodurlo senza autorizzazione.

Riproduzione non autorizzata di video e diritti d’autore

Il fatto 4. riguarda il problema della riproduzione non autorizzata di video e dei diritti d’autore. In questa sentenza, oltre alla violazione del diritto all’immagine del soggetto del video, è stata riconosciuta anche la violazione dei diritti d’autore del fotografo (violazione del diritto di duplicazione e del diritto di trasmissione al pubblico).

In questa sentenza, è stato deciso che,

dato che la riproduzione non autorizzata del video è stata effettuata in un modo illegale che viola i diritti d’autore, non c’è spazio per giustificare la riproduzione non autorizzata

È stato giudicato. In altre parole, se la riproduzione non autorizzata di un video ha un carattere pubblico o di urgenza, come la notizia, c’è spazio per dire che anche se si trasmette un video che mostra un’altra persona senza il suo consenso, non può costituire una violazione del diritto all’immagine.

Per quanto riguarda la relazione tra la riproduzione non autorizzata di video e la violazione del diritto all’immagine, si veda l’articolo seguente per una spiegazione dettagliata.

https://monolith.law/corporate/unauthorized-reproduction-videos[ja]

Altri casi che potrebbero costituire una riproduzione non autorizzata di video

L’esempio di giudizio che abbiamo esaminato questa volta riguardava la riproduzione non autorizzata di un video postato sulla storia di Instagram. Oltre a questo, ci sono altri casi in cui la riproduzione non autorizzata di video può facilmente diventare un problema, come i seguenti.

Riproduzione non autorizzata di video di giochi

Recentemente, è diventato comune trasmettere video di giochi su piattaforme come YouTube. I canali di video di giochi di streamer popolari hanno un numero molto elevato di iscritti.

I diritti su questi video di giochi sono sorprendentemente complessi. Il gioco che viene giocato nel video è soggetto ai diritti d’autore del suo sviluppatore e designer. Inoltre, l’immagine del giocatore che appare nel video di gioco è protetta dal diritto all’immagine.

Per questo motivo, caricare il video di gioco di qualcun altro su un altro sito senza permesso può essere illegale, come nell’esempio di giudizio che abbiamo esaminato questa volta.

Riproduzione non autorizzata di video esplicativi

Inoltre, il genere popolare noto come “video esplicativi”, come i video di giochi, è anche incline a problemi simili. I video esplicativi variano nel contenuto, spiegando come utilizzare elettrodomestici e attrezzature per PC, così come commentando su economia e notizie.

Dato che molti video esplicativi mostrano l’immagine del presentatore, la riproduzione non autorizzata di questi su altri siti può costituire una violazione del diritto all’immagine.

Riassunto

Se la riproduzione non autorizzata di un video diventa illegale a causa di violazioni del diritto all’immagine, la vittima può richiedere la rimozione del video dal sito su cui è stato riprodotto senza autorizzazione. Come presupposto per questa richiesta, se la persona che ha riprodotto il video senza autorizzazione è anonima, è necessario identificare l’autore della riproduzione non autorizzata.

Per identificare la persona che ha riprodotto il video senza autorizzazione, è necessario richiedere la divulgazione delle informazioni dell’abbonato al provider di servizi Internet utilizzato dalla persona che ha postato il video. Tuttavia, poiché il provider può cancellare i log necessari per questa divulgazione in un breve periodo di tempo, da tre mesi a un anno, c’è un limite di tempo per la divulgazione delle informazioni. Se sei stato vittima, ti consigliamo di consultare il più presto possibile un avvocato con competenze specialistiche.