La generazione di "voci" tramite AI può costituire una violazione del diritto d'autore? (#1 Edizione sviluppo e apprendimento)

Lo sviluppo dell’Intelligenza Artificiale generativa ha reso possibile apprendere e generare facilmente la “voce” di cantanti e doppiatori reali. Anche nel mondo degli affari, nello sviluppo di app, nella creazione di giochi e nella produzione di anime, è diventato possibile insegnare alla IA queste “voci” e generare nuove “voci”.

Fare apprendere alla IA generativa la “voce” di cantanti e doppiatori reali e generare nuove “voci” può costituire una violazione del diritto d’autore o altre attività illegali secondo la legge giapponese.

In realtà, non esiste ancora un’interpretazione chiara su questi problemi. In primo luogo, quali sono i diritti legali associati alla “voce” e in quali circostanze può sorgere un problema ai sensi della legge giapponese sul diritto d’autore?

In questa serie di articoli, esamineremo la questione in due parti, considerando specifici modelli di utilizzo. In questo primo articolo, spiegheremo le possibili violazioni dei diritti che possono verificarsi durante la fase di sviluppo e apprendimento dell’IA generativa. I problemi legali relativi alla fase di generazione e utilizzo sono spiegati in questo articolo (Parte 2: Fase di generazione e utilizzo)[ja]. Vi invitiamo a consultare entrambi gli articoli per una comprensione completa.

I tre diritti legali che circondano la “voce” umana sotto la legge giapponese

Quali diritti legali possiede la “voce” umana? Per affrontare questa questione, è necessario considerare due prospettive riguardo alla “voce”.

1. Cosa sta dicendo la voce,
2. In che modo la voce sta parlando.

In altre parole, il primo punto riguarda il “contenuto” della voce, mentre il secondo punto si riferisce al “suono” della voce.

Ad esempio, se diversi doppiatori recitano la stessa battuta “Buongiorno”, il primo aspetto, il contenuto, rimane invariato, ma il secondo aspetto, il suono, cambia.

Alla luce di queste prospettive, sotto l’attuale sistema legale giapponese, si possono identificare tre diritti legali che possono sorgere in relazione alla “voce” umana:

Sul Diritto d’Autore in Giappone

Il diritto d’autore sorge quando il “contenuto” di una voce corrisponde a un’opera protetta dal diritto d’autore.

Ad esempio, nel caso in cui si legga ad alta voce un famoso romanzo, la voce può generare diritti d’autore. Tuttavia, è importante notare che, in tali casi, il titolare del diritto d’autore è l’autore del romanzo e non il “proprietario della voce = colui che emette la voce”. Pertanto, se si crea una voce sintetica che legge il contenuto di un famoso romanzo tramite un’intelligenza artificiale, tale azione potrebbe violare i diritti d’autore dell’autore del romanzo.

D’altra parte, se il contenuto della voce è una conversazione quotidiana comune tra persone, tale voce non genera diritti d’autore. Questo perché una conversazione quotidiana comune non costituisce di per sé un’opera protetta dal diritto d’autore e non è oggetto di protezione ai sensi della legge sul diritto d’autore.

Sui Diritti Connessi al Diritto d’Autore in Giappone

I diritti connessi al diritto d’Autore (limitati ai diritti degli artisti interpreti) possono sorgere nel caso in cui il contenuto della voce sia assimilabile a un’opera d’arte e tale voce sia accompagnata da una forma di espressione come la lettura ad alta voce.

Come accennato nella sezione precedente sui diritti d’autore, se la voce è utilizzata per una “lettura” che costituisce una “esecuzione”, allora è possibile che sorgano diritti connessi al diritto d’Autore per il lettore. A differenza del caso dei diritti d’autore menzionato sopra, è importante notare che il titolare dei diritti connessi non è l’autore del romanzo, ma il lettore che effettivamente esprime la voce.

Sul Diritto di Pubblicità secondo il sistema giuridico giapponese

Il diritto di pubblicità è riconosciuto come “il diritto di utilizzare in modo esclusivo l’attrattiva commerciale del nome o dell’immagine di una persona”, secondo la giurisprudenza giapponese (sentenza della Corte Suprema del 2 febbraio 2012 (H24)).

Secondo il caso Pink Lady, esiste la possibilità che anche la voce possa generare un diritto di pubblicità. Se si può stabilire che tale voce appartiene a una persona con attrattiva commerciale, come un doppiatore, un attore o un cantante reale, allora il diritto di pubblicità sorge indipendentemente dal “contenuto” della voce. Inoltre, se si utilizza la voce in uno dei tre modi di violazione indicati nel caso Pink Lady, ciò costituirà una violazione del diritto di pubblicità.

Tre pattern di utilizzo nella fase di sviluppo e apprendimento

Dire “generare una voce tramite AI generativa” implica la necessità di dividere il processo in due fasi:

1. Fase di sviluppo e apprendimento
2. Fase di generazione e utilizzo

La prima fase è gestita dagli sviluppatori di AI, mentre la seconda è condotta dagli utilizzatori di AI.

Se rappresentiamo questi processi in uno schema, otteniamo quanto segue:

Nella fase di sviluppo e apprendimento, si raccolgono e si accumulano dati vocali umani come dati di apprendimento per lo sviluppo dell’AI, creando un set di dati per l’apprendimento. Successivamente, si inseriscono questi set di dati nell’AI per eseguire l’apprendimento automatico e creare un modello addestrato. Invece, nella fase di generazione e utilizzo, si inseriscono i dati originali in un’AI generativa che ha completato l’apprendimento automatico per generare e utilizzare i prodotti AI.

I pattern di utilizzo nella fase di sviluppo e apprendimento possono essere suddivisi nei seguenti tre scenari:

• Pattern 1: Raccolta, accumulo, elaborazione e utilizzo di dati vocali umani come dati di apprendimento per lo sviluppo dell’AI
• Pattern 2: Vendita o divulgazione di set di dati di apprendimento utilizzati nello sviluppo dell’AI
• Pattern 3: Vendita o divulgazione dell’AI generativa stessa

Di seguito, forniremo una breve spiegazione su come ciascuno di questi pattern di utilizzo possa potenzialmente causare violazioni dei diritti.

Pattern 1: Raccolta, accumulo, elaborazione e utilizzo di dati vocali umani come dati di apprendimento per lo sviluppo dell’IA

Iniziamo spiegando le possibili violazioni dei diritti che possono verificarsi nella fase di raccolta, accumulo, elaborazione e utilizzo dei dati vocali umani per l’addestramento dell’IA.

Relazione con il diritto d’autore

Le attività di utilizzo del Pattern 1, per essere più specifici, si riferiscono allo sviluppo dell’IA generativa stessa. Lo sviluppo dell’IA rientra nell’analisi delle informazioni ai sensi dell’articolo 30-4, numero 2, della legge sul diritto d’autore (di seguito, la legge), pertanto l’utilizzo delle opere necessarie a tale scopo non costituisce in linea di principio una violazione del diritto d’autore (articolo 30-4).

Tuttavia, esiste un’importante eccezione a quanto sopra. Se lo scopo della creazione di un set di dati di apprendimento è generare un prodotto dell’IA che possieda le caratteristiche essenziali dell’espressione originale dei dati (scopo di output espressivo), l’articolo 30-4 non si applica e l’uso diventa illegale.

In altre parole, se si utilizzano i dati vocali di un altro doppiatore per riprodurre o rendere omaggio a una voce caratteristica di un certo doppiatore, e c’è uno scopo di output espressivo, tale uso potrebbe costituire una violazione del diritto d’autore.

Relazione con i diritti connessi al diritto d’autore

Anche in relazione ai diritti connessi al diritto d’autore, l’articolo 102 prevede l’applicazione per analogia dell’articolo 30-4 della legge sul diritto d’autore, quindi anche l’esecuzione di performance e simili per lo sviluppo dell’IA generativa non costituisce in linea di principio una violazione dei diritti connessi.

Relazione con il diritto alla pubblicità

Il diritto alla pubblicità diventa rilevante quando si prevede lo sviluppo di un’IA generativa con l’obiettivo di creare la “voce” di una specifica celebrità dotata di potere attrattivo per i clienti.

Per determinare se si costituisce una violazione del diritto alla pubblicità, i tre tipi di violazione delineati nel caso Pink Lady possono essere di riferimento.

In primo luogo, l’atto di sviluppare un’IA generativa con l’obiettivo di creare la “voce” di una specifica celebrità non corrisponde ai tre tipi di violazione delineati nel caso Pink Lady. Tuttavia, se tale atto è “finalizzato esclusivamente all’utilizzo del potere attrattivo del nome, dell’immagine, ecc.”, allora può costituire una violazione del diritto alla pubblicità e quindi un atto illecito.

Affinché si verifichi l’utilizzo del potere attrattivo, è necessario che durante la fase di sviluppo dell’IA, in particolare durante la creazione del set di dati di apprendimento, i terzi possano percepire che la voce appartiene alla celebrità in questione. Se i clienti terzi non percepiscono ciò, non può verificarsi alcun richiamo dei clienti. Tuttavia, normalmente non c’è spazio per l’intervento di clienti terzi nella fase di sviluppo dell’IA.

Di conseguenza, si può dire che vi è pochissimo margine per un’azione che costituisca una violazione del diritto alla pubblicità.

Pattern 2: Vendita e pubblicazione di set di dati per l’apprendimento utilizzati nello sviluppo dell’IA

In questa sezione, spieghiamo le possibili violazioni dei diritti che possono verificarsi nella fase di vendita e pubblicazione di set di dati per l’apprendimento dell’intelligenza artificiale.

Relazione con il diritto d’autore

Se i set di dati per l’apprendimento contengono dati originali in forma inalterata o leggermente modificata, la vendita e la pubblicazione di tali set di dati possono costituire una violazione del diritto di trasferimento (Articolo 26-2) o del diritto di trasmissione al pubblico (Articolo 23) dell’opera originale o di opere derivate (Articolo 28) secondo la legge giapponese sul diritto d’autore. Pertanto, se effettuati senza il consenso dell’autore, tali atti possono costituire una violazione del diritto d’autore.

Tuttavia, l’articolo 30-4 della stessa legge stabilisce che, “per scopi di analisi delle informazioni”, è possibile “utilizzare i dati in qualsiasi modo ritenuto necessario entro i limiti riconosciuti come necessari”. Di conseguenza, la vendita e la pubblicazione di set di dati per lo sviluppo di intelligenza artificiale generativa non costituiscono una violazione del diritto d’autore, purché l’uso rientri nei limiti ritenuti necessari.

Relazione con i diritti connessi al diritto d’autore

Allo stesso modo, poiché l’articolo 102 applica per analogia l’articolo 30-4 relativo al diritto d’autore, la vendita e la pubblicazione di set di dati per l’apprendimento allo scopo di sviluppare intelligenza artificiale generativa non costituiscono in linea di principio una violazione dei diritti connessi al diritto d’autore.

Relazione con il diritto alla pubblicità

All’interno dei set di dati per l’apprendimento possono essere presenti voci di persone famose che possono essere riprodotte nella loro forma originale. Tuttavia, tali set di dati sono normalmente utilizzati solo per lo sviluppo di intelligenza artificiale generativa e non possono essere considerati come l’uso “del nome o dell’immagine come oggetto indipendente di apprezzamento commerciale”, come stabilito dalla sentenza della Corte Suprema nel caso Pink Lady in Giappone.

Di conseguenza, è possibile affermare che vi è poco margine per considerare tale uso come una violazione del diritto alla pubblicità.

Pattern 3: Vendita e pubblicazione dell’AI generativo stesso

In questa sezione, spieghiamo le possibili violazioni dei diritti che possono verificarsi nella fase di vendita e pubblicazione del modello di intelligenza artificiale già addestrato.

Relazione con il diritto d’autore

A differenza dei set di dati utilizzati per l’addestramento, non si può concepire che all’interno del modello di intelligenza artificiale addestrato rimanga una parte che possieda la creatività dei dati originali (opere). Pertanto, l’AI generativo in sé, ovvero il modello addestrato, non può essere considerato un’opera derivata dei dati originali e la sua pubblicazione o vendita non costituisce una violazione del diritto d’autore.

Relazione con i diritti connessi al diritto d’autore

Come sopra, non essendo concepibile che all’interno del modello addestrato rimanga una parte che possieda la creatività dei dati originali, anche la vendita e pubblicazione dell’AI generativo non viola i diritti connessi al diritto d’autore.

Relazione con il diritto alla pubblicità

Anche se si tratta di un’intelligenza artificiale in grado di generare liberamente e con alta precisione la voce di una persona celebre, è evidente che non rientra nei tre tipi di violazione indicati nella sentenza definitiva del caso Pink Lady. Tuttavia, è normale che tale AI attiri i clienti proprio perché in grado di generare con alta precisione la voce di una persona celebre e che i clienti acquistino l’AI per questa specifica capacità. Pertanto, la vendita di tale AI potrebbe essere considerata una violazione del diritto alla pubblicità come atto simile ai tre tipi di violazione.

Riassunto: Consultare un esperto per la relazione tra AI generativa e diritti d’autore

Fino a questo punto, abbiamo esaminato i diritti legali associati alla voce umana e le azioni che possono diventare problematiche quando si utilizzano tali voci, basandoci su casi concreti.

È essenziale comprendere che i diritti legali sulla voce umana devono essere considerati separatamente in termini di “contenuto” e “suono”, e che è importante essere consapevoli dei diritti d’autore, dei diritti connessi e dei diritti di pubblicità. In questa prima parte, ci siamo concentrati sulla fase di sviluppo e apprendimento, mentre nella seconda parte approfondiremo la fase di generazione e utilizzo.

Articoli correlati: La generazione di ‘voci’ tramite AI può costituire una violazione del diritto d’autore? (#2 Fase di generazione e utilizzo)[ja]

Presentazione delle strategie del nostro studio legale

Lo Studio Legale Monolith vanta un’ampia esperienza nel settore IT, con un focus particolare sul diritto di Internet e le leggi giapponesi. Di recente, l’intelligenza artificiale emergente e i diritti di proprietà intellettuale, come i diritti d’autore, stanno guadagnando sempre più attenzione, aumentando la necessità di controlli legali. Il nostro studio offre soluzioni relative alla proprietà intellettuale, come descritto negli articoli sottostanti.

Aree di competenza dello Studio Legale Monolith: Servizi legali IT e di proprietà intellettuale per varie aziende[ja]