Табелог дээрх сэтгэгдлийн улмаас үүссэн сурталчилгааны хохирлыг устгах тойрсон шүүх хурал

Табэлог нь Какаку.ком Группийн удирдлага дор ажиллаж буй гурмэ сайт юм. Энэ сайт нь “Дэлгүүр сонгоход алдаа гаргахыг хүсэхгүй хүмүүсийн төлөөх гурмэ сайт” гэсэн концепттой бөгөөд хэрэглэгчдийн сэтгэгдэлүүдийн хамт орон нутгийн рестораны мэдээллийг нийтлүүлдэг.

2019 оны 4-р сарын эхний байдлаар (2019) 913,118 ширхэг ресторан болон 30,313,856 ширхэг сэтгэгдэл нийтлэгдсэн байгаа бөгөөд сар бүр 1 тэрбум 180 сая хүнээс дээш хүн үүнийг ашигладаг гэж үздэг.

Нэг судалгаагаар “Ашиглаж байсан гурмэ сайтууд” дундаас Табэлог нь 80%-ийн хувьд 1-р байр эзэлсэн байна. Иймээс Табэлог нь ихээхэн нөлөө бүхий сайт учраас муу сэтгэгдэл нийтлэгдвэл тухайн хоолны газарт томоохон сөрөг нөлөө үзүүлдэг.

Табэлог дээрх гарын авлагын зөрчилд хүргэж, устгах хүсэлт гарах магадлалтай

Табэлогийн гарын авлага нь маш хатуу бөгөөд дэлгэрэнгүй тогтоосон байдаг. Иймд, өрсөлдөгч ресторануудаас ирүүлсэн сурталчилгааны саад учруулах бичлэг эсвэл гомдол гаргагчид болон заналхийлэгчдээс ирүүлсэн дарамтлах бичлэгүүд нь гарын авлагын зөрчилд үндэслэн устгуулах боломжтой. Энэ талаар бидний вэбсайт дээрх өөр нийтлэлүүдээс уншина уу.

Табелог ба гарын авлагын зөрчилтэй сэтгэгдлийг устгах хүсэлт

Тодорхой гарын авлагын зөрчилд хүргэсэн бичлэг бол Табэлогт мэдэгдэл хийх замаар устгуулах боломжтой. Гэхдээ бодит байдлаар бүх тохиолдолд ийм тодорхой бус, устгуулахгүй үлдэх тохиолдол байдаг. Тийм үед, шүүхэд хандан устгахыг хүсэх болно, гэхдээ хоолны газар ба Табэлог (Какаку ком) хоорондын шүүхийн хэргүүд нь өнгөрсөнд ямар байсан бэ?

Дэлгүүрийн гадна төрхийн зургийг бодит байдалтай зөрж байна гэж үзэн устгах хүсэлт гаргасан тохиолдол

Сага хотын хоолны газар нь 2010 оны есдүгээр сард (2010) Табэлогийг шүүхэд өгсөн байна.

Энэ хоолны газар шинэчлэл хийсэн ч Табэлог дээр шинэчлэл хийхээс өмнөх зураг болон мэдээлэл нь хэвээр байсан тул “Бодит дэлгүүрийн байдалтай зөрчилтэй, үйлчлүүлэгчдийн ойлголтод алдаа үүсгэж байна” гэж үзэн, Табэлогийг удирдаж буй Какаку ком компанид дэлгүүрийн мэдээллийг устгахыг хүссэн байна.

Хулгайлалт, доромжлолтой тулгарахад чухал ‘Устгах зогсоолт’ гэж юу вэ?

Шинэчлэгдсэн мэдээлэл биш байгаа нь устгах хүсэлтийн шалтгаан болсон

Какаку ком нь энэ хүсэлтэд “Шинэчлэгдсэн мэдээлэл биш байгааг тэмдэглэсэн бөгөөд, тухайн үеийн мэдээлэлд алдаа байхгүй учраас хууль бус биш” гэж хариулсан байна.

Тийм ээ, одоо ч, жишээ нь, мэдээллийн дээр өгүүлсэн нэгэн дэлгүүрийн талаарх тоймд,

Энэхүү тойм нь, хэрэглэгчийн тухайн үеийн зочилсон үеийн субъектив байр суурь, сэтгэгдэл юм.
Шинэчлэгдсэн мэдээлэлтэй зөрчилтэй байж болох тул, дэлгүүрийн талаар шалгаж үзнэ үү.
Хэрэглээний журмыг зөрчсөн тоймыг, баруун талын холбоосоор мэдэгдэх боломжтой.

Тэгж тайлбарласан байдаг. Тухайн үедээс хамаагүй ижил байсан бололтой.

“Тухайн үеийн зургийг харуулсан нь буруу биш” “Тиймээс, одоогийн зургаас ялгаатай байсан ч хууль бус биш” гэсэн хариулт нь, үнэндээ зөв байж болох ч, хоолны газрын эзэн хүнд, өөрийн мөнгөө зарцуулан шинэчлэл хийсэн нь харамсалтай байсан байх.

Энд хоолны газрын эзэн нь Табэлог дээр зөвшөөрөлгүйгээр байршуулсан, түүнчлэн тухайн мэдээлэл одоогийнхоос ялгаатай байгаа тул, өөрийн газрын мэдээллийг бүрэн устгахыг хүссэн байна.

Какаку ком нь энэ хүсэлтийг татгалзсан байна.

Мэдээлэл тодорхой буруу байгаа тохиолдолд устгах эсвэл засварлах нь хүлээн зөвшөөрөгдөх магадлал өндөр үү?

Хоёр талын үзэл бодол ихээхэн зөрж байсан ч, эцсийн дүнд Какаку ком нь дэлгүүрийн мэдээлэл болон зургийг устгаж, хоолны газрын тал нь шүүхээс гомдлыг буцаан татаж, хэлэлцээрээр асуудлыг шийдвэрлэсэн байна.

Энэ хэргийн хувьд, шүүхээр устгах хүсэлтийг хүлээн зөвшөөрсөн биш ч, хэлэлцээрээр хоолны газрын хүсэлтийг хүлээн зөвшөөрсөн нь анхаарал татаж байна.

Ийм үр дүнд хүрсэн нь, Табэлог дээр “зураг” байршуулсан бөгөөд түүний агуулга ялгаатай байгаа нь тодорхой байсан учир байж болох юм. Хоол болон үйлчилгээний агуулгаас ялгаатай нь, бодит байдал илүү тодорхой болгож чадах мэдээлэл нь устгах хүсэлтийг хялбархан хүлээн зөвшөөрөх магадлалтай гэж хэлж болох юм.

Удаан хугацааг хүлээлгэсэн гэж бичигдсэн хоолны газар нь устгах хүсэлт гаргасан тохиолдол

2013 оны 5-р сард (2013), хоол идэж байгаа зургийн хамт “Хоол гарах хүртэл ойролцоогоор 40 минут хүлээсэн” гэж бичигдсэн нэгэн сэтгэгдэл улмаас “Үйлчлүүлэгчид маш их буурсан” гэж үзэж, Саппоро хотын хоолны газрын эзэн нь Tabelog (Табэлог)-д хуудас устгах болон хохирлыг барагдуулахыг шаардаж, Саппоро засаг захиргааны шүүхэд ханджээ.

Энэ хоолны газрын эзэн 2012 оны 1-р сард (2012), өөрийн удирдаж буй хоолны газрын мэдээллийг Tabelog (Табэлог)-д байршуулсан байна. Гэвч тэнд “Хоол гарах хүртэл ойролцоогоор 40 минут хүлээсэн” гэсэн шүүмжлэлтэй сэтгэгдэл бичигдсэний дараахан газрыг зорьсон үйлчлүүлэгчид маш их буурчээ. Хоолны газрын эзэн Tabelog (Табэлог)-ыг шалтгаан гэж үзэж, “40 минут хүлээсэн” гэсэн мэдээлэл нь үнэн биш гэж үзэн, “Газрын мэдээллийг оруулсан бүх бичлэгийг устгахыг хүссэн” ч Tabelog (Табэлог) татгалзсан учраас, газрын мэдээллийг нийтэлсэн нь Буруу өрсөлдөөнийг сэргийлэх хууль зөрчсөн, эсвэл өмгөөлөгчийн хувийн нэр хүндийг хамгаалагч нэр төрийн эрхийг зөрчсөн гэж үзэж, өөрийн газрын хуудсыг устгах болон хохирлыг барагдуулахыг шаардан шүүхэд хандсан байна.

2014 оны 9-р сард (2014), Саппоро засаг захиргааны шүүх “Энэхүү газар эсвэл вэбсайтыг удирдах эзэмшигчийг тодорхойлох эсвэл танихад хүндрэл учруулахгүй учраас (Буруу өрсөлдөөнийг сэргийлэх хуулийн) зөрчилд орохгүй” ба “Сэтгэгдэл нь худалдааны эрхийг зөрчөөгүй, өмгөөлөгчийн хүсэлтийг хүлээн зөвшөөрвөл илэрхийлэл болон мэдээллийг санамсаргүйгээр хязгаарлагдана” гэж үзэж, хоолны газрын эзний хүсэлтийг татгалзсан байна.

Бусдын дээрэмдэлтэй өрсөлдөхийг хориглох хууль нь “дэлгүүрийн нэрийг нийтлэх эрхгүй” гэж заасангүй

Бусдын дээрэмдэлтэй өрсөлдөхийг хориглох хууль нь өөр хүний алдартай бүтээгдэхүүний тэмдэглэгээг өөрийн бүтээгдэхүүнтэй холбон хэрэглэхийг хориглодог боловч, шүүхийн шийдвэрт “тус дэлгүүр нь Бусдын дээрэмдэлтэй өрсөлдөхийг хориглох хуульд заасан хэмжээний алдартай биш бөгөөд Какакукому (Kakaku.com) талын зүгээс дээрэмдэлтэй өрсөлдөх зорилго байхгүй” гэдгийг онцолжээ. Мөн “дэлгүүр нь өргөн хүрээний харилцагчдыг татан оролцуулан үйл ажиллагаа явуулдаг бөгөөд хувь хүний мэдээллийн хяналтын эрх шиг эрх нь хүрэхгүй” гэж шалтгаан болгожээ.

Хоолны газрын эзэн нь Саппоро өндөр шүүхэд (Sapporo High Court) гомдол гаргасан боловч, 2015 оны 6-р сард тус өндөр шүүх мөн орон нутгийн шүүхийн шийдвэртэй адил шийдвэр гаргаж, гомдлыг хаягдуулсан байна.

Шийдвэрийн шалтгаан нь “дэлгүүрийн нэрийг ашиглах нь дэлгүүр болон хэрэглэгчийн сэтгэгдлийг тодорхойлох зорилготой учраас нэр хуурамчаар ашигласан гэж үзэхгүй” ба “дэлгүүрийн нэр болон байршил нь аль хэдийн нийтэд ил байгаа учраас зөвшөөрөлгүйгээр нийтэлсэн ч дэлгүүрийн ашиг сонирхлыг зөрчихгүй” гэсэн байна.

Энэ шүүхийн шийдвэр нь “сэтгэгдлийн агуулгаас шалтгаалан дэлгүүрийн нэр хүнд буурч, бизнесийн хохирол учрах магадлалтай” гэж зааж, “дэлгүүрийн нэр төрийг гутаасан агуулгатай сэтгэгдэл байвал устгахыг зөвшөөрөх боломжтой” гэж тэмдэглэсэн боловч, зэрэгцээд “нийгэмд зохицуулалтын хувьд зөв сэтгэгдэл байвал, дэлгүүрийн талд бизнесийн хохирол гарсан ч зөвшөөрөх ёстой” гэж заасан байна.

Хоолны газрын эзэн нь энэ шийдвэрийг зөвшөөрөхгүй байгаа тул дээд шүүхэд (Supreme Court) хандсан боловч, 2016 оны 6-р сард дээд шүүх нь хүлээн авахгүй шийдвэр гаргаж, 1, 2-р шатны шүүхийн шийдвэр батлагдсан байна.

Энэ нь сонирхолтой жишээ боловч, энэ шүүхийн хэргийн маргааны цэг нь “дэлгүүрийн мэдээлэл байрлуулсан хуудасны өөрөө устгах” асуудал байсан юм. Ерөнхийдөө “асуудалтай хэсгийг устгах” хүсэлт гаргадаг. Мэдээллийн хэрэгслүүдэд, энэ асуудлыг тодорхой анхааралгүй, холилдуулан тайлбарлаж байгаа мэт санагддаг. “Табэлогу (Tabelog) дээр устгах хүсэлт гаргасан ч шүүхэд ялж чадахгүй” гэж ойлгож байгаа хүмүүс олон байдаг бөгөөд мэдээллийн хэрэгслүүдийн зарим нь тийм утгатай мэдээлэл тарааж байна.

Доромжлол, харласан мэт сэтгэгдэлүүдийг хэсэгчлэн устгах нь ялагдах боломжтой тохиолдлууд байдаг

Бизнес эрхлэгчид ямар нэгэн сэтгэгдэл бичигдсэн ч түүнийг зөвшөөрөх ёстой гэсэн шүүхийн шийдвэр гарсан мэт ойлголт байдаг ч, энэ нь үнэн биш юм.

Японы Саппоро зарим шатны шүүх (Саппоро District Court) нь “Вэбсайтын хэрэглэгчид авах мэдээлэл санаатайгаар хязгаарлагдана гэдгээр (бизнес эрхлэгчийн хүсэлтийг) ямар ч байдлаар зөвшөөрөх боломжгүй” гэж үзсэн бол, Саппоро өндөр шатны шүүх (Саппоро High Court) нь “Хоолны газар ажиллуулах нь, нийгэмд зохих “сэтгэгдэл” байхад алдагдал гарсан ч зөвшөөрөх ёстой” гэж шийдвэрлэсэн байна.

Энэ нь зөв шийдвэр бөгөөд, хуулийн этгээд болон компани нь өргөн нийтийн хүрээнд хоолны газар ажиллуулж байгаа бол, хувь хүний адил өөрийн тухай мэдээллийг удирдах эрх (мэдээллийн удирдлагын эрх) бүрэн эзэмших боломжгүй гэж үзэх нь байгалийн хэрэг юм. Өөрөөр хэлбэл, таныг шүүмжлэх, шүүмжлэл хүлээх нь зохих ёсны байхад, түүнийг зөвшөөрөх ёстой. Мөн, бизнес эрхлэгчид өөрсдийн мэдээллийг тавих хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг сонгох, хүсэхгүй бол татгалзах эрхийг олгох нь, бусдын илэрхийлэл болон авах мэдээллийг санаатайгаар хязгаарлана, “илэрхийлэл эрх чөлөө”тэй шууд мөргөлдөх болно, илэрхийлэл эрх чөлөөг бүрэн хязгаарлана.

Гэхдээ, энэ нь “Доромжлол, харласан мэт сэтгэгдэлүүдийг бичсэн ч, тэдгээрийг хэсэгчлэн устгаж чадахгүй” гэсэн үг биш юм. Нэр төрийн хуульд нийцсэн доромжлол, харласан мэт сэтгэгдэлүүдийг хэсэгчлэн устгах нь, Табэлог (Tabelog) болон бусад сайтуудтай адилхан боломжтой гэж үзэж байна.

Дэлгүүрийн мэдээллийг нийтлэгдсэнтэй холбоотой устгах хүсэлт гаргасан тохиолдол

Нэг жишээ болгож, дэлгүүрийн мэдээллийг нийтлүүлсэн үйлдэл нь асуудалтай гэж үзэн, “Табэлог” сайтад устгах хүсэлт гаргасан тохиолдол байдаг.

Тухайн хоолны газар нь өргөн сурталчилгаа хийхгүйгээр, амны хаалттай “нууцлаг” газар болгон үйл ажиллагаагаа явуулж байсан. Зочид нь тогтмол үйлчлүүлэгчид болон тэдгээрийн танилцуулсан хүмүүс байсан бөгөөд дэлгүүр нь нам гүм байдалтай ажиллаж байв.

Гэвч нэг өдөр гэнэт “анх удаа ирсэн” зочид олон тоогоор ирж эхэлсэн тул, дэлгүүрийн эзэн нь шалгаж үзэхэд “Табэлог” сайтад өөрийн газрын мэдээлэл нийтлүүлэгдсэн байгааг олж мэджээ.

Түүнчлэн, энэ газар нь “Сэтгэгдэл бичихийг хориглоно” гэсэн мэдэгдэл хийсэн боловч, газрын өөрийн вэбсайт нь байсан билээ.

Өөрийн газрын мэдээллийг нийтлэх хүрээг хязгаарлах эрх байдаг уу?

Энэ жишээнд, “Табэлог” сайтад нийтлүүлсэн мэдээлэл буруу байгаагүй бөгөөд доромжлол, харласан нийтлэл устгуулах хүсэлт ч биш байсан. Мэдээллийн нийтлүүлэлт нь газрын үйл ажиллагааг саатуулсан гэж үзэн, дэлгүүрийн удирдлага нь мэдээллийг устгах, өөрөөр хэлбэл хуудасны бүхлээр устгахыг хүссэн байна. Тэдгээрийн шалтгаан нь өөрийн мэдээллийг хянах эрхийн зөрчил болон үйл ажиллагааны эрхийн зөрчил гэж үзсэн байна.

Осака дүүргийн шүүх нь 2015 оны 2-р сард (2015), “Мэдээллийг хянах эрх нь хүний эрхийн үндэслэлтэй ч, энэ эрх нь буруу үйлдэл буюу зогсоохыг зөвшөөрөх зорилгоор биш” гэж үзэж, устгах хүсэлтийг үндэслэл болгож болохгүй гэж шийдвэрлэсэн.

Мөн, үйл ажиллагааны эрх буюу үйл ажиллагааг гүйцэтгэх эрхийн зөрчлийн талаар, дэлгүүрийн мэдээллийг устгах хүсэлтийг үндэслэл болгож болохуйц гэж үзэх боловч, дэлгүүр өөрийн вэбсайттай байгаа бөгөөд дэлгүүрийн мэдээллийг нийтлүүлж байгаа зэргээс шалтгаалан, “Табэлог” сайт устгах хүсэлтийг хүлээн авахгүй байсан ч хууль бус гэж үзэгдэхгүй гэж шүүх шийдвэрлэсэн бөгөөд дэлгүүрийн талын хүсэлтийг хүлээн аваагүй.

Бүрэн “нууцлаг” дэлгүүр бол дэлгүүрийн мэдээллийг устгахыг хүсэх боломжтой юу?

Энэ жишээнд, хоолны газар нь вэбсайт, блог, Твиттер зэрэг ард илүүдэл мэдээллийг нийтлүүлсэн байгаа нь хүсэлтийг татгалзсан шалтгаан болсон. Хэрэв хоолны газар энэ төрлийн мэдээллийг нийтлүүлээгүй бол устгахыг зөвшөөрөх боломжтой байсан байж болох юм. Энэ нь сонирхолтой асуудал юм. Хэрэв үнэхээр ямар ч мэдээлэл гаргахгүй, өөрөөр хэлбэл “бүрэн нууцлаг” байсан бол ямар шийдвэр гарах байсан бол?

Шүүхийн шийдвэрт, үйл ажиллагааны эрх эсвэл ажлын эрхийн талаар “Үйл ажиллагааны эрх чөлөө, мэргэжлийн үйл ажиллагааны эрх чөлөө нь, Үндсэн хуулийн 22-р зүйлийн 1-р хэсгийн мэргэжлийн сонголтын эрх чөлөөнд багтдаг бөгөөд, хамгаалагдсан байх ёстой гэж ойлгогддог. Энэ эрхийг эдлэх эзэмшигч нь хувь хүн болон хуулийн этгээдүүд байж болно. Иймд, өмгөөлөгч нь өөрийн ажлын гүйцэтгэлийн тулд, өөрийн мэдээллийг нийтлүүлэх эсэхийг сонгох эрх эсвэл ашиг сонирхолтой байдаг” гэж тусгасан бөгөөд хуулийн этгээдүүд өөрийн ажлын гүйцэтгэлийн үед өөрийн мэдээллийг нийтлүүлэх эсэхийг сонгох эрх, ашиг сонирхол нь хамгаалагдсан байх ёстой гэж үзсэн байна.

Шүүх нь устгах хүсэлтийг хүлээн авах эсэхийг “дэлгүүрт учруулсан ашиг сонирхлын хохирол ба хохирлын үйлдэл хоорондын харилцан хамаарал” дээр үндэслэн шийдвэрлэдэг гэж тайлбарласан. Өөрөөр хэлбэл, энэ жишээнд “Табэлог” сайтын мэдээллийн нийтлүүлэлтийн хэмжээ нь хоолны газар нь аль хэдийн зарласан дэлгүүрийн мэдээллийн нийтлүүлэлтийн хэмжээтэй адил байсан учраас, устгах хүсэлт хүлээн авагдаагүй гэж үзэж болох юм. Иймд, хоолны газар нь мэдээллийг нийтлүүлэх хэмжээ бага байгаа тохиолдолд, харилцан хамаарал алдагдаж, устгах хүсэлт хүлээн авагдах боломжтой байж болох юм.

Энэ асуудалд хоолны газар нь дургүйцэл илэрхийлж, давж заалдах хүсэлт гаргасан боловч, хэлэлцээрээр дуусгавар болгосон.

Хэлэлцээрийн агуулга нь тодорхой бус байгаа ч, “Табэлог” сайтаас дэлгүүрийн мэдээллийн зарим хэсэг устгагдсан байна.

Тодруулбал, утасны дугаар болон захиалга “нууцлалтай” болсон бөгөөд хаяг нь зөвхөн хорооны нэр харуулсан байдлаар өөрчлөгдөж, газрын зураг харуулагдахгүй болсон байна.

Хураангуй

Тодорхойгүйгээр гарын авлагын зөрчилтэй байдаг бол, Табэлог (Tabelog) руу мэдэгдэл хийх замаар тухайн бичлэгийг устгуулах боломжтой болно.

Гэхдээ, хэрвээ устгуулах боломжгүй бол, Табэлог (Kakaku.com) компанийг шүүхэд хандан устгахыг шаардах болно.

Манай хууль зүйн фирмийн туршлагатай хуульчидтай зөвлөгөө авна уу. Бид таны асуудалд шуурхай хариу өгөх болно.