Berapa Lama Waktu yang Diperlukan untuk Menghapus Artikel tentang Rekod Jenayah dan Kesalahan yang Dilaporkan dengan Nama Sebenar?

Maklumat peribadi anda, terutamanya rekod jenayah dan kesalahan lampau anda yang tersiar di internet dengan nama sebenar, boleh menimbulkan masalah besar. Jika maklumat ini diketahui orang ramai, ia boleh mengganggu usaha anda mencari pekerjaan atau berpindah kerja, menyebabkan anda mengalami kerugian di tempat kerja, menjadikan hubungan atau perkahwinan lebih sukar, menyebabkan keluarga anda terganggu oleh fitnah dari orang sekeliling, atau membuat anda tidak dapat menyewa harta tanah. Ini semua boleh menjadi masalah yang sangat memeningkan kepala.

Artikel ini akan membincangkan tentang dua elemen penting dalam usaha menghapuskan artikel tentang rekod jenayah dan kesalahan lampau: tempoh sejak kejadian jenayah dan kejayaan dalam usaha penghapusan.

Pemadaman Artikel Mengenai Rekod Jenayah dan Sabitan dengan Perbandingan Timbangan

Pertama sekali, saya akan menerangkan secara ringkas tentang pendekatan pemadaman artikel mengenai rekod jenayah dan sabitan tanpa mengambil kira tempoh sejak kejadian jenayah.

Informasi mengenai rekod jenayah dan sabitan adalah maklumat peribadi, oleh itu, anda boleh mendakwa ‘kepentingan yang tidak boleh menghalang pemulihan’ yang merupakan sejenis hak privasi, dan meminta pemadaman. Setiap individu dijamin hak privasi, tetapi di sisi lain, penerbitan artikel berita dan sebagainya adalah tindakan berdasarkan kebebasan berekspresi, jadi keseimbangan antara kedua-dua menjadi isu walaupun selepas membayar dosa dan kembali ke masyarakat.

Pemadaman artikel mengenai rekod jenayah dan sabitan ditentukan berdasarkan teori ‘perbandingan timbangan’, dan kriteria tersebut umumnya adalah,

• sama ada telah dituduh
• tempoh sejak jenayah dilakukan
• sama ada usaha pemulihan telah dilakukan
• keperluan pemadaman

dan dari ini, ia ditentukan secara keseluruhan.

Dengan kata lain, bukan ‘dibenarkan dipadamkan kerana ini’, tetapi ditentukan dengan membandingkan dan menimbang kriteria mengikut keadaan individu. Saya telah menerangkan mengenai kriteria umum dan kerangka penilaian ini dalam artikel lain.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Namun, ini mungkin membuat orang yang mempunyai rekod jenayah dan sabitan berasa tidak pasti, ‘Adakah artikel yang melaporkan nama sebenar saya boleh dipadamkan?’ dan khususnya, ‘Berapa lama saya perlu menunggu sebelum pemadaman diterima dalam kes saya?’.

Elemen ‘berlalunya masa’, iaitu berapa lama sebelum maklumat peribadi individu tidak lagi dianggap sebagai ‘isu yang berkaitan dengan kepentingan awam’, adalah elemen yang paling menarik perhatian. Oleh itu, saya ingin mempertimbangkan berapa lama yang diperlukan sambil melihat bagaimana kriteria di atas diterapkan dalam setiap kes dengan memberikan pelbagai contoh.

Contoh di mana penghapusan kesalahan melanggar Undang-Undang Larangan Pelacuran dan Pornografi Kanak-kanak (Japanese Child Prostitution and Child Pornography Prohibition Law) tidak dibenarkan dalam carian Google

Seorang lelaki yang telah dikenakan denda sebanyak 500,000 yen atas kesalahan melanggar Undang-Undang Larangan Pelacuran dan Pornografi Kanak-kanak, telah memohon kepada Google untuk menghapuskan maklumat tentang penangkapannya dari hasil carian Google kerana artikel tentang penangkapannya masih dipaparkan walaupun sudah lebih dari 3 tahun berlalu sejak kejadian tersebut. Namun, pada bulan Julai 2016 (2016), Mahkamah Tinggi Tokyo telah membatalkan keputusan Mahkamah Daerah Saitama yang memerintahkan penghapusan artikel yang diposting (keputusan yang dikenali sebagai “hak untuk dilupakan”).

Tempoh masa untuk pendakwaan kesalahan pornografi kanak-kanak adalah 3 atau 5 tahun (Perkara 250 Undang-Undang Prosedur Jenayah Jepun), oleh itu, pihak lelaki berpendapat bahawa, “Dalam kes ini, apabila tempoh masa yang sama dengan tempoh masa pendakwaan telah berlalu, minat awam menjadi kurang dan tidak ada lagi kepentingan awam (iaitu, tidak ada lagi alasan untuk menolak kesalahan), dan paparan hasil carian ini menjadi tidak sah”. Namun, Mahkamah Tinggi Tokyo menyatakan,

Kesalahan ini, iaitu pelacuran kanak-kanak, adalah tindakan yang mendapat perhatian tinggi dari masyarakat dalam hal pencegahan dan penegakan undang-undang untuk perkembangan sihat kanak-kanak, dan adalah jelas bahawa ia adalah perkara penting bagi ibu bapa yang membesarkan anak perempuan. Dari sifat kesalahan ini, walaupun sudah berlalu kira-kira 5 tahun sejak kejadian tersebut, dan walaupun pihak yang berkepentingan adalah seorang warganegara biasa, mempertimbangkan bahawa hukuman denda belum tamat 5 tahun dan kekuatan hukuman belum hilang (Perkara 34(2)(1) Undang-Undang Jenayah), kesalahan ini masih merupakan perkara yang berkaitan dengan kepentingan awam.

(Keputusan Mahkamah Tinggi Tokyo, 12 Julai 2016)

Perkara 34(2)(1) Undang-Undang Jenayah yang disebutkan di sini adalah seperti berikut:

Perkara 34(2) Undang-Undang Jenayah
1. Apabila seseorang yang telah menamatkan pelaksanaan hukuman penjara atau mendapat pengecualian dari pelaksanaannya tidak dihukum dengan hukuman denda atau lebih dalam tempoh sepuluh tahun, hukuman tersebut akan hilang kekuatannya. Jika seseorang yang telah menamatkan pelaksanaan hukuman denda atau mendapat pengecualian dari pelaksanaannya tidak dihukum dengan hukuman denda atau lebih dalam tempoh lima tahun, perkara yang sama berlaku.

Tempoh masa yang diperlukan untuk permohonan penghapusan laporan jenayah dengan nama sebenar adalah bergantung kepada ringan atau beratnya jenayah dan kesan sosialnya, dan adalah wajar untuk menganggap bahawa tempoh masa sebelum permohonan penghapusan dapat dibuat adalah pendek untuk kesalahan ringan dan panjang untuk kesalahan berat.

Ringan atau beratnya jenayah dan kesan sosialnya tidak ditentukan semata-mata oleh nama kesalahan, oleh itu, tempoh masa yang diperlukan untuk permohonan penghapusan juga harus dianggap berubah bergantung kepada cara perlakuan jenayah sebenar, hasilnya, dan hukuman.

Walau bagaimanapun, jika kita menggunakan Perkara 34(2)(1) Undang-Undang Jenayah sebagai standard secara seragam, hasilnya adalah bahawa permohonan penghapusan tidak dapat dibuat sehingga 5 tahun berlalu untuk hukuman denda tanpa mengira jumlahnya, dan sehingga 10 tahun berlalu setelah pelaksanaan hukuman penjara tanpa mengira panjang tempohnya.

Ini boleh dikatakan sangat tidak rasional. Mahkamah Agung (keputusan “Reversal” non-fiksyen) telah menunjukkan bahawa “setelah menerima hukuman bersalah atau menamatkan hukuman penjara, diharapkan bahawa individu tersebut akan kembali ke masyarakat sebagai seorang warganegara biasa, dan oleh itu, individu tersebut mempunyai kepentingan dalam tidak mengganggu kehidupan sosial baru yang sedang dibentuknya dan pemulihannya oleh penerbitan fakta tentang rekod jenayahnya”, dan tidak berasaskan hukuman tambahan jangka panjang.

Selepas itu, Mahkamah Agung juga menolak rayuan dan membatalkan keputusan asal Mahkamah Daerah Saitama, tetapi dikatakan bahawa nama jenayah pelacuran kanak-kanak, bukan tempoh masa sejak kejadian, yang menentukan keputusan, dan ada suara yang mengatakan “Adakah nilai-nilai yang lebih baik jika kita membiarkan kes-kes lucah terdedah?”

Jika ini benar, Mahkamah Agung sendiri akan melanggar prinsip penimbangan perbandingan, tetapi jika kita membaca teks keputusan dengan teliti, kita akan melihat bahawa “hasil carian ini adalah sebahagian daripada hasil carian apabila kita menggunakan nama dan nama negeri tempat tinggal penggugat sebagai syarat, dan oleh itu, kita boleh mengatakan bahawa lingkungan di mana fakta ini disampaikan adalah terhad.”

Dengan kata lain, kita boleh memahami bahawa keputusan ini adalah “kerana hanya jika kita mencari dengan nama dan nama negeri, kita akan menemui maklumat tentang penangkapan individu tersebut, jadi lingkungan di mana maklumat tersebut disampaikan adalah terhad”. Jika kita memikirkan seperti ini, tidak ada pertentangan dengan preseden sebelumnya.

“Keputusan harus dibuat berdasarkan sama ada orang awam yang tidak ditentukan boleh mengetahui bahawa individu tersebut adalah orang yang terlibat dalam kes tersebut” (Keputusan Mahkamah Agung, 14 Mac 2003).

Jika demikian, apa keputusan yang akan dibuat jika kita dapat menemui maklumat hanya dengan mencari nama, iaitu jika lingkungan di mana maklumat tersebut disampaikan tidak terhad? Apa pula keputusan yang akan dibuat jika lebih dari 10 tahun telah berlalu sejak kejadian tersebut?

Contoh Kes di Mana Penghapusan Kesalahan Melanggar Undang-Undang Doktor Gigi di Google Tidak Dibenarkan

Seorang doktor gigi yang membuka klinik di Kota Yokohama telah meminta Google Inc., yang mengendalikan Google, untuk menghapus hasil carian yang menunjukkan bahawa dia pernah ditangkap atas tuduhan melanggar Undang-Undang Doktor Gigi Jepun dan dikenakan denda sebanyak 500,000 yen.

Doktor gigi ini ditangkap kerana membiarkan orang yang tidak mempunyai kelayakan doktor gigi merawat pesakit, dan dikenakan denda sebanyak 500,000 yen. Fakta penangkapan ini dilaporkan dalam akhbar dan tersebar melalui internet. Akibatnya, jumlah pesakit berkurangan dan tiada permohonan untuk pekerjaan, dan kerugian ini berterusan walaupun sudah lebih dari 10 tahun. Dia telah mengajukan tuntutan untuk menghapuskan ini, tetapi pengadilan pertama menolak permintaan tersebut dengan alasan bahawa “tahap kerugian tidak serius”.

Dalam keputusan rayuan untuk tuntutan ini, Mahkamah Tinggi Tokyo menyokong keputusan Mahkamah Daerah Yokohama yang menolak tuntutan dan menolak rayuan lelaki itu, dengan menyatakan bahawa “ini masih merupakan fakta yang berkaitan dengan kelayakan sebagai doktor gigi, dan berkaitan dengan kepentingan umum”. Dari contoh-contoh lain, kita dapat melihat bahawa hukuman lebih ketat terhadap jenayah yang berkaitan dengan kelayakan, seperti rekod jenayah atau penangkapan, atau dengan kata lain, jenayah yang menyalahgunakan kelayakan. Ini mungkin disebabkan oleh pertimbangan “kedudukan sosial dan pengaruh”, dan permintaan yang berbeza mungkin dibuat berbanding dengan “kembali ke masyarakat sebagai warganegara biasa” (Mahkamah Agung Jepun: Keputusan “Nonfiksi ‘Pembalikan'”).