Pelanggaran dan Pemulihan Sivil dalam Undang-Undang Hak Cipta Jepun: Penghentian, Ganti Rugi, dan Pengembalian Keuntungan yang Tidak Wajar

Dalam pengembangan bisnis global, perlindungan hak kekayaan intelektual, khususnya hak cipta, merupakan elemen strategis yang mendasar untuk mempertahankan daya saing dan nilai aset sebuah perusahaan. Ketika menjalankan bisnis di pasaran Jepun atau bekerjasama dengan pencipta dan perusahaan Jepun, memahami dengan tepat bagaimana Undang-Undang Hak Cipta Jepun berfungsi tidak hanya penting untuk pematuhan terhadap peraturan tetapi juga dari segi pengurusan risiko dan pemanfaatan aset. Apa yang dapat dilakukan oleh pemegang hak jika karya mereka digunakan tanpa izin? Undang-Undang Jepun menyediakan langkah-langkah pemulihan yang kuat dan beragam untuk melindungi kepentingan pemegang hak. Artikel ini akan menjelaskan secara terperinci tentang syarat-syarat pelanggaran di bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun dan langkah-langkah pemulihan sipil utama yang tersedia bagi pemegang hak, seperti tuntutan penghentian, tuntutan ganti rugi, dan tuntutan pengembalian keuntungan yang tidak adil, berdasarkan peruntukan undang-undang spesifik dan contoh-contoh keputusan pengadilan. Memahami kerangka hukum ini akan menjadi panduan yang kukuh dalam melindungi karya sendiri dan menghormati hak orang lain.

Kriteria Pelanggaran Hak Cipta di Bawah Undang-Undang Jepun

Samada pelanggaran hak cipta secara legal terbentuk atau tidak, ia ditentukan bukan berdasarkan persepsi subjektif, tetapi melalui kriteria objektif yang ditetapkan oleh Undang-Undang Hak Cipta Jepun. Untuk suatu tindakan dianggap sebagai pelanggaran hak cipta, terdapat tiga kriteria utama yang perlu dipenuhi: ‘keaslian karya’, ‘ketergantungan’, dan ‘keserupaan’. Kriteria-kriteria ini memainkan peranan penting dalam menetapkan lingkup perlindungan hak dan pada masa yang sama, menghindari pembatasan yang tidak wajar terhadap kebebasan aktiviti kreatif.

Ciri-ciri Karya Cipta di Bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Sebagai prasyarat utama untuk menuntut pelanggaran hak cipta, karya yang dilindungi haruslah sesuai dengan definisi “karya cipta” yang dinyatakan dalam Pasal 2, Ayat 1, Butir 1 Undang-Undang Hak Cipta Jepun. Undang-undang tersebut mendefinisikan karya cipta sebagai “hasil ekspresi kreatif dari ide atau perasaan yang termasuk dalam bidang sastra, ilmu pengetahuan, seni, atau musik”. Dari definisi ini, kita dapat memahami bahwa “kreativitas” adalah esensial untuk diakui sebagai karya cipta.

Namun, “kreativitas” di sini tidak selalu menuntut tingkat keartistikan atau keaslian yang tinggi. Cukup jika ekspresi tersebut mencerminkan beberapa individualitas dari pencipta, dan standar penilaiannya relatif longgar. Namun, ekspresi yang akan sama tidak peduli siapa yang melakukannya, atau sekadar fakta atau data itu sendiri, tidak dianggap memiliki kreativitas. Sebagai contoh, foto taufan yang diambil secara mekanis oleh satelit cuaca, karena tidak melibatkan kreativitas manusia, pada prinsipnya tidak dianggap sebagai karya cipta. Oleh karena itu, penggunaan foto seperti itu oleh pihak lain tidak akan menimbulkan masalah pelanggaran hak cipta. Dalam aktivitas perusahaan, keberadaan atau ketiadaan “kreativitas” ini menjadi titik percabangan penting pertama dalam menentukan apakah data atau laporan yang dihasilkan oleh perusahaan tersebut layak dilindungi atau tidak.

Ketergantungan

Kriteria kedua adalah ‘ketergantungan’. Ini bermakna bahawa karya baru telah dicipta dengan bergantung kepada karya orang lain (karya terdahulu). Walaupun hasilnya kedua-dua karya mungkin sangat mirip, jika karya yang lebih baru diciptakan secara bebas tanpa mengetahui karya terdahulu, maka tidak ada ketergantungan, dan oleh itu, tidak ada pelanggaran hak cipta. Prinsip ini bertujuan untuk menghindari penghalang terhadap aktiviti kreatif yang disebabkan oleh kebetulan yang tidak disengajakan.

Konsep ketergantungan ini telah diperkukuhkan dalam keputusan peradilan di Jepun melalui keputusan Mahkamah Agung Jepun pada 7 September 1978 (1978), yang dikenali sebagai ‘Kes One Rainy Night in Tokyo’. Dalam keputusan ini, Mahkamah Agung Jepun telah menetapkan bahawa ‘peniruan’ di bawah undang-undang hak cipta adalah ‘menghasilkan semula sesuatu yang cukup untuk membuat orang menyedari kandungan dan bentuk karya asal dengan bergantung kepadanya’. Ini dengan jelas menunjukkan bahawa walaupun seseorang mencipta karya yang secara kebetulan identik tanpa pernah berpeluang untuk berhubung dengan karya asal dan tidak mengetahui kewujudan atau kandungannya, itu tidak dianggap sebagai ‘peniruan’, dan oleh itu, tidak timbul masalah pelanggaran hak cipta.

Namun, dalam praktik litigasi, apabila pihak yang dituduh melanggar hak cipta mendakwa bahawa mereka telah mencipta karya secara bebas, adalah sukar untuk membuktikan secara langsung adanya ketergantungan. Ini kerana ketergantungan berkaitan dengan keadaan batiniah semasa proses kreatif. Oleh itu, mahkamah biasanya mengambil pendekatan untuk menilai ketergantungan berdasarkan fakta tidak langsung seperti kemungkinan pengarang karya yang lebih baru telah berpeluang untuk berhubung dengan karya terdahulu (kemungkinan akses) dan sejauh mana kesamaan antara kedua karya tersebut. Khususnya, jika ekspresi itu kompleks atau ada persamaan dalam aspek yang tidak umum, kecenderungan untuk menganggap adanya ketergantungan adalah lebih kuat. Ini menunjukkan pentingnya bagi syarikat untuk menyimpan rekod-rekod seperti draf reka bentuk, bahan rujukan, dan catatan pembangunan dengan baik sebagai bukti keabsahan proses kreatif mereka.

Keserupaan

Keperluan ketiga adalah bahawa karya yang dicipta berdasarkan karya lain harus ‘serupa’ dengan karya asal. Sekadar persamaan idea atau konsep sahaja tidak mencukupi untuk dianggap sebagai pelanggaran hak cipta. Apa yang dilindungi oleh Undang-Undang Hak Cipta Jepun adalah ‘ekspresi’ yang konkrit, bukan idea yang mendasarinya.

Sebagai kriteria untuk menentukan sama ada keserupaan diakui atau tidak, Mahkamah Agung Jepun telah menetapkan standard “dapat langsung merasakan ciri-ciri asas ekspresi”. Ini bermakna, apabila seseorang berinteraksi dengan karya yang lebih baru, sama ada mereka dapat secara langsung merasakan ciri-ciri asas dalam bentuk ekspresi karya asal, iaitu bahagian yang paling kuat mencerminkan individualiti pengarang.

Oleh itu, walaupun terdapat bahagian yang sama antara dua karya, jika bahagian tersebut merupakan ekspresi yang umum yang boleh difikirkan oleh sesiapa sahaja (contohnya, cara melukis haiwan tertentu yang tipikal), maka itu tidak dianggap sebagai ‘ciri-ciri asas ekspresi’, dan keserupaan akan dinafikan. Sebagai contoh, dalam keputusan Mahkamah Daerah Tokyo pada 30 Mac 2022 (Kes Foto Penyajian Spring Roll), foto spring roll yang disajikan di atas pinggan tidak dianggap melanggar hak cipta kerana persamaan dalam komposisi dan penempatan dianggap sebagai ekspresi yang umum. Sebaliknya, dalam kes lain, kreativiti dalam cara penempatan semangka yang unik dan penggunaan warna latar belakang telah diakui, dan keserupaan ciri-ciri asasnya telah ditegaskan.

Kriteria ini memberikan petunjuk kepada syarikat tentang di mana harus menarik garis hukum ketika mereka mengkaji produk atau perkhidmatan pesaing dan mengembangkan produk baru untuk memenuhi permintaan pasaran. Mungkin diterima untuk mendapatkan inspirasi dari idea yang mendasari kejayaan pesaing, tetapi meniru ekspresi konkrit yang mewujudkan idea tersebut, terutama bahagian yang kreatif yang menentukan ciri produk, dapat meningkatkan risiko pelanggaran hak cipta secara signifikan.

Remedi Sivil Terhadap Pelanggaran Hak Cipta di Jepun

Undang-undang Hak Cipta Jepun dan Undang-undang Sivil Jepun menetapkan beberapa cara remedi sivil yang boleh digunakan oleh pemegang hak apabila hak cipta mereka dilanggar. Tujuan remedi ini adalah untuk menghentikan pelanggaran, memulihkan kerugian yang telah terjadi, dan mencegah pelanggaran di masa depan. Antara cara utama termasuklah tuntutan penghentian, tuntutan ganti rugi, dan tuntutan pengembalian keuntungan yang tidak wajar.

Permohonan Penghentian Pelanggaran Hak Cipta di Jepun

Permohonan penghentian adalah salah satu daripada cara penyelesaian yang paling langsung dan berkuasa terhadap pelanggaran hak cipta. Berdasarkan Artikel 112(1) Akta Hak Cipta Jepun, pemegang hak cipta boleh meminta penghentian pelanggaran daripada mereka yang sedang melanggar haknya, dan juga boleh meminta pencegahan pelanggaran daripada mereka yang mungkin akan melanggar haknya di masa depan.

Ciri utama hak untuk membuat permohonan ini adalah bahawa tidak perlu membuktikan niat jahat atau kecuaian oleh pihak yang melanggar. Permohonan boleh dibuat hanya berdasarkan fakta objektif bahawa tindakan pelanggaran itu wujud atau ada kemungkinan yang jelas akan berlaku. Ini membolehkan pemegang hak untuk memperbaiki keadaan pelanggaran dengan cepat tanpa perlu menyoal niat subjektif pihak yang melanggar.

Lebih lanjut, Artikel 112(2) Akta Hak Cipta Jepun juga mengakui langkah-langkah tambahan untuk memastikan keberkesanan permohonan penghentian. Secara spesifik, pemegang hak boleh meminta pembuangan barang-barang yang membentuk tindakan pelanggaran (contohnya, buku atau perisian cetak rompak), atau barang-barang yang dihasilkan melalui tindakan pelanggaran (contohnya, DVD yang disalin tanpa izin). Dalam beberapa kes, juga mungkin untuk meminta pembuangan mesin atau peralatan yang digunakan khusus untuk tindakan pelanggaran. Peruntukan ini memberikan kuasa yang kuat kepada pemegang hak bukan sahaja untuk menghentikan tindakan pelanggaran tetapi juga untuk menghapuskan sumber pelanggaran secara fizikal dan mencegah pelanggaran berulang di masa depan. Bagi syarikat, mengumpul dan membuang produk tiruan yang beredar di pasaran adalah langkah yang sangat penting untuk melindungi nilai jenama dan pangsa pasaran mereka.

Tuntutan Ganti Rugi

Apabila pemegang hak mengalami kerugian akibat pelanggaran hak cipta, mereka boleh menuntut pampasan kewangan. Tuntutan ganti rugi ini berdasarkan peruntukan tort dalam Artikel 709 Undang-Undang Sivil Jepun. Berbeza dengan tuntutan penghentian, untuk menuntut ganti rugi, pemegang hak perlu membuktikan bahawa pelanggar telah bertindak dengan sengaja atau lalai.

Namun, membuktikan jumlah kerugian akibat pelanggaran hak cipta sering kali sangat sukar. Tidak mudah untuk membuktikan secara konkrit ‘berapa banyak keuntungan yang akan diperoleh jika pelanggaran tidak berlaku’. Untuk mengurangkan beban pembuktian ini, Artikel 114 Undang-Undang Hak Cipta Jepun menyediakan tiga peruntukan anggaran untuk mengira jumlah kerugian. Pemegang hak boleh memilih dan mendakwa berdasarkan peruntukan yang paling menguntungkan bagi kes mereka.

1. Artikel 114(1): Kaedah ini mengira jumlah kerugian dengan mengalikan jumlah unit barang yang dijual oleh pelanggar dengan jumlah keuntungan per unit barang yang sepatutnya dijual oleh pemegang hak. Ini dianggap sebagai kehilangan keuntungan yang sepatutnya diperoleh oleh pemegang hak dari peluang jualan pelanggar. Walau bagaimanapun, jumlah ini mungkin dikurangkan berdasarkan faktor lain seperti kapasiti pengeluaran dan penjualan pemegang hak yang terbatas, atau usaha perniagaan pelanggar.
2. Artikel 114(2): Kaedah ini menganggap jumlah keuntungan yang diperoleh oleh pelanggar dari tindakan pelanggaran sebagai jumlah kerugian pemegang hak. Dengan peruntukan ini, pemegang hak boleh menganggap jumlah keuntungan pelanggar sebagai jumlah kerugian mereka secara undang-undang. Namun, ini hanyalah anggaran, dan pelanggar boleh membantah dengan membuktikan bahawa kerugian sebenar pemegang hak adalah lebih rendah, dan dengan itu membatalkan anggaran tersebut.
3. Artikel 114(3): Kaedah ini menggunakan jumlah yang setara dengan yuran lesen penggunaan karya cipta sebagai jumlah kerugian. Ini membenarkan pemegang hak menuntut jumlah yang sepatutnya dibayar oleh pelanggar jika mereka telah menerima lesen yang sah sebagai kerugian minimum. Walaupun sukar untuk membuktikan kehilangan keuntungan atau keuntungan pelanggar, jumlah kerugian boleh dianggarkan dengan merujuk kepada kadar yuran lesen industri, menjadikannya kaedah yang sering digunakan dalam praktik.

Peruntukan anggaran ini sangat membantu aktiviti pembuktian pemegang hak dan mempunyai kesan yang menguntungkan bagi pemegang hak dalam litigasi. Dalam kes-kes penghakiman terkini, terdapat situasi di mana ganti rugi besar diperintahkan berdasarkan peruntukan ini dalam kes laman web pembajakan berskala besar.

Tuntutan Pengembalian Keuntungan yang Tidak Wajar di Bawah Hukum Jepun

Tuntutan pengembalian keuntungan yang tidak wajar merupakan cara pemulihan kewangan yang berbeza daripada tuntutan ganti rugi dan berdasarkan asas hukum yang berlainan. Ia berpandukan Artikel 703 dan Artikel 704 daripada Kod Sivil Jepun, yang menuntut pengembalian keuntungan yang diperoleh ‘tanpa sebab yang sah di sisi undang-undang’ daripada harta benda atau tenaga kerja orang lain, yang menyebabkan kerugian kepada pihak tersebut.

Dalam konteks pelanggaran hak cipta, pelanggar mendapat keuntungan dengan menggunakan karya tanpa kebenaran ‘sebab yang sah di sisi undang-undang’ daripada pemilik hak, maka pemilik hak boleh menuntut pengembalian keuntungan tersebut. Kelebihan terbesar tuntutan ini berbanding tuntutan ganti rugi adalah tidak perlu membuktikan niat jahat atau kecuaian pelanggar. Cukup dengan membuktikan fakta pelanggaran dan keuntungan objektif yang diperoleh oleh pelanggar akibat daripada pelanggaran tersebut.

Lingkup pengembalian yang dituntut berbeza bergantung pada kesedaran subjektif pelanggar. Jika pelanggar tidak menyedari bahawa tindakannya merupakan pelanggaran hak cipta (dalam keadaan beritikad baik), mereka hanya bertanggungjawab untuk mengembalikan keuntungan yang masih ada di tangan mereka (keuntungan yang masih wujud). Sebaliknya, jika pelanggar terus melakukan tindakan dengan mengetahui fakta pelanggaran (dalam keadaan beritikad buruk), mereka bertanggungjawab untuk mengembalikan jumlah keuntungan penuh ditambah dengan faedah yang ditetapkan oleh undang-undang.

Tuntutan pengembalian keuntungan yang tidak wajar memainkan peranan penting dalam dua situasi khusus. Pertama, dalam kes di mana sukar untuk membuktikan kecuaian pelanggar. Kedua, apabila tempoh had masa untuk tuntutan ganti rugi telah tamat. Dengan demikian, tuntutan pengembalian keuntungan yang tidak wajar berfungsi sebagai ‘jaring keselamatan’ hukum yang melengkapi tuntutan ganti rugi, memberikan pilihan penting bagi pemilik hak untuk mencari pemulihan.

Perbandingan Tuntutan Ganti Rugi dan Tuntutan Pengembalian Keuntungan Tanpa Alasan di Bawah Undang-Undang Jepun

Tuntutan ganti rugi dan tuntutan pengembalian keuntungan tanpa alasan keduanya bertujuan untuk pemulihan finansial, namun terdapat perbedaan penting dalam sifat hukum, syarat, dan efeknya. Pilihan antara kedua hak tuntutan ini harus ditentukan secara strategis dengan mempertimbangkan situasi khusus kasus tersebut, terutama sikap subjektif pelanggar dan periode waktu sejak pelanggaran terjadi hingga terungkap.

Tuntutan ganti rugi fokus pada penggantian ‘kerugian’ yang dialami oleh pemegang hak akibat ‘perbuatan melawan hukum’ oleh pelanggar. Oleh karena itu, unsur kesengajaan atau kelalaian pelanggar merupakan syarat yang esensial. Sebaliknya, tuntutan pengembalian keuntungan tanpa alasan menekankan pada pencabutan ‘keuntungan’ yang diperoleh pelanggar ‘tanpa alasan hukum’ dan mewujudkan prinsip keadilan, tanpa mempertanyakan kesengajaan atau kelalaian pelanggar.

Selain itu, kedua hak tuntutan tersebut memiliki periode berbeda untuk batas waktu klaim yang berlaku. Di bawah Hukum Perdata Jepun, hak tuntutan ganti rugi berdasarkan perbuatan melawan hukum akan hilang melalui preskripsi setelah 3 tahun sejak korban mengetahui kerugian dan pelaku, atau 20 tahun sejak perbuatan melawan hukum terjadi (yang terakhir dianggap sebagai periode pengecualian). Di sisi lain, hak tuntutan pengembalian keuntungan tanpa alasan akan hilang melalui preskripsi setelah 5 tahun sejak pemegang hak mengetahui bahwa mereka dapat mengeksekusi haknya, atau 10 tahun sejak hak dapat dieksekusi. Oleh karena itu, dalam kasus di mana fakta pelanggaran diketahui lebih dari 3 tahun yang lalu, masih mungkin untuk menggunakan hak tuntutan pengembalian keuntungan tanpa alasan meskipun hak tuntutan ganti rugi telah hilang karena preskripsi.

Ringkasan perbedaan ini dapat dilihat dalam tabel berikut:

Kesimpulan

Seperti yang telah dijelaskan dalam artikel ini, Undang-Undang Hak Cipta Jepun (Japanese Copyright Law) menetapkan syarat-syarat pelanggaran hak cipta dengan jelas dan menyediakan langkah-langkah pemulihan sivil yang kuat untuk melindungi kepentingan pemegang hak. Tuntutan penghentian pelanggaran untuk menghentikan tindakan pelanggaran dengan segera, serta tuntutan ganti rugi dan tuntutan pengembalian keuntungan yang tidak adil untuk pemulihan finansial, adalah alat-alat hukum penting bagi pemegang hak dengan syarat dan kesan yang berbeza. Memahami secara mendalam sistem ini dan menggunakannya dengan tepat sesuai dengan situasi adalah penting dalam melaksanakan strategi harta intelek sebuah syarikat.

Firma hukum Monolith mempunyai rekod prestasi yang luas dalam mewakili pelbagai klien domestik dan internasional dalam bidang harta intelek termasuk hak cipta. Pasukan kami tidak hanya terdiri daripada peguam yang mahir dalam sistem hukum Jepun, tetapi juga termasuk pakar yang fasih dalam bahasa Inggris dengan kelayakan peguam dari negara lain, memungkinkan kami untuk menangani isu hak cipta yang kompleks yang timbul dalam konteks bisnis internasional dengan tepat. Kami menyediakan sokongan hukum menyeluruh yang disesuaikan dengan keperluan perusahaan Anda, termasuk konsultasi mengenai pelanggaran hak cipta, penegakan hak, dan penilaian risiko pelanggaran.