Penentuan Pengarang dalam Undang-Undang Hak Cipta Jepun: Prinsip dan Pengecualian dalam Konteks Perniagaan

Dalam undang-undang hak cipta Jepun, isu “siapakah pengarang” merupakan titik permulaan yang sangat penting untuk semua hubungan hak. Berbeza dengan hak paten atau hak tanda dagangan, hak cipta tercipta secara automatik serentak dengan penciptaan karya tanpa memerlukan sebarang prosedur pendaftaran. Prinsip yang dikenali sebagai ‘prinsip tanpa formaliti’ ini melindungi hak pencipta dengan cepat, namun ia juga membawa risiko ketidakjelasan hak milik, terutama dalam aktiviti korporat. Secara prinsipnya, individu yang mencipta karya adalah pengarangnya, tetapi dalam dunia perniagaan, sering kali terdapat situasi di mana beberapa orang terlibat dalam penciptaan bersama, pekerja mencipta karya sebagai sebahagian dari tugas mereka, atau projek besar yang melibatkan banyak pakar seperti dalam pembuatan filem. Untuk mengatasi situasi kompleks ini, undang-undang hak cipta Jepun telah menetapkan beberapa pengecualian penting dan peraturan khusus yang melengkapi prinsip asas. Memahami dan menguruskan peraturan ini dengan tepat adalah penting bagi syarikat untuk melindungi harta intelek mereka dengan pasti dan mengelakkan konflik di masa depan. Artikel ini akan mengulas prinsip asas pengakuan pengarang terlebih dahulu, kemudian membahas pengecualian yang sangat penting dalam hukum korporat seperti karya bersama, karya pekerjaan, dan karya filem, dengan memberikan pandangan pakar melalui peraturan khusus dan contoh keputusan mahkamah.

Prinsip Asas: Siapakah Pengarang Hak Cipta di Bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Undang-undang Hak Cipta Jepun mendefinisikan pengarang sebagai ‘individu yang mencipta karya ciptaan’, yang merupakan prinsip yang tidak tergoyahkan seperti yang dinyatakan dalam Artikel 2, Perenggan 1, Butir 2 undang-undang tersebut. Istilah ‘individu yang mencipta’ di sini merujuk kepada orang perseorangan yang melakukan aktiviti ekspresi yang konkrit. Oleh itu, individu yang hanya menyediakan dana, yang mencadangkan idea ciptaan, atau pengurus yang hanya memberikan arahan secara umum tidak dianggap sebagai pengarang di bawah prinsip ini. Objek perlindungan hak cipta adalah ekspresi kreatif itu sendiri, dan individu yang mengkonkretkan ekspresi tersebut dengan tangan mereka sendiri diakui sebagai pengarang.

Prinsip ini menjadi lebih penting dengan adopsi ‘prinsip tanpa formaliti’ oleh Undang-undang Hak Cipta Jepun. Artikel 17, Perenggan 2 undang-undang tersebut menetapkan bahawa hak pengarang bermula ‘pada masa penciptaan karya ciptaan’, tanpa memerlukan pendaftaran dengan agensi kerajaan atau penunjukan tertentu untuk timbulnya hak. Gabungan kedua prinsip ini menghasilkan kesan hukum di mana hak cipta secara automatik menjadi milik pencipta pada saat karya ciptaan tersebut diciptakan.

Mekanisme ini dapat menimbulkan risiko yang signifikan dari perspektif bisnis. Ambil contoh, sebuah syarikat yang mengupah seorang desainer bebas untuk mencipta logo. Saat desainer tersebut menyelesaikan rekaan, hak cipta logo itu secara automatik menjadi milik desainer berdasarkan prinsip Undang-undang Hak Cipta Jepun. Walaupun syarikat telah membayar, mereka tidak akan menjadi pemilik hak cipta logo tersebut kecuali mereka mengadakan kontrak pemindahan hak cipta secara terpisah. Risiko pemilikan hak ini tidak timbul pada tahap pendaftaran, tetapi pada saat penciptaan itu sendiri. Oleh itu, untuk memastikan hak kekayaan intelektual syarikat terjamin, pengurusan risiko yang proaktif melalui kontrak sebelum proses penciptaan dimulai adalah penting, bukan hanya tindakan reaktif setelahnya.

Dalam Kes Keterlibatan Pelbagai Pencipta: Pengarang Bersama di Bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Dalam projek bisnes, sering kali pelbagai pakar bekerjasama untuk mencipta satu hasil kerja. Isu yang timbul dalam situasi ini adalah penanganan ‘karya ciptaan bersama’. Undang-Undang Hak Cipta Jepun mendefinisikan karya ciptaan bersama sebagai “karya yang diciptakan bersama oleh dua orang atau lebih, di mana sumbangan setiap individu tidak dapat digunakan secara terpisah.” Definisi ini mengandungi dua syarat penting. Pertama, adanya niat bersama di antara pelbagai pencipta untuk mencipta sebuah karya tunggal, dan kedua, bahawa dalam karya yang telah selesai, mustahil untuk menggunakan sumbangan setiap individu secara berasingan, baik secara fizikal mahupun konseptual.

Ini jelas berbeza dengan ‘karya ciptaan gabungan’, di mana sumbangan setiap orang boleh dipisahkan. Sebagai contoh, jika beberapa penulis menulis bab yang berbeza untuk menyelesaikan sebuah buku, setiap bab boleh digunakan secara terpisah sebagai karya individu, maka ini adalah karya ciptaan gabungan. Dalam kes ini, setiap penulis memegang hak cipta secara individu untuk bab yang mereka tulis. Sebaliknya, jika dua penulis skrip bekerjasama untuk menulis satu skrip, mustahil untuk menggunakan sumbangan salah satu pihak secara terpisah, maka ini adalah karya ciptaan bersama.

Untuk melaksanakan hak atas karya ciptaan bersama, Undang-Undang Hak Cipta Jepun menetapkan peraturan yang sangat ketat. Hak yang dimiliki oleh pengarang dapat dibahagikan kepada ‘hak moral pengarang’ yang melindungi kepentingan rohani, dan ‘hak cipta (hak milik)’ yang melindungi kepentingan harta. Dalam kes karya ciptaan bersama, kedua-dua hak ini memerlukan persetujuan semua pengarang bersama. Secara spesifik, Pasal 64(1) Undang-Undang Hak Cipta Jepun mengharuskan persetujuan semua pihak untuk melaksanakan hak moral pengarang, dan Pasal 65(2) mengharuskan persetujuan semua pihak untuk melaksanakan hak cipta (hak milik).

Prinsip ‘persetujuan semua pihak’ ini berlaku tidak hanya untuk pemberian lisensi kepada pihak ketiga, tetapi juga ketika salah satu pemilik bersama menggunakan karya tersebut sendirian. Selain itu, Pasal 65(1) Undang-Undang Hak Cipta Jepun menetapkan bahawa setiap pemilik bersama harus mendapatkan persetujuan dari semua pemilik bersama lainnya sebelum mereka dapat mengalihkan atau menggadaikan bagian mereka.

Prinsip kesepakatan ini melindungi salah satu pengarang bersama, tetapi juga dapat menimbulkan risiko serius dalam bisnes, yaitu ‘deadlock hak cipta’. Jika salah satu pengarang bersama menentang, maka semua penggunaan komersial karya tersebut, seperti pemberian lisensi, penjualan, atau modifikasi, menjadi mustahil, dan harta intelektual yang berharga menjadi sepenuhnya beku. Untuk menghindari situasi seperti ini, Undang-Undang Hak Cipta Jepun melarang ‘bertindak tidak berdasarkan kepercayaan’ untuk mencegah tercapainya persetujuan dalam hal hak moral pengarang (Pasal 64(2)), dan melarang menolak persetujuan ‘tanpa alasan yang sah’ dalam hal hak cipta (hak milik) (Pasal 65(3)). Namun, untuk menentukan apa yang ‘bertentangan dengan kepercayaan’ atau ‘tanpa alasan yang sah’, sering kali diperlukan tindakan hukum, yang memakan waktu dan biaya, sehingga tidak dapat dianggap sebagai solusi bisnes yang praktis.

Oleh itu, ketika memulakan projek ciptaan bersama, penting untuk menandatangani kontrak antara pengarang bersama terlebih dahulu, menentukan secara terperinci cara melaksanakan hak, pembagian keuntungan, penunjukan orang yang bertindak atas nama hak, dan mekanisme penyelesaian jika terjadi perselisihan pendapat, sebagai strategi terbaik dan satu-satunya untuk menghindari risiko deadlock.

Pengesahan Pengarang dalam Praktik Bisnis: Presumsi Pengarang di Bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Apabila masa telah berlalu sejak penciptaan suatu karya cipta atau terdapat banyak pihak yang terlibat, membuktikan siapa pengarang sebenar boleh menjadi suatu tantangan. Untuk mengurangkan kesulitan praktikal ini, Undang-Undang Hak Cipta Jepun menyediakan peruntukan untuk ‘presumsi pengarang’. Artikel 14 Undang-Undang Hak Cipta Jepun menyatakan bahawa “seseorang yang namanya atau nama perusahaan… yang dikenali sebagai pengarang dan ditampilkan dengan cara yang biasa pada karya asli atau ketika karya tersebut disediakan atau dipamerkan kepada umum, dianggap sebagai pengarang karya tersebut”.

Peruntukan ini hanya merupakan ‘presumsi’ legal yang boleh dibatalkan dengan bukti yang bertentangan. Ini bermakna, seseorang yang namanya tertera pada karya cipta dianggap sebagai pengarang, tetapi jika dapat dibuktikan bahawa tampilan tersebut tidak sesuai dengan fakta, maka presumsi ini boleh dibatalkan. Sebagai contoh penting yang menjelaskan sifat dan batasan hukum presumsi ini, terdapat keputusan Mahkamah Tinggi Hak Kekayaan Intelektual yang dikenal sebagai ‘Keputusan Seratus Kasus Hak Cipta’.

Dalam kasus ini, seorang akademisi yang namanya tertera sebagai ‘editor’ dalam sebuah seri buku hukum mengklaim sebagai pengarang buku tersebut. Memang jelas bahwa presumsi pengarang berdasarkan Artikel 14 Undang-Undang Hak Cipta Jepun berlaku karena namanya ditampilkan sebagai editor. Namun, mahkamah memeriksa secara terperinci keterlibatan nyata akademisi tersebut dalam proyek tersebut. Akhirnya, mahkamah memutuskan bahwa apa yang dilakukan oleh akademisi tersebut terbatas pada memberi nasihat dan pendapat, dan tidak terlibat secara utama dalam kegiatan kreatif seperti pemilihan dan pengaturan kasus hukum yang merupakan inti dari kegiatan penciptaan karya editorial. Dengan kata lain, peranannya pada dasarnya hanyalah sebagai penasihat dan tidak dapat dikatakan memiliki kontribusi kreatif, sehingga mahkamah mengizinkan pembatalan presumsi pengarang tersebut.

Kasus ini menegaskan bahwa dalam pengesahan pengarang, apa yang diutamakan bukanlah gelar atau tampilan formal, tetapi ‘substansi’ kontribusi nyata terhadap aktivitas kreatif. Bagi perusahaan, ini memberikan dua implikasi penting. Pertama, individu yang ditampilkan sebagai pengarang dalam dokumen internal, laporan, atau hasil kerja lainnya haruslah orang yang benar-benar memberikan kontribusi kreatif, bukan sekadar pemimpin proyek atau pejabat. Tampilan pengarang yang sembrono hanya akan menghasilkan presumsi hukum yang tidak valid. Kedua, jika seseorang yang ditampilkan secara keliru sebagai pengarang mengklaim haknya, perusahaan dapat menentang klaim tersebut dengan membuktikan bahwa individu tersebut tidak memiliki kontribusi kreatif yang substansial. Dalam pengelolaan hak kekayaan intelektual perusahaan, sangat penting untuk menetapkan kebijakan kredit berdasarkan kontribusi kreatif yang sebenarnya, bukan berdasarkan jabatan atau hierarki, untuk memastikan stabilitas hukum.

Pengecualian Penting①: Karya Cipta yang Diciptakan dalam Entiti Korporat

Dalam aktiviti korporat, laporan, pelan reka bentuk, perisian, dan karya cipta lain yang dihasilkan setiap hari, jika perlu mendapatkan kebenaran dari setiap pekerja yang menciptanya, akan menghalang kelancaran operasi perniagaan. Untuk menyelesaikan masalah ini, Undang-Undang Hak Cipta Jepun telah menetapkan sistem ‘karya cipta pekerjaan’ sebagai pengecualian paling penting terhadap prinsip pengakuan pengarang. Peruntukan yang ditetapkan dalam Artikel 15 Undang-Undang Hak Cipta Jepun ini, mengakui entiti korporat atau seumpamanya sebagai pengarang asal karya cipta, bukan individu pekerja yang menciptanya, dengan syarat tertentu dipenuhi.

Agar karya cipta pekerjaan dianggap sah, semua syarat yang ditetapkan dalam Artikel 15(1) Undang-Undang Hak Cipta Jepun mesti dipenuhi:

1. Karya cipta harus dibuat berdasarkan inisiatif entiti korporat.
2. Harus diciptakan oleh seseorang yang bekerja dalam entiti korporat tersebut.
3. Harus diciptakan sebagai bagian dari tugas pekerjaannya.
4. Harus diterbitkan atas nama entiti korporat tersebut.
5. Tidak ada peruntukan khusus dalam kontrak, peraturan kerja, atau lainnya pada waktu penciptaan.

Namun, mengenai karya cipta program komputer yang dikembangkan untuk penggunaan dalaman dan tidak diterbitkan ke luar, mengambil kira realiti ini, Artikel 15(2) Undang-Undang Hak Cipta Jepun menetapkan bahawa syarat keempat ‘penerbitan atas nama entiti korporat’ tidak diperlukan.

Dalam syarat-syarat ini, yang paling sering menjadi perdebatan dan dipersoalkan di mahkamah adalah lingkup ‘seseorang yang bekerja dalam entiti korporat’ yang kedua. Jelas bahwa karyawan tetap termasuk dalam lingkup ini, namun perlakuan terhadap karya cipta yang dibuat oleh karyawan kontrak, pekerja lepas, atau freelancer yang memiliki kontrak kerja sama menjadi masalah.

Kasus penting yang berkaitan dengan hal ini adalah keputusan Mahkamah Agung Jepun pada 11 April 2003 (2003) dalam kasus ‘RGB Adventure’. Dalam kasus ini, seorang desainer asal China yang datang ke Jepun dengan visa turis telah menciptakan desain karakter untuk sebuah perusahaan produksi anime Jepun. Tidak ada kontrak kerja resmi antara desainer dan perusahaan. Mahkamah Agung menunjukkan kriteria penilaian yang menekankan hubungan substantif daripada kontrak formal. Secara spesifik, harus mempertimbangkan secara komprehensif apakah ada realitas penyediaan tenaga kerja di bawah pengawasan dan arahan entiti korporat, dan apakah pembayaran yang diterima dapat dianggap sebagai imbalan atas penyediaan tenaga kerja tersebut. Dalam kasus ini, karena desainer bekerja berdasarkan instruksi perusahaan dan menerima gaji bulanan tetap, hubungan pengawasan dan arahan substantif diakui, dan pembentukan karya cipta pekerjaan ditegaskan.

Keputusan Mahkamah Agung ini telah menjadi standar dalam kasus-kasus berikutnya. Sebagai contoh, dalam kasus ‘Fotografer’ (Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual, 24 Desember 2009), dinyatakan bahwa seorang fotografer profesional yang memiliki kebijaksanaan profesional tinggi dalam pemotretan dan meskipun menerima instruksi menyeluruh dari perusahaan, tidak berada di bawah pengawasan dan arahan substantif, sehingga pembentukan karya cipta pekerjaan ditolak. Sebaliknya, dalam kasus ‘Valhalla Gate of the Divine Prison’ (Pengadilan Tinggi Hak Kekayaan Intelektual, 25 Februari 2016), seorang pengembang permainan yang tidak memiliki kontrak kerja tetapi dikelola kehadirannya dengan kartu waktu dan menggunakan fasilitas perusahaan untuk bekerja, diakui adanya hubungan pengawasan dan arahan substantif, dan pembentukan karya cipta pekerjaan ditegaskan.

Kesimpulan penting yang dapat diambil dari kasus-kasus ini adalah bahwa ‘realitas operasi kerja sehari-hari’ perusahaan itu sendiri memiliki makna hukum dalam menentukan kepemilikan hak kekayaan intelektual. Meskipun kontrak menyatakan ‘kerja sama’, jika dalam praktik sehari-hari, waktu dan tempat kerja dikelola secara ketat, instruksi rinci diberikan tentang cara kerja, dan pembayaran dilakukan per jam, maka pengadilan dapat menganggap ini sebagai hubungan pengawasan dan arahan substantif, dan memutuskan bahwa hak cipta atas hasil kerja tersebut sebagai karya cipta pekerjaan yang dimiliki oleh perusahaan. Oleh karena itu, perusahaan perlu menyelaraskan isi kontrak dengan metode manajemen kerja sebenarnya secara strategis untuk mengelola risiko kepemilikan hak yang tidak diinginkan.

Pengecualian Penting Kedua: Karya Cipta Filem di Bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun

Filem merupakan seni komprehensif yang terhasil daripada sumbangan kreatif pelbagai pakar seperti pengarah, penulis skrip, pengarah sinematografi, pengarah seni, pelakon, dan musisi. Sekiranya semua penyumbang ini berkongsi hak cipta (hak milik) sebagai pengarang bersama, risiko ‘kebuntuan hak cipta’ yang telah disebutkan sebelumnya boleh menjadi sangat besar, sehingga pengedaran filem dan pemberian lesen untuk penggunaan komersial menjadi hampir mustahil. Untuk mengelakkan situasi ini dan menggalakkan pembangunan industri filem yang memerlukan pelaburan besar, undang-undang hak cipta Jepun telah menetapkan peraturan khusus berkenaan dengan karya cipta filem.

Pertama, Artikel 16 Undang-Undang Hak Cipta Jepun mendefinisikan ‘pengarang’ karya cipta filem sebagai ‘orang yang secara kreatif menyumbang kepada pembentukan keseluruhan karya cipta filem tersebut melalui pengelolaan, pengarahan, pengarah sinematografi, seni, dan sebagainya’. Ini termasuk pengarah filem dan pengarah sinematografi. Mereka ini, sebagai pengarang, terus memiliki ‘hak moral pengarang’ yang tidak dapat dialihkan, seperti hak untuk menampilkan nama dan hak untuk menjaga integritas karya.

Namun, berkenaan dengan pemilikan hak cipta sebagai hak milik, Artikel 29 Undang-Undang Hak Cipta Jepun menetapkan pengecualian penting. Artikel ini menentukan bahawa hak cipta karya cipta filem bukan milik pengarangnya (seperti pengarah), tetapi ‘orang yang mempunyai inisiatif dan tanggungjawab dalam pembuatan karya cipta filem tersebut’, iaitu ‘pembuat filem’. Pembuat filem, secara umum, merujuk kepada syarikat produksi filem atau komite produksi yang mengumpulkan dana dan bertanggungjawab atas produksi akhir.

Mekanisme ini adalah hasil dari pertimbangan kebijakan industri yang jelas yang tertanam dalam undang-undang hak cipta Jepun. Dengan mengcentralisasikan hak milik yang diperlukan untuk penggunaan komersial kepada pembuat filem yang menanggung risiko bisnis dalam produksi filem yang melibatkan banyak pencipta, ia menghilangkan kerumitan dalam pengurusan hak dan memungkinkan pembiayaan yang lancar serta distribusi global. Ini membolehkan pelabur untuk melabur dalam projek filem tanpa perlu risau tentang ketidakpastian hubungan hak. Model pemisahan yang mempertahankan hak moral pengarang kepada pencipta individu sementara mengkonsentrasikan hak milik kepada pembuat filem adalah solusi hukum yang sangat rasional untuk mencapai keseimbangan antara kehormatan pencipta dan pembangunan bisnis industri filem.

Suplemen Mengenai Karya Ciptaan Komputer

Dalam beberapa tahun terakhir, dengan perkembangan teknologi Kecerdasan Buatan (AI), perlakuan hak cipta terhadap konten yang dihasilkan oleh komputer telah menjadi topik perdebatan global. Mengenai hal ini, meskipun tidak ada peraturan langsung dalam Undang-Undang Hak Cipta Jepun, pendekatan yang konsisten telah ditunjukkan melalui pertimbangan yang panjang, termasuk laporan yang diterbitkan oleh Dewan Hak Cipta Agensi Kebudayaan Jepun pada tahun 1993 (Heisei 5).

Pendekatan dasar ini dikenali sebagai “teori alat”. Ini menempatkan komputer atau sistem AI sebagai alat canggih yang digunakan oleh manusia untuk melakukan aktiviti kreatif. Menurut pendekatan ini, walaupun karya ciptaan dihasilkan oleh komputer, selagi proses kreatif tersebut melibatkan niat kreatif manusia dan arahan yang spesifik (seperti memasukkan prompt, memilih data, menetapkan parameter, memilih dan memodifikasi hasil yang dihasilkan), yang mana mengungkapkan idea atau perasaan secara kreatif, individu tersebut diakui sebagai pencipta hak cipta.

Tidak kira sejauh mana teknologi AI berkembang, di bawah tafsiran hukum yang berlaku di Jepun, AI itu sendiri tidak akan menjadi pencipta hak cipta. Isu hukum bukanlah ‘apakah AI boleh menjadi pencipta hak cipta’, tetapi ‘tindakan manusia mana dalam proses penciptaan karya AI tersebut yang dianggap sebagai sumbangan kreatif untuk karya hak cipta’. Pendekatan konsisten ‘teori alat’ ini menjamin sejauh mana kebolehramalan hukum, walaupun di tengah-tengah perubahan teknologi yang pesat. Bagi syarikat yang menggunakan AI untuk menghasilkan kandungan, adalah penting untuk mendokumentasikan dan dapat membuktikan proses keterlibatan kreatif manusia, seperti reka bentuk prompt dan pemilihan serta penyuntingan hasil yang dihasilkan, untuk memastikan hak cipta mereka terpelihara.

Kesimpulan

Di bawah Undang-Undang Hak Cipta Jepun, pengakuan seorang pencipta bermula dari prinsip yang jelas dan mudah: “orang yang mencipta karya adalah pencipta.” Namun, dalam konteks aktiviti korporat, prinsip ini sahaja tidak mencukupi untuk menangani pelbagai bentuk ciptaan yang wujud. Penyertaan pelbagai pihak dalam ciptaan bersama, ciptaan pekerjaan yang dibuat oleh pekerja, dan pengecualian penting seperti karya filem, adalah peraturan yang ditetapkan untuk menyesuaikan hak milik dengan realiti perniagaan. Melanjutkan perniagaan tanpa memahami peraturan ini dengan betul boleh menyebabkan kehilangan hak intelektual yang penting tanpa disengajakan atau terlibat dalam pertikaian hak yang tidak dijangka, yang merupakan risiko besar. Untuk memastikan hak milik ke atas hak intelektual dan kestabilan perniagaan, adalah penting untuk membuat kontrak yang jelas dan terperinci dengan semua pihak yang terlibat dalam aktiviti ciptaan sebelumnya, dan mengatur hubungan hak dengan teratur.

Firma guaman Monolith kami mempunyai rekod prestasi yang luas dalam menyediakan perkhidmatan undang-undang profesional kepada pelbagai klien domestik dan internasional mengenai isu-isu kompleks yang berkaitan dengan Undang-Undang Hak Cipta Jepun. Firma kami mempunyai pakar yang fasih berbahasa Inggeris dengan kelayakan peguam Jepun dan juga kelayakan peguam asing, yang memungkinkan kami untuk menangani isu hak cipta dalam konteks perniagaan antarabangsa dengan tepat. Jika anda mempunyai pertanyaan khusus mengenai pengakuan pencipta yang dibincangkan dalam artikel ini, pembuatan kontrak, atau pembangunan sistem pengurusan hak, yang akan menyokong strategi hak intelektual syarikat anda, sila hubungi firma kami untuk konsultasi.