Penjelasan Mengenai Kedudukan dan Peranan Pengedar dalam Undang-Undang Perniagaan Jepun

Apabila mengembangkan perniagaan di pasaran Jepun, memahami secara mendalam adat perdagangan setempat dan sistem perundangan adalah elemen penting untuk kejayaan. Terutamanya, memahami sifat undang-undang pelbagai bentuk perniagaan yang menguruskan distribusi dan jual beli barang adalah sangat penting dalam pengurusan risiko dan pembentukan strategi perniagaan. ‘Toiya’ (問屋), yang memainkan peranan penting dalam sejarah transaksi komersial Jepun, adalah satu jenis perantara komersial yang diberikan status dan kuasa khusus di bawah Undang-Undang Komersial Jepun. Berbeza dengan agen biasa atau broker, toiya mempunyai struktur undang-undang yang unik di mana mereka menjalankan jual beli barang ‘atas nama sendiri, tetapi atas kiraan orang lain’. Struktur ini memberikan kesan yang signifikan terhadap hubungan antara pihak-pihak dalam transaksi, lokasi tanggungjawab, serta hak dan kewajiban pihak-pihak tersebut. Artikel ini akan memulakan dengan definisi undang-undang toiya yang ditetapkan oleh Undang-Undang Komersial Jepun, menjelaskan perbezaan mendasar dengan perantara yang sering keliru, dan menerangkan secara terperinci tentang kewajiban ketat yang toiya tanggung terhadap prinsipal, terutamanya tanggungjawab untuk menjamin pelaksanaan transaksi, serta hak yang diberikan untuk menyeimbangkan beban berat kewajiban tersebut, berdasarkan peraturan undang-undang dan kes mahkamah yang konkrit. Akhirnya, artikel ini juga akan membincangkan langkah-langkah pemulihan undang-undang yang boleh diambil oleh prinsipal jika toiya gagal memenuhi kewajiban mereka, menyediakan pengetahuan praktikal untuk mencapai transaksi komersial yang lancar di Jepun.
Definisi Undang-Undang Pengedar di Jepun
Undang-undang perdagangan Jepun telah memberikan definisi yang jelas mengenai status undang-undang pengedar. Artikel 551 dari Undang-undang Perdagangan Jepun menyatakan, “Pengedar adalah mereka yang menjalankan perniagaan menjual atau membeli barang atas nama sendiri untuk orang lain,” yang mengandungi dua elemen penting yang menentukan sifat undang-undang pengedar.
Elemen pertama adalah melakukan transaksi ‘atas nama sendiri’. Ini bermakna pengedar menjadi pihak dalam kontrak jual beli dengan pihak ketiga (pembeli atau penjual akhir barang). Oleh itu, nama yang tertera dalam kontrak adalah pengedar, dan hak serta kewajiban yang timbul dari kontrak itu pertama-tama menjadi milik pengedar. Akibatnya, dari perspektif pihak ketiga, pengedar adalah penjual atau pembeli, dan keberadaan prinsipal di belakangnya tidak mempengaruhi hubungan kontrak secara langsung. Struktur ini berfungsi sebagai ‘perlindungan hukum’ bagi prinsipal. Sebagai contoh, jika sebuah syarikat asing ingin menjual produknya di pasaran Jepun, mereka dapat menggunakan pengedar untuk menghindari terlibat langsung dalam hubungan kontrak dengan banyak pembeli di Jepun dan menyederhanakan titik transaksi melalui pengedar. Ini mengurangkan beban pengurusan kontrak dan memisahkan risiko tuntutan langsung dari pihak ketiga hingga batas tertentu.
Elemen kedua adalah melakukan transaksi ‘untuk kiraan orang lain’. Ini bermakna keuntungan atau kerugian ekonomi yang timbul dari transaksi akhirnya akan menjadi milik prinsipal, bukan pengedar. Pengedar menandatangani kontrak atas nama sendiri, tetapi tujuannya adalah untuk kepentingan prinsipal, dan keuntungan pengedar terletak pada komisi yang diterima dari prinsipal. Keuntungan yang diperoleh dari jual beli menjadi milik prinsipal, dan sebaliknya, jika kerugian terjadi, prinsipal yang akan menanggungnya. Kombinasi ‘atas nama sendiri’ dan ‘untuk kiraan orang lain’ ini adalah inti dari bentuk transaksi pengedar, yang menciptakan ciri hukum yang membedakannya dari sekadar agen.
Perbezaan Hakiki Antara To’oritsu dan Nakadachinin di Bawah Undang-Undang Perniagaan Jepun
Di dalam undang-undang perniagaan Jepun, terdapat perantara yang serupa dengan to’oritsu yang dikenali sebagai ‘nakadachinin’ (仲立人). Kedua-duanya memainkan peranan penting dalam memperlancar transaksi perniagaan, namun sifat dan fungsi legal mereka adalah berbeza secara asas. Memahami perbezaan ini adalah penting untuk memilih rakan kongsi perniagaan yang sesuai.
Pertama, mari kita tinjau definisi nakadachinin dalam Artikel 543 Undang-Undang Perniagaan Jepun. Artikel tersebut menyatakan bahawa “nakadachinin adalah mereka yang menjalankan perniagaan sebagai perantara dalam transaksi komersial antara pihak lain.” Peranan hakiki nakadachinin adalah untuk ‘memediasi’ pembentukan kontrak antara dua pihak (contohnya, penjual dan pembeli), iaitu, mempertemukan kedua-duanya dan membantu dalam rundingan syarat kontrak. Nakadachinin berusaha untuk memastikan kontrak terbentuk, tetapi mereka sendiri tidak menjadi pihak dalam kontrak tersebut. Kontrak itu sendiri terbentuk secara langsung antara pihak yang dimediasi oleh nakadachinin.
Berdasarkan definisi ini, kita boleh membandingkan perbezaan antara to’oritsu dan nakadachinin secara spesifik. Perbezaan yang paling penting adalah dalam hal kepesertaan dalam kontrak. Seperti yang telah disebutkan, to’oritsu melakukan transaksi atas ‘nama sendiri’ dan menjadi pihak dalam kontrak tersebut. Sebaliknya, nakadachinin tidak menjadi pihak dalam kontrak, dan nama yang terlibat dalam transaksi adalah penjual dan pembeli itu sendiri. Dari perbezaan ini, timbul perbezaan penting lainnya.
Satu lagi adalah tanggungjawab terhadap pelaksanaan transaksi. To’oritsu, berdasarkan ‘tanggungjawab jaminan pelaksanaan’ yang akan dibahas kemudian, memikul tanggungjawab yang sangat berat untuk menjamin pihak ketiga yang merupakan mitra transaksi (contohnya, pembeli yang membayar harga) kepada pemberi kuasa. Sebaliknya, nakadachinin hanya memediasi pembentukan kontrak dan secara prinsip tidak memikul tanggungjawab apabila salah satu pihak tidak melaksanakan kontrak. Tugas nakadachinin selesai setelah kontrak berhasil dibentuk secara sah.
Selain itu, to’oritsu diakui memiliki ‘hak intervensi’ untuk menjadi pihak dalam transaksi di bawah syarat-syarat tertentu, tetapi nakadachinin secara prinsip tidak memiliki hak seperti ini.
Perbezaan ini berkaitan langsung dengan keputusan strategis yang harus dibuat oleh pengusaha dalam memilih jenis perantara yang harus digunakan. Pengusaha yang ingin mengurangkan risiko dan memastikan pelaksanaan transaksi mungkin akan memilih to’oritsu yang menyediakan jaminan pelaksanaan, walaupun mungkin dikenakan biaya yang lebih tinggi. Di sisi lain, pengusaha yang dapat mengurus risiko sendiri dan ingin berhubungan langsung dengan mitra transaksi mungkin akan lebih sesuai menggunakan nakadachinin yang hanya berperan sebagai perantara.
Untuk memperjelas perbezaan antara keduanya, berikut adalah ringkasan poin-poin utama dalam bentuk tabel.
Item Perbandingan | To’oritsu | Nakadachinin |
Dasar Hukum | Artikel 551 Undang-Undang Perniagaan Jepun | Artikel 543 Undang-Undang Perniagaan Jepun |
Nama dalam Transaksi | Nama sendiri | Nama orang lain |
Kepesertaan dalam Kontrak | Menjadi pihak dalam kontrak | Tidak menjadi pihak dalam kontrak |
Adanya Tanggungjawab Pelaksanaan | Ada (Tanggungjawab Jaminan Pelaksanaan) | Secara prinsip tidak ada |
Adanya Hak Intervensi | Ada | Secara prinsip tidak ada |
Kewajipan Pengedar: Ikatan Hukum dalam Hubungan dengan Pemberi Amanah di Bawah Undang-Undang Jepun
Hubungan antara pengedar dan pemberi amanah mempunyai sifat kontrak agensi yang tidak lengkap menurut undang-undang sivil Jepun, sehingga pengedar pertama-tama memikul kewajipan untuk menguruskan urusan yang diamanahkan dengan perhatian pengurus yang baik (kewajipan perhatian pengurusan yang baik) sebagaimana yang dinyatakan dalam Artikel 644 Undang-Undang Sivil Jepun. Namun, undang-undang perdagangan Jepun menambahkan kewajipan yang lebih kuat dan khusus untuk melindungi pemberi amanah.
Salah satu kewajipan yang paling penting dan khas adalah ‘tanggungjawab jaminan pelaksanaan’. Artikel 553 Undang-Undang Perdagangan Jepun menetapkan bahawa “pengedar bertanggungjawab untuk melaksanakan sendiri kewajipan jika pihak lawan dalam penjualan atau pembelian yang dilakukan untuk pemberi amanah gagal melaksanakan kewajipannya”. Ini bermakna jika pihak ketiga, seperti pembeli barang, gagal membayar harga, pengedar sendiri harus membayar harga tersebut kepada pemberi amanah. Tanggungjawab ini bukan sekadar jaminan, tetapi merupakan kewajipan primer yang langsung ditanggung oleh pengedar. Pemberi amanah dapat menuntut pelaksanaan langsung dari pengedar tanpa perlu menyelidiki kekuatan finansial atau kejujuran pihak lawan. Kekuatan peruntukan ini juga telah disahkan melalui kes-kes pengadilan di Jepun. Sebagai contoh, keputusan Mahkamah Agung pada 9 Mac 1965 (Showa 40) telah jelas menyatakan bahawa tanggungjawab jaminan pelaksanaan ini merupakan tanggungjawab khas pengedar yang timbul secara hukum walaupun tanpa perjanjian khusus antara pihak-pihak. Tanggungjawab hukum ini merupakan salah satu keuntungan utama menggunakan pengedar dan secara signifikan mengurangkan risiko bagi pemberi amanah. Dapat dikatakan, komisi yang diterima oleh pengedar termasuk premi asuransi untuk mengambil alih risiko kredit ini.
Selain itu, pengedar juga memikul beberapa kewajipan penting lainnya. Jika pengedar menerima arahan mengenai harga jual beli dari pemberi amanah (kewajipan mematuhi harga yang ditetapkan), pengedar harus mematuhi arahan tersebut. Artikel 552 (2) Undang-Undang Perdagangan Jepun menetapkan bahawa walaupun pengedar menjual dengan harga yang lebih rendah atau membeli dengan harga yang lebih tinggi daripada harga yang ditetapkan, transaksi tersebut tetap berlaku terhadap pemberi amanah, tetapi pengedar harus menanggung perbezaan harga tersebut. Ini memastikan bahwa pemberi amanah setidaknya dapat mengamankan hasil ekonomi sesuai dengan harga yang ditetapkan.
Di samping itu, pengedar juga memikul kewajipan untuk segera memberitahu pemberi amanah setelah transaksi selesai (kewajipan pemberitahuan, Artikel 554 Undang-Undang Perdagangan Jepun). Melalui pemberitahuan ini, pemberi amanah dapat memahami situasi transaksi dengan tepat dan merencanakan pengembangan bisnis selanjutnya. Bersamaan dengan itu, pengedar juga secara alami memikul kewajipan untuk mengemukakan laporan perhitungan yang berkaitan dengan transaksi dan menjelaskan pendapatan dan pengeluaran. Kewajipan-kewajipan ketat ini merupakan mekanisme yang secara hukum menjamin pengedar bertindak demi kepentingan terbaik pemberi amanah.
Hak Penjual Borong: Kuasa Hukum dalam Hubungan dengan Pengirim Barang di Bawah Undang-Undang Komersial Jepun
Penjual borong, sambil memikul tanggungjawab jaminan pelaksanaan yang berat, diberikan beberapa hak yang kuat di bawah undang-undang komersial Jepun untuk melancarkan operasi mereka dan memastikan keuntungan ekonomi mereka. Hak-hak ini merupakan jaminan institusional penting yang bertujuan untuk menyeimbangkan risiko yang ditanggung oleh penjual borong.
Pertama, penjual borong mempunyai hak untuk menuntut bayaran (hak tuntutan bayaran) daripada pengirim barang. Ini merupakan balasan yang wajar bagi tindakan yang dilakukan oleh pedagang dalam lingkup perniagaannya dan selaras dengan semangat Artikel 512 Undang-Undang Komersial Jepun. Jumlah bayaran biasanya ditentukan dalam kontrak antara pihak-pihak, tetapi walaupun tidak ditentukan, penjual borong masih boleh menuntut jumlah yang wajar mengikut kebiasaan perdagangan.
Kedua, penjual borong mempunyai hak ‘gadai janji’ yang sangat kuat. Artikel 557 Undang-Undang Komersial Jepun menetapkan bahawa penjual borong boleh menahan barang atau sekuriti yang dimiliki atau diduduki untuk pihak pengirim barang, sehingga hutang yang timbul dari transaksi penjual borong (seperti bayaran atau kos yang dibayar pendahuluan) diselesaikan. Sebagai contoh, jika penjual borong menyimpan barang yang diamanahkan untuk dijual, mereka boleh menolak untuk menyerahkan barang tersebut jika pengirim barang gagal membayar bayaran yang sepatutnya. Hak gadai janji ini merupakan cara penting untuk menjamin pemulihan hutang penjual borong sebagai balasan atas tanggungjawab jaminan pelaksanaan yang mereka pikul. Dengan adanya hak ini, penjual borong dapat dengan yakin mengambil risiko ketidakpatuhan hutang oleh pihak lawan.
Ketiga, penjual borong kadang-kadang boleh melaksanakan hak istimewa yang dikenali sebagai ‘hak campur tangan’. Menurut Artikel 555 Undang-Undang Komersial Jepun, penjual borong yang diberi amanah untuk menjual atau membeli barang yang mempunyai harga pasaran di bursa saham boleh menjadi pembeli atau penjual sendiri. Ini dikenali sebagai hak campur tangan. Sebagai contoh, penjual borong (seperti syarikat sekuriti) yang diberi amanah untuk membeli saham yang tersenarai boleh menjual saham yang mereka miliki sendiri kepada pengirim barang, bukannya membelinya dari pasaran. Dalam hal ini, harga jual beli harus berdasarkan harga pasaran di bursa saham pada waktu penjual borong memberitahu tentang campur tangan mereka. Hak ini memungkinkan penjual borong untuk segera menyelesaikan transaksi dan menyediakan likuiditas pasar, tetapi kerana kepentingan pengirim barang dan penjual borong boleh bertentangan, pengirim barang boleh melarang penggunaan hak ini melalui kontrak. Hak-hak ini adalah alat hukum yang penting dan tidak terpisahkan bagi penjual borong untuk memanfaatkan kepakaran dan kedudukan mereka di pasaran demi keberhasilan bisnis mereka.
Langkah Penyelamatan bagi Pemberi Tugasan: Tindakan Terhadap Kegagalan Kontrak oleh Pengedar di Bawah Undang-Undang Jepun
Apabila pengedar memikul tanggungjawab yang kuat terhadap pemberi tugasan, ini juga bermakna bahawa pemberi tugasan mempunyai hak untuk mengambil langkah penyelesaian hukum yang berkesan jika pengedar gagal memenuhi tanggungjawab tersebut. Jika berlaku masalah dengan pengedar, pemberi tugasan boleh mengambil tindakan untuk melindungi hak mereka berdasarkan peruntukan undang-undang sivil dan undang-undang perdagangan Jepun.
Contoh tipikal kegagalan kontrak oleh pengedar adalah apabila mereka tidak memenuhi tanggungjawab jaminan pelaksanaan, iaitu, walaupun pihak lawan transaksi tidak membayar, pengedar juga tidak melakukan pembayaran kepada pemberi tugasan. Dalam situasi ini, pemberi tugasan boleh menuntut pengedar untuk melaksanakan isi kontrak secara langsung (tuntutan pelaksanaan). Pemberi tugasan tidak perlu membuktikan kemampuan pembayaran pihak lawan transaksi, cukup dengan menunjukkan bahawa pembayaran yang sepatutnya dibuat berdasarkan kontrak dengan pengedar tidak dilakukan. Ini adalah langkah penyelesaian paling asas yang timbul daripada tanggungjawab jaminan pelaksanaan pengedar sebagai kewajipan langsung di bawah undang-undang.
Selain itu, jika pelanggaran kewajipan oleh pengedar menyebabkan kerugian kepada pemberi tugasan, pemberi tugasan boleh menuntut ganti rugi berdasarkan Artikel 415 Undang-Undang Sivil Jepun. Sebagai contoh, jika pengedar menjual barang dengan harga yang tidak wajar rendah daripada harga yang ditetapkan oleh pemberi tugasan dan tidak mengganti perbezaan harga tersebut, pemberi tugasan boleh menuntut perbezaan tersebut sebagai kerugian daripada pengedar. Atau, jika pengedar melanggar kewajipan menjaga barang dengan baik dan menyebabkan barang tersebut rosak, kerugian tersebut juga boleh dituntut sebagai ganti rugi.
Lebih lanjut, jika pelanggaran kewajipan oleh pengedar adalah serius dan menjadikan pencapaian tujuan kontrak menjadi mustahil, pemberi tugasan boleh membatalkan kontrak pengedaran itu sendiri berdasarkan peruntukan seperti Artikel 541 Undang-Undang Sivil Jepun. Dengan pembatalan kontrak, pemberi tugasan dibebaskan dari kewajipan di masa depan dan boleh mencari rakan kongsi perdagangan yang baru.
Dengan demikian, sistem perundangan Jepun, sambil mengenakan tanggungjawab berat kepada pengedar, juga menyediakan beberapa cara penyelesaian yang efektif kepada pemberi tugasan jika tanggungjawab tersebut tidak dipenuhi. Khususnya, keberadaan tanggungjawab jaminan pelaksanaan sangat penting kerana ia secara signifikan mengurangkan beban pembuktian pemberi tugasan dalam litigasi dan memudahkan realisasi hak mereka.
Kesimpulan
Seperti yang telah dijelaskan dalam artikel ini, ‘toko grosir’ di bawah undang-undang perdagangan Jepun bukan sekadar perantara biasa, tetapi merupakan pengusaha khusus yang secara hukum didefinisikan sebagai melakukan transaksi ‘atas nama diri sendiri, tetapi untuk kira-kira orang lain’. Ciri utama sistem ini adalah tanggungjawab ‘jaminan pelaksanaan’ yang secara hukum harus dipikul oleh toko grosir untuk menjamin pemenuhan kewajiban pihak lawan transaksi. Tanggungjawab berat ini memberikan keuntungan besar dalam menjamin keamanan transaksi bagi pemberi kuasa, terutama bagi perusahaan asing yang tidak biasa dengan adat perdagangan Jepun. Di sisi lain, toko grosir diberikan hak-hak kuat seperti hak penahanan dan hak intervensi, yang menciptakan keseimbangan antara kewajiban dan hak. Memahami kerangka hukum unik ini adalah dasar untuk menilai risiko dengan tepat dan merancang strategi yang efektif dalam membangun rantai pasokan dan mengembangkan saluran penjualan di Jepun. Membedakan dengan tepat sifat hukum dari berbagai jenis pengusaha seperti toko grosir, perantara, dan agen, serta membangun kemitraan yang paling sesuai dengan model bisnis perusahaan Anda, akan membawa kesuksesan di pasar Jepun.
Monolith Law Office memiliki rekod prestasi yang kaya dalam menyediakan perkhidmatan hukum kepada pelbagai klien domestik dan internasional dalam semua aspek hukum korporat termasuk undang-undang perdagangan Jepun. Firma kami memiliki beberapa pakar yang fasih berbahasa Inggris dengan kelayakan peguam dari luar negeri, yang memungkinkan kami untuk memberikan dukungan yang tepat melintasi hambatan bahasa dan budaya dalam masalah hukum yang kompleks yang timbul dalam konteks bisnis internasional. Kami menyediakan dukungan hukum yang kuat untuk aktivitas bisnis Anda di Jepun, termasuk pembuatan dan peninjauan kontrak transaksi toko grosir, negosiasi dan penanganan litigasi ketika masalah timbul. Jika Anda memiliki pertanyaan atau memerlukan konsultasi, jangan ragu untuk menghubungi kami.
Category: General Corporate