Kes-kes di mana Pelanggaran Hak Publisiti Diakui dan Tidak Diakui

Nama dan potret orang terkenal mempunyai daya tarikan kepada pelanggan, oleh itu, ia mempunyai satu keuntungan ekonomi atau nilai. Hak untuk menguasai secara eksklusif keuntungan ekonomi atau nilai yang timbul dari nama dan potret orang terkenal (iaitu, tidak membenarkan orang ketiga menggunakannya tanpa kebenaran) dikenali sebagai hak publisiti.

Istilah hak publisiti bukanlah istilah undang-undang, tetapi hak yang relatif baru yang telah diterima dan diperjelaskan sedikit demi sedikit melalui penghakiman. Pada 2 Februari 2012 (tahun 2012 dalam kalendar Gregorian), keputusan mahkamah tertinggi dalam kes ‘Pink Lady’ telah menarik perhatian sebagai preseden untuk hak publisiti dan standard pelanggaran.

Di sini, kami akan menjelaskan, dengan melihat contoh penghakiman, dalam keadaan apa hak publisiti dianggap dilanggar, dan dalam keadaan apa ia tidak dianggap dilanggar.

Perbicaraan Kes “Pink Lady”

Kes “Pink Lady” melibatkan buku yang menjelaskan kaedah diet melalui senaman yang meniru gerakan lagu Pink Lady, di mana 14 gambar telah diterbitkan tanpa kebenaran. Pink Lady telah mendakwa penerbit majalah yang menerbitkan gambar tersebut kerana melanggar hak publisiti dan menuntut ganti rugi.

Walaupun kes ini telah dipertikaikan sehingga ke Mahkamah Agung, pada 2 Februari 2012 (Tahun 2012 dalam Kalendar Gregorian), Mahkamah Agung memutuskan bahawa walaupun hak publisiti harus dilindungi di bawah syarat-syarat tertentu, penerbitan gambar tanpa kebenaran dalam kes ini digunakan untuk tujuan melengkapkan kandungan artikel dan bukan semata-mata untuk memanfaatkan daya tarikan Pink Lady sebagai penarik pelanggan. Oleh itu, Mahkamah Agung menolak rayuan dan memutuskan bahawa tuntutan ganti rugi tidak dapat diterima.

Makna Hak Publisiti dan Kriteria Pelanggaran

Keputusan Mahkamah Agung pertama mengenai hak publisiti menjelaskan bahawa “nama dan potret seseorang mungkin mempunyai daya tarikan untuk menarik pelanggan dan mempromosikan penjualan produk, dan hak untuk menggunakan daya tarikan ini secara eksklusif (hak publisiti) adalah berdasarkan nilai komersial potret itu sendiri, dan oleh itu, boleh dianggap sebagai sebahagian daripada hak yang berasal dari hak personaliti.”

Sebagai kriteria pelanggaran, Mahkamah Agung menyatakan bahawa “orang yang mempunyai daya tarikan pelanggan dalam potret mereka mungkin menjadi tumpuan masyarakat dan potret mereka mungkin digunakan dalam laporan berita semasa, editorial, karya kreatif, dan sebagainya. Dalam beberapa kes, penggunaan ini harus diterima sebagai tindakan ekspresi yang sah.” Mahkamah Agung memberikan tiga contoh situasi di mana tindakan hukum boleh diambil:

• Apabila potret digunakan sebagai produk yang dapat dinikmati secara bebas
• Apabila potret digunakan pada produk untuk tujuan membezakan produk tersebut
• Apabila potret digunakan sebagai iklan produk

Sejak itu, keputusan ini telah menjadi asas dalam menentukan sama ada hak publisiti telah dilanggar.

https://monolith.law/reputation/publicityrights[ja]

Perbicaraan “Arashi” dan “KAT-TUN”

Ahli kumpulan popular “Arashi” dan “KAT-TUN” telah mendakwa hak publisiti mereka telah dilanggar melalui 12 buku, termasuk 9 buku foto individu dan 3 buku foto kumpulan, dan telah memohon ganti rugi dan penghentian penerbitan dan penjualan buku-buku tersebut serta pemusnahannya.

Isu utama yang dipertikaikan adalah “sama ada hak publisiti telah dilanggar”, “jumlah kerugian yang dialami”, dan “sama ada permohonan penghentian dan pemusnahan adalah sah”.

Sama ada hak publisiti telah dilanggar

Mahkamah telah membuat pertimbangan terperinci terhadap setiap buku dan menyatakan bahawa “sebahagian besar halaman adalah gambar sahaja, atau hanya ada deskripsi pendek di samping gambar. Walaupun ada pendahuluan di awal setiap bab dengan tajuk, ia hanya mempunyai makna sebagai pengenalan kepada bab yang memaparkan gambar.” Mahkamah juga menyatakan bahawa “walaupun terdapat ayat yang agak panjang dalam setiap kolom, tidak ada hubungan khusus antara kandungan spesifik dan gambar yang dipaparkan. Mengingat jumlah gambar dan cara mereka ditangani, kolom tersebut tidak mempunyai makna yang bebas dan hanya merupakan tambahan kepada gambar.” Oleh itu, mahkamah berpendapat bahawa semua buku ini bertujuan untuk menikmati gambar, dan mengakui pelanggaran hak publisiti berdasarkan contoh 1 dalam keputusan Pink Lady, iaitu “menggunakan potret, dll. sebagai objek penikmatan yang bebas”.

Jumlah kerugian yang dialami

Mahkamah memutuskan bahawa kerugian yang dialami adalah jumlah yang setara dengan wang yang biasanya diterima apabila mereka memberikan kebenaran untuk menggunakan gambar mereka sebagai subjek dalam penerbitan setiap buku. Jumlah ini tidak kurang daripada jumlah yang diperoleh dengan mengalikan jumlah buku yang diterbitkan dengan 10% daripada harga buku.

Sebagai contoh, plaintif A telah melanggar hak publisiti mereka dengan memaparkan gambar mereka dalam buku ① (28,000 salinan) dan buku ⑥ (39,000 salinan) yang diterbitkan oleh 5 orang dalam kumpulan.

1,300 yen × 10% × 28,000 salinan = 3.64 juta yen

1,300 yen × 10% × 39,000 salinan ÷ 5 = 1.014 juta yen

Ini menjadikan jumlah 5.1194 juta yen termasuk yuran peguam sebanyak 465,400 yen.

Mahkamah memerintahkan penerbit defendan untuk membayar jumlah ganti rugi sebanyak kira-kira 54 juta yen kepada 9 ahli (pada masa itu) berdasarkan pengiraan ini.

Permohonan Penghentian dan Pemusnahan

Mengenai permohonan penghentian penerbitan dan penjualan 12 buku dan pemusnahannya, mahkamah memutuskan,

Defendan dianggap berpotensi menerbitkan dan menjual buku-buku ini di masa depan, atau menjual buku-buku yang dimilikinya.

Mengingat hak publisiti berasal dari hak personaliti, plaintif dapat meminta defendan untuk menghentikan atau mencegah pelanggaran hak publisiti mereka, dan meminta penghentian penerbitan dan penjualan buku-buku ini dan pemusnahan buku-buku yang dimiliki oleh defendan.

Keputusan Mahkamah Wilayah Tokyo, 26 April 2013 (Gregorian: 2013)

Mahkamah telah membuat keputusan yang ketat yang mengakui permohonan penghentian penerbitan dan penjualan dan pemusnahan.

Penerbit defendan telah merayu terhadap keputusan ini, tetapi Mahkamah Tinggi Properti Intelektual menolak rayuan tersebut, dan Mahkamah Agung menolak rayuan oleh penerbit, menjadikan keputusan ini muktamad.

Perbicaraan “Ilustrasi Payudara”

Ada kes di mana 8 artis wanita telah menuntut syarikat penerbitan yang telah menerbitkan dan menjual majalah mingguan yang memaparkan artikel menggunakan gambar yang disintesis dari foto potret plaintif dengan ilustrasi payudara telanjang, menuduh bahawa mereka telah melanggar hak publisiti dan hak personal serta kepentingan personal plaintif.

Artikel yang menjadi masalah telah diterbitkan dalam 3 halaman bagian gravure cetakan hitam putih majalah ini, dengan judul “Penilaian Secara Sewenang-wenang!!” dan “Grand Prix Payudara Fantasi Dunia Hiburan”. Artikel ini melanjutkan dengan judul di atas, mensintesis ilustrasi payudara telanjang, dan memaparkan nama dan saiz dada yang dianggarkan setiap artis serta item penilaian.

Adakah Hak Publisiti Telah Dilanggar

Mahkamah mengakui bahawa pada masa majalah ini diterbitkan dan dijual, semua plaintif adalah artis yang memiliki reputasi dan penilaian sosial yang unik, seperti muncul dalam koleksi foto dan muncul dalam program televisi, dan memiliki ketenaran yang dapat menjadi subjek hak publisiti.

Setelah itu, berkenaan dengan artikel ini,

Ilustrasi payudara telanjang disintesis dan komentar yang mengandungi ekspresi seksual ditambahkan. Bukan untuk membiarkan orang menikmati potret itu sendiri, tetapi untuk membiarkan pembaca membayangkan (membayangkan) payudara atau telanjang artis wanita termasuk plaintif. Lagipun, artikel ini diterbitkan dalam bagian gravure hitam putih yang dekat dengan akhir majalah 248 halaman ini, dan tidak ditampilkan di sampul, dan potret setiap plaintif hanya dipaparkan sebagai satu dari 9 atau 10 orang per halaman. Mengingat keadaan ini, sulit untuk berpikir bahwa penggemar plaintif dan lain-lain akan membeli majalah ini untuk mendapatkan foto potret dalam artikel ini. Oleh karena itu, tindakan menggunakan potret plaintif tanpa izin dalam artikel ini tidak dapat dianggap sebagai penggunaan barang dan lain-lain yang menjadi objek penikmatan independen dari potret itu sendiri, dan juga tidak dapat dianggap sebagai tujuan untuk menggunakan daya tarik pelanggan yang dimiliki oleh potret plaintif untuk alasan selain ①.

Keputusan Mahkamah Wilayah Tokyo, 29 Januari 2015

dan tidak mengakui pelanggaran hak publisiti.

Ini adalah keputusan bahwa hanya 3 halaman dari 248 halaman, dan foto-fotonya kecil, jadi tidak dapat dikatakan bahwa itu adalah “barang dan lain-lain yang menjadi objek penikmatan independen dari potret itu sendiri”.

Jumlah Kerugian yang Diterima

Plaintif berpendapat bahwa penerbitan tanpa izin nama dan potret dalam artikel ini melanggar hak personal mereka sebagai hak nama, hak potret, hak kehormatan, dan perasaan kehormatan sebagai kepentingan personal, tetapi mahkamah,

Artikel ini melanggar perasaan kehormatan plaintif dengan tindakan penghinaan yang melebihi batas toleransi masyarakat, dan juga merupakan penggunaan nama dan potret yang melebihi batas toleransi

Keputusan Mahkamah Wilayah Tokyo, 29 Januari 2015

dan memerintahkan syarikat penerbitan defendan untuk membayar ganti rugi sebanyak 750,000 yen dan biaya pengacara sebanyak 50,000 yen, sejumlah 800,000 yen, kepada setiap dari 9 plaintif.

Ini adalah contoh perbicaraan yang menunjukkan bahawa bahkan jika pelanggaran hak publisiti tidak diakui, masih mungkin untuk mengejar tanggung jawab atas pelanggaran hak potret dan perasaan kehormatan, dan lain-lain.

Rumusan

“Hak Publisiti” merujuk kepada hak untuk menghalang pihak ketiga daripada menggunakan tanpa kebenaran manfaat ekonomi atau nilai yang timbul daripada nama atau potret orang terkenal, dan hak ini adalah hak yang relatif baru yang mula diakui sejak keputusan “Kes Pink Lady” pada tahun 2012 (Gregorian 2012).

Walaupun banyak kes terkenal yang melibatkan hak publisiti sebelum ini adalah berkaitan dengan media cetak, dengan peningkatan permintaan untuk media internet, adalah menarik untuk melihat bagaimana tuntutan dan keputusan akan dibuat pada masa akan datang.

Jika anda bimbang bahawa “Hak Publisiti” anda mungkin telah dilanggar, kami menyarankan anda untuk berunding dengan peguam yang pakar dalam isu-isu seperti ini.

https://monolith.law/reputation/publicity-right-on-things[ja]