Bolehkah Artikel Penangkapan Pegawai Awam, Maklumat Jenayah Sebelumnya & Rekod Jenayah Dihapuskan? Peguam Menerangkan
Jika anda terlibat dalam kes seperti pencurian atau pembunuhan akibat kecuaian dalam kemalangan jalan raya dan ditangkap, anda mungkin dilaporkan dengan nama sebenar dalam artikel berita semasa penangkapan atau berita tentang penghakiman bersalah anda mungkin dilaporkan dengan cara yang sama, meninggalkan rekod penangkapan, maklumat jenayah, dan sejarah jenayah anda di internet. Jika maklumat ini terus ada, anda mungkin menghadapi kerugian seperti penemuan maklumat di internet apabila nama anda dicari dari resume anda semasa memohon pekerjaan di syarikat.
Masalah ini adalah masalah besar secara umum, tetapi ia adalah masalah yang lebih serius bagi penjawat awam. Dalam kes di mana penjawat awam ditangkap, lebih banyak kes di mana laporan dengan nama sebenar dilakukan berbanding dengan pekerja di syarikat swasta, dan seperti yang akan dibincangkan kemudian, terdapat kebimbangan bahawa artikel penangkapan penjawat awam dan maklumat jenayah mungkin mempunyai kepentingan awam tertentu dan tidak dapat dipadamkan.
Walaupun anda adalah penjawat awam pada masa kejadian, jika anda menerima hukuman kerana kejadian tersebut dan mempertimbangkan untuk mencari pekerjaan di syarikat swasta, keberadaan artikel penangkapan dan sebagainya di internet kerana “anda pernah menjadi penjawat awam” adalah sesuatu yang sukar untuk ditanggung. Adakah mungkin untuk meminta peguam untuk memadamkan artikel seperti ini?
Adakah Artikel Penangkapan Pegawai Awam & Maklumat Jenayah Sebelumnya Sukar Untuk Dihapuskan?
Sukar Untuk Menyebabkan Fitnah Terhadap Pegawai Awam
Maklumat negatif di internet mengenai pegawai awam seringkali dikatakan sukar untuk dihapuskan, sama seperti pekerja biasa. Ini mungkin berdasarkan peruntukan berikut mengenai fitnah.
(Fitnah)
Artikel 230: Sesiapa yang secara terbuka menunjukkan fakta dan mencemarkan nama baik orang lain, tidak kira sama ada fakta tersebut benar atau tidak, akan dihukum penjara tidak melebihi tiga tahun atau denda tidak melebihi 500,000 yen.
(Pengecualian dalam kes yang berkaitan dengan kepentingan awam)
Artikel 230-2
3 Jika perbuatan yang disebutkan dalam perenggan 1 artikel sebelumnya berkaitan dengan fakta mengenai pegawai awam atau calon pegawai awam yang dipilih secara umum, tidak akan dihukum jika dapat dibuktikan bahawa fakta tersebut adalah benar.
Secara ringkas, struktur hukuman adalah seperti berikut:
- Fitnah akan berlaku jika seseorang menghantar maklumat negatif tentang orang lain.
- Namun, fitnah tidak akan berlaku jika (1) maklumat tersebut adalah untuk kepentingan awam, dan (2) maklumat tersebut adalah benar. Dengan kata lain, (1) maklumat yang dikeluarkan semata-mata untuk membalas dendam peribadi tidak akan dianggap sebagai kepentingan awam, dan (2) menurunkan penilaian orang lain dengan berbohong tidak dibenarkan, jadi dalam kes tersebut, fitnah akan berlaku.
- Namun, dalam kes maklumat tentang pegawai awam, (1) kepentingan awam selalu diakui. Oleh itu, (2) fitnah hanya akan berlaku jika maklumat tersebut adalah palsu.
Sebenarnya, syarat-syarat untuk fitnah adalah lebih kompleks, tetapi anda boleh merujuk kepada artikel di bawah untuk penjelasan lebih lanjut.
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
Bagaimanapun, dalam konteks fitnah, pegawai awam dibezakan dari pekerja biasa, dan ruang untuk artikel atau postingan di internet menjadi fitnah adalah relatif sempit. Dengan kata lain, adalah lebih sukar untuk menghapuskan artikel negatif berbanding dengan pekerja biasa.
Adakah Sama Dalam Kes Pelanggaran Privasi?
Namun, ini hanya berlaku dalam konteks fitnah. Maklumat tentang penangkapan, rekod jenayah sebelumnya, dan sejarah jenayah pada dasarnya dianggap sebagai isu privasi, yang dinyatakan sebagai “kepentingan yang tidak boleh dihalang untuk diperbetulkan”. Walaupun ada pendapat yang mengatakan bahawa dalam kes pegawai awam, pelanggaran privasi sukar untuk diakui, sama seperti fitnah, namun ini tidak semestinya mempunyai asas peruntukan yang jelas atau preseden mahkamah yang jelas.
Walaupun ini bukan preseden yang berkaitan secara langsung, dalam kes meminta penzahiran maklumat kepada pentadbiran di bawah Akta Penzahiran Maklumat, mengenai penzahiran nama pegawai awam,
Nama pegawai awam adalah “maklumat tentang individu” seperti yang ditentukan dalam Perkara 5(1) Akta Penzahiran Maklumat, dan pendapat plaintif (【Nota】 pihak yang meminta penzahiran nama pegawai awam) bahawa ini tidak berlaku adalah bertentangan dengan tujuan dan bahasa perkara tersebut dan tidak dapat diterima.
Keputusan Mahkamah Tokyo, 1 Jun 2002 (Tahun 14 Era Heisei)
Ada keputusan yang mengatakan bahawa “nama pegawai awam adalah ‘maklumat tentang individu’ dan oleh itu adalah maklumat yang mendapat perlindungan sekurang-kurangnya tertentu”.
Elemen-elemen yang Menjadi Masalah dalam Penghapusan Artikel Penangkapan Pegawai Awam dan Rekod Jenayah
Dari apa yang telah disebutkan di atas, penghapusan penangkapan pegawai awam, rekod jenayah, dan sejarah jenayah bukanlah sesuatu yang ‘mutlak tidak mungkin’. Walaupun tidak ada kriteria yang jelas, terdapat kes di mana penghapusan artikel seperti ini berjaya apabila permohonan dibuat melalui peguam. Dalam proses tersebut, elemen-elemen berikut sering menjadi masalah:
Adakah penangkapan atau rekod jenayah tersebut akan diumumkan termasuk nama dan sebabnya?
Secara umumnya, kakitangan awam tidak akan menerima tindakan disiplin tanpa asas undang-undang. Sebagai contoh, dalam kes kakitangan awam negara, Akta Kakitangan Awam Negara Jepun (Japanese National Public Service Act) menyatakan:
Akta Kakitangan Awam Negara, Perkara 82
1. Jika pekerja memenuhi salah satu daripada syarat berikut, tindakan disiplin boleh diambil terhadapnya dalam bentuk pemecatan, penangguhan, potongan gaji atau amaran.
Tiga. Jika ada perbuatan yang tidak sesuai dengan perkhidmatan kepada seluruh rakyat.
Peruntukan ini menetapkan bahawa melakukan jenayah dianggap sebagai “perbuatan yang tidak sesuai dengan perkhidmatan kepada seluruh rakyat”, dan dalam kes ini, tindakan disiplin boleh diambil. Dalam kes kakitangan awam tempatan dan sebagainya, undang-undang dan peruntukan yang spesifik mungkin berbeza, tetapi prinsipnya adalah sama.
Dan dalam prosedur yang berkaitan dengan tindakan disiplin ini, ada kes di mana sistem telah disediakan untuk mengumumkan bahawa tindakan telah diambil. Sebagai contoh, dalam kes guru:
Akta Lesen Pendidik
Perkara 13. Pengurus lesen harus, apabila lesen telah luput berkuatkuasa mengikut peruntukan bab ini, atau apabila tindakan pengambilan semula lesen telah diambil, mengumumkan jenis lesen dan sebab kehilangan atau pengambilan semula serta nama dan tempat asal pemegang lesen dalam Warta Kerajaan, dan juga memberitahu pihak berkuasa tempatan dan pemberi lesen.
Sebagai contoh, ia menetapkan bahawa apabila tindakan pengambilan semula lesen pendidik diambil, prosedur “pengumuman” dalam Warta Kerajaan akan dijalankan. Dan pada masa pengumuman itu, bukan sahaja fakta bahawa tindakan pengambilan semula telah diambil, tetapi juga “nama dan tempat asal pemegang lesen” akan diumumkan. Walau bagaimanapun, sebabnya, iaitu, misalnya, “kerana ditangkap dan didapati bersalah atas jenayah pencurian”, tidak termasuk dalam pengumuman.
Selain itu, secara umum, bukan semua fakta yang diumumkan dalam Warta Kerajaan tidak termasuk dalam privasi. Sebagai contoh, apabila seseorang muflis, ia akan dipaparkan dalam Warta Kerajaan, tetapi maklumat bahawa “orang itu pernah muflis” tidak sepenuhnya dikeluarkan dari privasi.
Oleh itu,
- Walaupun maklumat jenayah yang dijadualkan untuk diumumkan termasuk nama dan sebabnya, ia tidak sepenuhnya tidak dilindungi
- Dalam kes maklumat jenayah yang hanya dijadualkan untuk diumumkan nama sahaja, anda boleh membuat hujah bahawa adalah sukar untuk menerima laporan yang menggunakan nama sebenar berterusan
- Dalam kes maklumat jenayah yang tidak dijadualkan untuk diumumkan nama, lebih-lebih lagi, anda boleh membuat hujah bahawa adalah sukar untuk menerima laporan yang berterusan
Struktur ini adalah seperti ini.
Keteringanan Kes dan Kaitannya dengan Tugas Rasmi
Tidak terhad kepada kakitangan awam sahaja, semakin serius kes itu, semakin mudah diterima keperluan untuk mendedahkan nama kes dan orang yang terlibat, dan jika kes itu ringan, keputusan itu sukar diterima.
Lebih-lebih lagi dalam kes kakitangan awam, kaitan dengan tugas rasmi juga sering menjadi masalah.
Sebagai contoh, walaupun ditangkap atau mempunyai rekod jenayah untuk kesalahan mencuri yang sama,
- Jika seorang kakitangan awam menggunakan kepercayaan sebagai kakitangan awam untuk dijemput masuk ke rumah penduduk setempat dan melakukan tindakan mencuri di situ, dan jika dia memasuki rumah tanpa kaitan dengan tugas rasmi
- Jika seorang guru menggunakan kedudukannya sebagai guru untuk mencuri dari muridnya, dan jika dia mencuri dari rakan atau rakan sekerja tanpa kaitan dengan tugas rasmi
Ada perbezaan dalam “kaitan dengan tugas rasmi”. Ini juga berlaku untuk jenis jenayah lain seperti kemalangan jalan raya.
Ini dianggap sejajar dengan fakta bahawa, seperti yang disebutkan sebelum ini, pendedahan maklumat negatif tentang kakitangan awam dalam fitnah adalah lebih luas diterima daripada umum.
Seperti dalam kes fitnah, walaupun hak privasi kakitangan awam mungkin sedikit terhad, namun jika tidak ada kaitan dengan tugas rasmi, perlindungan privasi mungkin sedikit lebih kuat daripada jenayah yang dilakukan dalam tugas rasmi.
Ini adalah perbincangan yang dianggap.
Status dan Kehidupan Semasa (Sama ada masih berkhidmat sebagai penjawat awam atau tidak)
Jika seseorang itu tidak menerima hukuman seperti pemecatan disebabkan oleh suatu insiden dan masih meneruskan perkhidmatan sebagai penjawat awam, terutamanya jika mereka berada dalam kedudukan yang sesuai, kecenderungan untuk mengakui penghapusan adalah lebih tinggi berbanding dengan mereka yang menerima hukuman disebabkan oleh insiden, atau mereka yang memilih untuk meletakkan jawatan dan mencari pekerjaan dalam sektor swasta, atau mereka yang sedang mencari pekerjaan.
Ini mungkin merupakan kecenderungan yang boleh difahami secara umum, tetapi jika perlu ditekankan, ia mungkin mirip dengan pendekatan dalam kes berikut di mana sama ada penerbitan fakta mengenai perselingkuhan dalam kehidupan peribadi presiden organisasi agama merupakan pelanggaran hak kehormatan (fitnah) atau tidak.
Presiden tersebut, (omitted) melalui aktiviti politik langsung dan tidak langsung yang berdasarkan kedudukan agamanya, telah memberi pengaruh yang tidak kecil kepada masyarakat umum (omitted). Dengan mempertimbangkan ini sebagai prasyarat, adalah wajar untuk memahami bahawa tingkah laku Presiden C dan lain-lain yang ditunjukkan oleh defendan adalah “fakta yang berkaitan dengan kepentingan umum” seperti yang dinyatakan dalam Perkara 230-2, Perenggan 1, Undang-Undang Jenayah, dan tidak boleh dianggap sebagai peristiwa peribadi semata-mata dalam satu organisasi agama.
Keputusan Mahkamah Agung pada 16 April 1981 (Showa 56)
Isu-isu kehidupan peribadi individu yang mempunyai pengaruh tinggi dalam politik dan sebagainya lebih mudah diakui sebagai “kepentingan umum” dalam konteks fitnah (pelanggaran hak kehormatan), dan lebih sukar untuk membentuk fitnah. Dalam cara yang sama, privasi penjawat awam yang berada dalam kedudukan yang sesuai juga boleh dibatasi hingga ke tahap tertentu, dan ini boleh dianggap sebagai perbincangan.
Kriteria Penghapusan Artikel Penangkapan & Rekod Jenayah Umum
Perkara di atas adalah isu yang timbul khususnya dalam penghapusan artikel penangkapan atau maklumat rekod jenayah pegawai awam, namun selain daripada itu, elemen-elemen berikut juga menjadi isu dalam penghapusan artikel penangkapan atau maklumat rekod jenayah:
https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]
Adakah Dakwaan Dibuat, Keputusan Penghakiman, Tempoh Penangguhan Pelaksanaan
Ini adalah isu yang berkaitan dengan kepentingan kes, sama ada dakwaan telah dibuat, sama ada kes tersebut diselesaikan tanpa dakwaan, sama ada alasan untuk tidak mendakwa adalah kerana kekurangan bukti, dan sebagainya. Walaupun dakwaan telah dibuat, bagaimanakah keputusan penghakiman, sama ada kes tersebut diselesaikan dengan penangguhan pelaksanaan, dan sama ada tempoh penangguhan pelaksanaan tersebut telah berakhir.
Namun, terutamanya dari perspektif mahkamah, bukan semua kes yang tidak didakwa kerana kekurangan bukti atau yang mendapat penghakiman tidak bersalah akan mendapat pengiktirafan untuk penghapusan. Walaupun ada banyak kes yang mendapat pengiktirafan, namun…
https://monolith.law/reputation/delete-false-positive-arrest[ja]
Tempoh Sejak Kejadian Jenayah
Secara umumnya, perlindungan privasi meningkat seiring dengan berlalunya masa. Kata kunci “hak untuk dilupakan” yang diperkenalkan di Eropah mungkin merupakan cara yang mudah untuk memahami perkara ini. Ini juga berlaku untuk rekod penangkapan dan rekod jenayah.
Walaupun ini hanyalah “satu faktor pertimbangan”, sama ada tempoh yang sama dengan tempoh had masa pendakwaan telah berlalu atau tidak, boleh menjadi titik pemisah dalam beberapa kes. Contohnya, tempoh had masa pendakwaan untuk kes pencurian adalah 7 tahun dari tarikh kejadian. Ini mungkin sedikit sukar untuk difahami, tetapi “7 tahun” bermula bukan dari tarikh penangkapan atau tarikh pemberitaan, tetapi dari tarikh kejadian. Dalam kes di mana penangkapan atau pemberitaan berlaku lewat, tempoh had masa pendakwaan mungkin berlaku dalam tempoh yang relatif singkat dari tarikh pemberitaan.
https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]
Usaha Memperbetulkan dan Keperluan Penghapusan
Ini berkaitan dengan “status dan kehidupan sekarang (sama ada seseorang masih menjadi pegawai awam atau tidak)”. Selain itu, contohnya,
- Mencuba untuk mendapatkan pekerjaan di sektor swasta tetapi gagal kerana rekod jenayah atau penangkapan
- Memperoleh pekerjaan di sektor swasta tetapi kemudian dipecat
kecenderungan untuk mengiktiraf penghapusan adalah lebih tinggi jika ada keadaan seperti ini.
Rundingan Penghapusan oleh Peguam dan Prosedur Mahkamah
Seperti yang dinyatakan di atas, penghapusan artikel penangkapan dan maklumat rekod jenayah, terutamanya dalam kes kakitangan awam, adalah isu yang rumit di mana pelbagai elemen perlu dipertimbangkan. Walau bagaimanapun, jika anda mendapatkan bantuan dari peguam yang berpengalaman, terdapat kes di mana anda boleh berjaya.
Penghapusan artikel penangkapan dan maklumat rekod jenayah, sama seperti dalam kes umum pengurusan reputasi dan langkah-langkah melawan fitnah di internet, pertama-tama melibatkan rundingan penghapusan dengan pengendali laman web atau pengendali pelayan. Jika gagal, ia akan melibatkan prosedur mahkamah yang dikenali sebagai injunksi sementara. Walaupun prosedur mahkamah mungkin memberi gambaran yang memerlukan masa yang lama, dalam kes injunksi sementara, ia sering kali selesai dalam masa 1-2 bulan, yang merupakan proses yang cepat. Anda boleh mengatakan bahawa adalah penting untuk berunding dengan peguam yang berpengalaman dalam bidang ini.
Category: Internet
