जापानमा, केवल अपराधिक जिम्मेवारी जस्तै मानहानि र अपमानका अपराधहरूमा मात्र होइन, तर यदि कुनै पोस्टले व्यक्तिको प्राइवेसी उल्लंघन गर्दछ भने, इन्टरनेटमा लेखिएका सामग्रीहरू पनि समस्या बन्न सक्छन्, र पोस्ट गर्ने व्यक्तिले कानूनी जिम्मेवारी बहन गर्नु पर्ने हुन सक्छ।
जापानी फौजदारी कानूनमा प्राइवेसी उल्लंघनलाई सजाय गर्ने कुनै प्रावधान छैन। तथापि, अपराधिक जिम्मेवारी नभए पनि, नागरिक कानूनी जिम्मेवारी उत्पन्न हुन सक्छ।
जापानमा प्राइवेसी उल्लंघनमा सत्य तथ्य पोस्ट गरे पनि कानूनी जिम्मेवारी आउन सक्छ
कुनै घटनाले चर्चा पाएपछि, “मैले त सत्य कुरा मात्र लेखेको थिएँ” भन्दै अचम्मित हुने अपराधीहरू पनि हुन सक्छन्, तर जापानमा प्राइवेसी उल्लंघनको क्षेत्रमा, पोस्ट गरिएको सामग्री सत्य भए पनि कानूनी जिम्मेवारी उत्पन्न हुन्छ।
वास्तवमा, सत्य तथ्यहरूले पीडितलाई थप क्षति पुर्याउन सक्छ, र यसले क्षतिपूर्ति मागको रकम पनि बढाउन सक्छ। यस अवस्थामा, मानहानि भन्दा फरक, सामाजिक मूल्यांकनको ह्रास संग सम्बन्धित छैन। केवल पीडितले असहज वा चिन्तित महसुस गरेको छ कि छैन भन्ने कुरा मात्र महत्वपूर्ण हुन्छ।
“उत्सवपछिको प्रसंग” र प्राइवेसी अधिकार र “माछा जस्तै पत्थरमा तैरने” घटना र प्राइवेसी अधिकारको बारेमा अर्को लेखमा विस्तृत विवरण गरिएको छ, तर यहाँ हामी इन्टरनेटमा प्राइवेसी उल्लंघनको सीमाको बारेमा व्याख्या गर्नेछौं।
जापानमा प्राइभेसीको मान्यता र उल्लंघनका लागि आवश्यक चार शर्तहरू
जापानको टोक्यो जिल्ला अदालतले “उत्सवपछि” मुद्दाको फैसलामा (१९६४ सेप्टेम्बर २८) प्राइभेसी अधिकारलाई “व्यक्तिगत जीवनलाई अनावश्यक रूपमा सार्वजनिक गर्न नदिने कानूनी सुरक्षा वा अधिकार” को रूपमा मान्यता दिएको छ, र प्राइभेसी उल्लंघनका लागि निम्न चार शर्तहरू पूरा गर्नुपर्ने बताएको छ:
व्यक्तिगत जीवनसँग सम्बन्धित तथ्य वा त्यस्तो देखिन सक्ने कुरा हुनुपर्छ।
सामान्य मानिसको संवेदनशीलतालाई आधार मानेर, सम्बन्धित व्यक्तिको स्थितिमा उभिएर हेर्दा, सार्वजनिक गर्न चाहिँदैन भन्ने मान्यता प्राप्त विषय हुनुपर्छ।
सामान्य मानिसहरूले अझै थाहा नपाएको विषय हुनुपर्छ।
सार्वजनिक गरिएमा सम्बन्धित व्यक्तिले वास्तवमा अप्रियता वा चिन्ता अनुभव गरेको हुनुपर्छ।
यसरी निर्धारण गरिएको छ।
जापानमा प्राइभेसी उल्लंघनका मान्यता प्राप्त उदाहरणहरू
जापानी अदालतका फैसलाहरूबाट प्राइभेसी उल्लंघनको सीमा के हो?
प्राइभेसी उल्लंघन इन्टरनेटको प्रसारण भन्दा पहिले नै धेरै अदालती मुद्दाहरूमा उठाइएको थियो, जसले गर्दा अनेकौं फैसलाहरू संचित भए र प्राइभेसी उल्लंघनको सीमा स्पष्ट पारिएको छ।
『宴のあと』 घटनामा मान्यता प्राप्त उल्लंघनको उदाहरण
माथिको निर्णयलाई प्रस्तुत गर्दै, टोक्यो जिल्ला अदालतले ‘व्यक्तिगत जीवनका विभिन्न घटनाहरूको वर्णन’ बाट ‘मुद्दावालले विशेष रूपमा असन्तुष्टि वा लज्जा, घृणा अनुभव गरेको’ भन्ने कुरालाई आधार मानेर प्राइभेसी उल्लंघन भएको मान्यता दिएको छ।
『石に泳ぐ魚』 घटनामा मान्यता प्राप्त उल्लंघनको उदाहरण
टोक्यो उच्च अदालतले २००१ फेब्रुअरी १५ (हेइसेइ १३) मा ‘व्यक्तिको अपाङ्गता वा रोगको तथ्य व्यक्तिगत जानकारीमध्ये अरूलाई जानकारी नदिन चाहने प्रकारको हो। विशेष गरी शारीरिक अपाङ्गताको तथ्य यदि यस्तो प्रकारको दुर्लभ रोगको हो भने, त्यो व्यक्तिको अन्य गुणधर्मसँगै सार्वजनिक गरिएमा, त्यो आफैंले चारोतिरको जिज्ञासाको विषय बन्न सक्छ’ भन्दै प्राइभेसी उल्लंघनको रूपमा मान्यता दिएको छ, र ‘अनुहारमा ट्युमरको अपाङ्गता भएका व्यक्तिप्रति सम्बन्धित विचारको अभाव’ भन्दै छ। सर्वोच्च अदालतले मौखिक बहस नखोली उपरोक्त अपील खारेज गरेको फैसला गरेको छ।
ननफिक्शन 『逆転』 घटनामा मान्यता प्राप्त उल्लंघनको उदाहरण
सर्वोच्च अदालतले १९९४ फेब्रुअरी ८ मा ‘यस पुस्तक प्रकाशित भएको समयमा, प्रतिवादीले आफ्नो पूर्व अपराध सम्बन्धी तथ्यहरू सार्वजनिक नगरिने कानूनी संरक्षण योग्य हित राखेका थिए, तर यस पुस्तकमा, अपीलकर्ताले प्रतिवादीको वास्तविक नाम प्रयोग गरी उक्त तथ्यहरू सार्वजनिक गरेको छ, जुन उचित ठहराउने कुनै पर्याप्त कारण छैन। र अपीलकर्ताले यस पुस्तकमा प्रतिवादीको वास्तविक नाम प्रयोग गर्दा, त्यो पूर्व अपराध सम्बन्धी तथ्यहरू सार्वजनिक गर्ने परिणाममा पुग्ने निश्चित छ’ भन्दै, लेखकको क्षतिपूर्ति दायित्वलाई मान्यता दिएको छ, र अपील खारेज गरेको छ।
गिरफ्तारी इतिहास वा पूर्व अपराध सम्बन्धी जानकारी प्राइभेसी उल्लंघनमा पर्छ कि पर्दैन भन्ने विषय इन्टरनेटमा पनि धेरै चर्चित छ।
सर्वोच्च अदालतले २००३ सेप्टेम्बर १२ मा, वासेदा विश्वविद्यालयले प्रहरी विभागको अनुरोधमा, चीनका राष्ट्रपति जियांग झेमिनको व्याख्यानमा सहभागी भएका विद्यार्थीहरूको नामावली प्रस्तुत गरेकोमा ‘विद्यार्थी नम्बर, नाम, ठेगाना र फोन नम्बर वासेदा विश्वविद्यालयले व्यक्तिगत पहिचान आदि गर्नको लागि साधारण जानकारी हो, र त्यस सीमामा यसलाई गोप्य राख्नुपर्ने आवश्यकता अत्यधिक छैन’ भने पनि, ‘यस्तो व्यक्तिगत जानकारीको बारेमा पनि, व्यक्तिले आफूले चाहेको अन्य व्यक्तिहरूलाई यसलाई अनावश्यक रूपमा खुलाउन चाहँदैनन् र त्यस्तो अपेक्षा संरक्षण योग्य हुनुपर्छ, त्यसैले यस प्रकरणको व्यक्तिगत जानकारी प्रतिवादीहरूको प्राइभेसीसँग सम्बन्धित जानकारीको रूपमा कानूनी संरक्षणको विषय बन्नुपर्छ’ भन्दै फैसला गरेको छ।
इन्टरनेट र प्राइभेसी उल्लंघन
माथिका उदाहरणहरू इन्टरनेटको प्रसारण भन्दा पहिले देखि नै चर्चा गरिएका थिए, तर इन्टरनेटको प्रसारण पछि पनि विभिन्न प्रकारका प्राइभेसी उल्लंघनका दायराहरूलाई स्पष्ट पार्ने निर्णयहरू संचित भएका छन्।
तस्वीर र नाम पोस्ट गरिएको उदाहरण
इन्टरनेटमा कसैको तस्वीर र नाम पोस्ट गरिएको सन्दर्भमा, टोकियो जिल्ला अदालतले (२००९) फेब्रुअरी २७ तारिखमा निर्णय गर्दै, “यदि कसैको नाम र अनुहार थाहा भएमा त्यो व्यक्तिलाई सजिलै पहिचान गर्न सकिन्छ र यी दुवै जानकारीहरू संगै प्रस्तुत गर्दा त्यो महत्त्वपूर्ण व्यक्तिगत पहिचान जानकारी हो। यसैगरी, नाम व्यक्तित्व अधिकारको एक अंश हो र अनुहार पनि, वैध कारण बिना खिचिएको वा तस्वीरको रूपमा सार्वजनिक गर्नुपर्ने होइन,” भन्दै, “यस्ता जानकारीहरू व्यक्तिको प्राइभेसीमा पर्दछ र यसलाई सार्वजनिक गर्ने वा नगर्ने, सार्वजनिक गर्ने हो भने कसलाई र कसरी गर्ने भन्ने निर्णय गर्ने व्यक्तिको स्वतन्त्रतालाई सम्मान गर्नुपर्छ र यस्ता जानकारीहरूलाई वैध कारण बिना, व्यक्तिले चाहेको तरिकाले तेस्रो पक्षलाई सार्वजनिक नगर्ने हितलाई कानूनी संरक्षणको विषय बनाउन सकिन्छ,” भनेको छ।
पेशा, क्लिनिकको ठेगाना र फोन नम्बर लेखिएको उदाहरण
एक नेत्र चिकित्सकले, निफ्टीको बुलेटिन बोर्डमा बहस गरिरहेका प्रतिपक्षीबाट, आफ्नो पेशा, क्लिनिकको ठेगाना र फोन नम्बर पोस्ट गरिएको थियो, जसले गर्दा प्रतिवादीले आफ्नोप्रति आक्रामक प्रतिक्रिया (जस्तै अनचाहिएको फोन कलहरू) आउन सक्ने थियो भन्ने जान्दा पनि यसलाई पोस्ट गरेको थियो। नेत्र चिकित्सकको क्लिनिकको ठेगाना र फोन नम्बर प्रायः क्षेत्रीय व्यवसायिक टेलिफोन डायरेक्टरीमा विज्ञापनको रूपमा प्रकाशित हुन्छ, तर कोबे जिल्ला अदालतले (१९९९) जुन २३ तारिखमा निर्णय गर्दै, “व्यक्तिको जानकारीलाई निश्चित उद्देश्यका लागि सार्वजनिक गर्ने व्यक्तिले, त्यो उद्देश्य बाहिरको प्रयोगमा दुरुपयोग नहोस् भन्ने ख्याल गर्नुपर्छ र त्यो व्यक्तिगत जानकारीलाई त्यो सार्वजनिक उद्देश्यसँग सम्बन्धित नभएको सीमासम्म जान्न चाहन्न,” भन्दै, “यस्तो जानकारीलाई नियन्त्रण गर्ने कुरा प्राइभेसीको अधिकारको मौलिक गुणको रूपमा समावेश गरिन्छ,” भनी प्रतिवादीको क्षतिपूर्ति दावीलाई स्वीकार गरेको छ।
जीवनसाथीको नाम र ठेगाना लेखिएको उदाहरण
प्रतिवादीले सञ्चालन गरेको बुलेटिन बोर्डमा, मुद्दावालीको जीवनसाथीको नाम, ठेगाना र मुद्दावालीका आफन्तहरूको नाम, आफन्तहरूले सञ्चालन गरेको कम्पनीको मुख्य र शाखा कार्यालयको स्थान र फोन नम्बर जस्ता विवरणहरू समावेश गरिएको लेख गरिएको थियो। यस सन्दर्भमा मुद्दावालीले क्षतिपूर्ति माग गर्दै मुद्दा दायर गरेका थिए, र टोकियो जिल्ला अदालतले
प्रतिवादीले, जो कोहीले सजिलै पहुँच गर्न सक्ने इन्टरनेटको बुलेटिन बोर्डमा मुद्दावालीहरूसँग सम्बन्धित उल्लिखित जानकारीहरू लेखेका थिए। यसले गर्दा, प्रतिवादीले, मुद्दावालीहरूले अन्य व्यक्तिहरूसँग बेवास्ता गर्न चाहेको जानकारीलाई अनिश्चित धेरै तेस्रो पक्षहरूले हेर्न सक्ने अवस्थामा राखेका थिए। अर्कोतर्फ, यस बुलेटिन बोर्डमा मुद्दावालीहरूसँग सम्बन्धित उल्लिखित जानकारीहरू सार्वजनिक गर्ने आवश्यकता पर्याप्त छैन
टोकियो जिल्ला अदालत, हेइसे २१ (२००९) जनवरी २१
भन्दै, मुद्दावालीको क्षतिपूर्ति दावीलाई स्वीकार गरेको छ।
यसरी, कम्पनी दर्ता जस्ता रूपमा सार्वजनिक गरिएको जानकारी भए पनि, इन्टरनेटको बुलेटिन बोर्ड आदिमा अनिश्चित धेरैलाई प्रकट गरिने कुरा असीमित रूपमा स्वीकार गर्नुपर्दैन। दिवालियापनको जानकारी पनि यस्तै हो।
जापानमा गुमनाम ब्लग सञ्चालकको जानकारी र गोपनीयता उल्लंघन
गुमनाम रूपमा सञ्चालित विभिन्न सामाजिक सञ्जाल खाताहरूको जानकारीको प्रकाशन पनि भविष्यका विवादका विषयहरूमा पर्दछ
जापानमा मञ्चहरूमा गरिएका पोस्टहरूलाई गोपनीयता उल्लंघनको रूपमा मानिएका धेरै उदाहरणहरू छन्, तर इन्टरनेटका विशिष्ट समस्याहरू पनि छन्।
उदाहरणका लागि, गुमनाम रूपमा सञ्चालित ब्लग वा Twitter, Instagram आदिका खाताहरूको जानकारी प्रकाशित भएमा, के त्यसलाई गोपनीयता उल्लंघनको रूपमा मान्न सकिन्छ?
एक महिलाले युवा उमेरको स्तन क्यान्सरको उपचारको अनुभव साझा गर्ने ब्लगलाई गुमनाम रूपमा सञ्चालन गरेकी थिइन्, तर वास्तविक जीवनमा उनले आफ्नो परिवार र नजिकका साथीहरू बाहेक अन्यलाई यो रोगको बारेमा लुकाएकी थिइन्। तर, प्रतिवादीको पोस्टले उनको नाम र अन्य विवरणहरू पहिचान गरी, उनको रोगको तथ्य सार्वजनिक गरिदिएपछि, उनले गोपनीयता उल्लंघन भएको भन्दै क्षतिपूर्ति र सान्त्वना राशिको माग गर्दै मुद्दा हालिन्।
वादीले आफ्नो ब्लगमा टोकियोको एक स्थानीय स्कूलमा संगीत शिक्षकको रूपमा काम गरेको र त्यहाँको ब्रास ब्यान्डलाई निर्देशन गरेको उल्लेख गरेकी थिइन्।
त्यसैगरी, वादीले आफ्नो अनुहार लुकाएको फोटो र केवल आँखा देखिने पुरिकुरा फोटोहरू ब्लगमा प्रकाशित गरेकी थिइन्, र स्कूलको ब्रास ब्यान्डको समूह फोटो पनि प्रकाशित गरेकी थिइन् जसमा अनुहार लुकाइएको थियो।
अर्कोतर्फ, सो स्कूलको वेबसाइटमा ‘स्कूल न्यूज’ सेक्शनमा ‘नोटिस’ भागमा ‘○○ शिक्षकले संगीतको निर्देशन गर्नेछन्’ भन्ने उल्लेख गरिएको थियो, जसमा वादीको नाम स्पष्ट रूपमा उल्लेख गरिएको थियो, र त्यही वेबसाइटमा स्कूलको ब्रास ब्यान्डको फोटो पनि प्रकाशित थियो जसमा वादीको आकृति देखिन्थ्यो।
यी कुराहरूले वादीको नाम, उमेर, र काम गर्ने स्कूलको नाम पहिचान गर्न सकिन्थ्यो, र प्रतिवादीले उनको रोगको उपचारको ब्लग सञ्चालन गरेको तथ्य प्रकट गरिदिए।
अदालतले वादीले युवा उमेरको स्तन क्यान्सर भएको तथ्य सार्वजनिक रूपमा थाहा नभएको र स्कूलको स्थान पनि ठूलो क्षेत्रको निर्दिष्ट गरिएको थियो, र वादीको फोटो प्रकाशित भए पनि अनुहारमा परिवर्तन गरिएको थियो वा पछाडिबाट खिचिएको थियो, जसले वादीलाई पहिचान गर्न सकिन्थ्यो भन्ने निष्कर्षमा पुगी,
सो ब्लगमा वादीको रोगको उपचारको अनुभव साझा गरिएको थियो, र त्यसमा उनको रोग र उपचारको प्रक्रियाका जानकारीहरू प्रकाशित भएको थियो, जसलाई अन्य प्रमाणहरूले खण्डन गर्न सक्दैन। यो रोग धेरैजसो महिलाहरूमा हुने गर्दछ, र यसको उपचारको प्रक्रिया र परिणामहरू व्यक्तिगत जीवनका मामिलाहरू हुन्, र सामान्य मानिसको संवेदनशीलतालाई आधार मान्दा पनि यसलाई सार्वजनिक गर्न चाहिने तथ्य होइन भन्ने बुझिन्छ।
टोकियो जिल्ला अदालत, २०१४ जून १३ (Heisei 26) को फैसला
अनि, “प्रतिवादीको सो पोस्टले लापरवाही र दुष्टतापूर्ण थियो, र यसले वादीको गोपनीयता अधिकारलाई उल्लंघन गरेको थियो” भनी अदालतले मान्यता दिएको थियो, र प्रतिवादीलाई उचित क्षतिपूर्ति राशिको भुक्तानी गर्न आदेश दिएको थियो।
गुमनाम रूपमा सञ्चालित ब्लग वा Twitter, Instagram आदिका खाताहरूको जानकारी प्रकाशित गर्ने कार्यलाई न्यायाधीशले फैसला गरेको थिएन, तर यो आधुनिक समयमा, विशेष गरी इन्टरनेटमा गोपनीयताको विषयमा घुमिरहेको एक रोचक न्यायिक निर्णय हो।
An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.
