असली नामसहित प्रकाशित अपराध इतिहास/पूर्व अपराधको लेख मेटाउन कति समय लाग्छ?

तपाईंको व्यक्तिगत जानकारी, विशेष गरी तपाईंको आपराधिक इतिहास वा पूर्व अपराधहरू इन्टरनेटमा वास्तविक नामसहित देखा परेमा र यो जानकारी सार्वजनिक भएमा, जापानमा रोजगारी वा जागिर परिवर्तनको प्रयास असफल हुन सक्छ। यसले कार्यस्थलमा हानि पुर्‍याउन सक्छ, सम्बन्ध वा विवाहमा कठिनाइ उत्पन्न गर्न सक्छ, वरपरका मानिसहरूको निन्दा र आलोचनाका कारण परिवारलाई समस्या हुन सक्छ, र भाडामा घर पाउन गाह्रो हुन सक्छ।

जापानमा आपराधिक इतिहास वा पूर्व अपराधहरूको लेख हटाउने सन्दर्भमा, अपराध भएको समयदेखि हालसम्मको अवधि र हटाउने प्रयासको सफलतासँग सम्बन्धित विशेष महत्त्वपूर्ण तत्वहरूको बारेमा यस लेखमा व्याख्या गरिनेछ।

जापानमा अपराध इतिहास र पूर्ववृत्तिको लेख मेटाउने र तुलनात्मक मूल्याङ्कन

पहिले, अपराध घट्ना भएको समयावधिमा सीमित नभई, सामान्य रूपमा अपराध इतिहास र पूर्ववृत्तिको लेख मेटाउने सोचको बारेमा संक्षेपमा व्याख्या गरौं।

अपराध इतिहास र पूर्ववृत्ति जानकारी गोपनीयता जानकारी हो, त्यसैले गोपनीयता अधिकारको एक प्रकार “पुनर्स्थापनामा बाधा नपर्ने लाभ” दाबी गर्दै, मेटाउनको लागि अनुरोध गर्न सकिन्छ।
व्यक्तिलाई गोपनीयता अधिकारको ग्यारेन्टी गरिएको छ, तर अर्कोतर्फ, समाचार लेखहरू जस्ता प्रकाशन अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रतामा आधारित कार्य हो, त्यसैले अपराधको सजाय भुक्तान गरी समाजमा पुनर्स्थापित भए पनि दुवैको सन्तुलन समस्या बन्न सक्छ।

अपराध इतिहास र पूर्ववृत्ति जानकारीको लेख मेटाउने निर्णय “तुलनात्मक मूल्याङ्कन” सिद्धान्तमा आधारित छ, तर यसको मापदण्ड, त्यो व्यक्तिको सामाजिक स्थिति र प्रभावसँगै, सामान्यतया,

• अभियोग लगाइएको छ कि छैन
• अपराध भएको समयावधि
• पुनर्स्थापनाको प्रयास गरिएको छ कि छैन
• मेटाउने आवश्यकताको उपस्थिति

मा आधारित छ, र यी सबैबाट, समग्र रूपमा निर्णय गरिन्छ।

अर्थात्, “〇〇 भएकोले मेटाउने अनुमति दिइन्छ” भन्ने होइन, तर व्यक्तिगत परिस्थितिहरू अनुसार, मापदण्डलाई तुलना गरी, मूल्याङ्कन गरी, निर्णय गरिन्छ। यस्ता सामान्य मापदण्ड र निर्णय संरचनाको बारेमा, अर्को लेखमा व्याख्या गरिएको छ।

तर, यसले गर्दा, अपराध इतिहास र पूर्ववृत्ति भएका व्यक्तिहरू “वास्तविक नाममा रिपोर्ट गरिएको लेख मेटाउन सकिन्छ कि?” भन्ने चिन्ता रहिरहन्छ, विशेष गरी, “मेरो अवस्थामा, कति समयावधि बितेपछि मेटाउने अनुमति दिइन्छ?” भन्ने प्रश्न उठ्न सक्छ।

यो, कति समयावधि बितेपछि व्यक्तिगत गोपनीयता जानकारी “सार्वजनिक चासोको विषय” भन्न सकिँदैन, भन्ने “समयको प्रवाह” भन्ने तत्व सबैभन्दा चासोको विषय हो। त्यसैले, विभिन्न उदाहरणहरू प्रस्तुत गर्दै, प्रत्येक अवस्थामा, माथिको मापदण्ड कसरी लागू गरिएको छ हेर्दै, कति समयावधि आवश्यक छ भन्ने विचार गर्न चाहन्छु।

Google खोजमा बाल यौन शोषण र बाल पोर्नोग्राफी निषेध कानुन उल्लङ्घनको हटाउने अनुरोध अस्वीकृत भएको जापानी उदाहरण

बाल यौन शोषण र बाल पोर्नोग्राफी निषेध कानुन उल्लङ्घनको आरोपमा ५० लाख येन जरिवाना तिर्ने संक्षिप्त आदेश पाएको एक पुरुषले, घटनाबाट ३ वर्षभन्दा बढी समय बितिसकेपछि पनि, आफ्नो नाम खोज्दा पक्राउको समयमा प्रकाशित लेखहरू देखिने भएकोले, Google को खोज परिणामबाट आफ्नो गिरफ्तारी सम्बन्धी जानकारी हटाउन अमेरिकी Google कम्पनीलाई अनुरोध गरेका थिए। तर, टोकियो उच्च अदालतले सन् २०१६ (Heisei 28) को जुलाईमा, सैतामा जिल्ला अदालतले दिएको लेख हटाउने अस्थायी आदेश (जसलाई “भुलिने अधिकार” निर्णय भनिन्छ) लाई रद्द गर्‍यो।

बाल पोर्नोग्राफी घटनाको सार्वजनिक अभियोजनको समय सीमा ३ वा ५ वर्ष (जापानी फौजदारी प्रक्रिया कानुन धारा २५०) भएकोले, पुरुष पक्षले “यस घटनामा, सार्वजनिक अभियोजनको समय सीमा जति समय बितेपछि, जनताको उचित चासो कम हुन्छ र सार्वजनिकता हराउँछ (अर्थात्, गैरकानुनीताको कारण समाप्त हुन्छ) भन्ने ठानिएकोले, यस घटनाको खोज परिणामको प्रदर्शन गैरकानुनी हुन्छ” भनेर दाबी गरेका थिए। तर, टोकियो उच्च अदालतले,

यस घटनामा भएको अपराध, बाल यौन शोषण जस्तो कार्य हो, जुन बालबालिकाको स्वस्थ विकासको दृष्टिकोणबाट यसको रोकथाम र नियन्त्रणको लागि समाजमा उच्च चासोको विषय हो। विशेष गरी छोरी बालबालिकालाई पालनपोषण गर्ने अभिभावकहरूको लागि यो गम्भीर चासोको विषय हो भन्ने कुरा स्पष्ट छ। यस घटनाको प्रकृतिबाट हेर्दा, यसको घट्ना भएको पाँच वर्ष जति समय बितिसकेको भए तापनि, र विपक्षी एक साधारण नागरिक भए तापनि, जरिवाना तिरेको पाँच वर्ष नबितेको र सजायको निर्णयको प्रभाव समाप्त नभएको (जापानी दण्ड संहिता 34 धारा 2 को पहिलो उपधारा) कुरालाई विचार गर्दा, यस घटनालाई अझै पनि सार्वजनिक चासोको विषय मान्नुपर्छ।

（टोकियो उच्च अदालत २०१६ (Heisei 28) जुलाई १२ को फैसला）

यहाँ उल्लेख गरिएको “जापानी दण्ड संहिता 34 धारा 2 को पहिलो उपधारा” यस प्रकार छ।

刑法第34条の2（जापानी दण्ड संहिता धारा 34 को 2）
１．禁錮以上の刑の執行を終わり又はその執行の免除を得た者が罰金以上の刑に処せられないで十年を経過したときは、刑の言渡しは、効力を失う。罰金以下の刑の執行を終わり又はその執行の免除を得た者が罰金以上の刑に処せられないで五年を経過したときも、同様とする。

जापानमा अपराधको वास्तविक नामको रिपोर्ट हटाउनको लागि आवश्यक समय अपराधको गम्भीरता र सामाजिक प्रभावको आकार अनुसार परिवर्तन हुने ठान्नु उचित हुन्छ। हल्का अपराधको हकमा हटाउनको लागि समय छोटो हुने र गम्भीर अपराधको हकमा लामो हुने ठान्नु तर्कसंगत हुन्छ।

अपराधको गम्भीरता र सामाजिक प्रभावको आकार केवल अपराधको नामले मात्र निर्धारण हुँदैन, त्यसैले वास्तविक अपराधको कार्य, परिणाम, र सजायले पनि हटाउनको लागि आवश्यक समय परिवर्तन हुने ठान्नुपर्छ।

यद्यपि, यदि जापानी दण्ड संहिता धारा 34 को 2 को पहिलो खण्डलाई एकरूपमा मापदण्ड बनाइन्छ भने, जरिवाना सजायको हकमा रकमको परिमाणको पर्वाह नगरी 5 वर्ष र वास्तविक सजायको हकमा अवधि छोटो वा लामो भए पनि कार्यान्वयन समाप्त भएको 10 वर्ष नपुगेसम्म हटाउनको लागि अनुरोध गर्न सकिँदैन।

यो अत्यन्तै अव्यावहारिक छ भन्न सकिन्छ। जापानी सर्वोच्च अदालत (नोन्फिक्शन ‘ग्याकुटेन’ निर्णय) ले भनेको छ, “व्यक्ति दोषी ठहरिएपछि वा सजाय पूरा गरेपछि, एक नागरिकको रूपमा समाजमा पुनःस्थापित हुने अपेक्षा गरिन्छ, त्यसैले व्यक्ति, पूर्व अपराध सम्बन्धी तथ्यहरूको प्रकाशनले नयाँ बनिरहेको सामाजिक जीवनको शान्तिलाई हानि पुर्याउन र पुनःस्थापनालाई बाधा पुर्याउन नहुने अधिकार राख्छ।”

यसपछि, जापानी सर्वोच्च अदालतले पनि अपीललाई खारेज गर्दै सैतामा जिल्ला अदालतको मूल निर्णयलाई रद्द गर्‍यो, तर अपराधको नामले निर्णयलाई निर्धारण गरेको भनियो, “यदि अश्लील प्रकृतिका मामिलाहरू छन् भने तिनलाई सार्वजनिक राख्नु राम्रो हो भन्ने मूल्य मान्यता हो?” भन्ने आवाज उठ्यो।

यदि त्यस्तो हो भने, जापानी सर्वोच्च अदालत आफैंले तुलनात्मक मूल्याङ्कनको सिद्धान्तको उल्लङ्घन गरेको हुन्छ, तर निर्णयको पाठलाई ध्यानपूर्वक पढ्दा, “यस मामिलाको खोज परिणाम अपीलकर्ताको बसोबास गर्ने प्रान्तको नाम र अपीलकर्ताको नामलाई सर्त बनाउँदा प्राप्त हुने खोज परिणामको एक भाग हो, त्यसैले यस मामिलाको तथ्यको प्रसारणको दायरा केही हदसम्म सीमित छ।”

यसको अर्थ, “नाम र प्रान्तको नामले खोज गर्दा व्यक्तिको गिरफ्तारी सम्बन्धी जानकारी मात्र भेटिन्छ, त्यसैले प्रसारणको दायरा साँघुरो छ” भन्ने निर्णय हो भनेर बुझ्न सकिन्छ। यसरी सोच्दा, यसअघिका निर्णयहरूसँग विरोधाभास छैन।

जापानी सर्वोच्च अदालतको 2003 मार्च 14 को निर्णयले भनेको छ, “अपरिचित धेरै व्यक्तिहरूले उक्त व्यक्तिलाई सो घटनाको व्यक्ति हो भनेर अनुमान गर्न सक्छन् कि सक्दैनन् भन्ने मापदण्डमा निर्णय गर्नुपर्छ।”

यदि त्यस्तो हो भने, यदि नाम मात्रले खोज गर्दा जानकारी भेटिन्छ भने, अर्थात् प्रसारणको दायरा सीमित छैन भने, के निर्णय गरिनेछ? साथै, यदि घटना भएको 10 वर्षभन्दा बढी भइसकेको छ भने, के निर्णय हुनेछ?

Google खोजमा जापानी दन्त चिकित्सक ऐन उल्लङ्घनको आरोप हटाउन अस्वीकृत भएको उदाहरण

योकोहामा शहरमा क्लिनिक सञ्चालन गरिरहेका एक दन्त चिकित्सकले आफ्नो नाम इन्टरनेटमा खोज्दा, विगतमा जापानी दन्त चिकित्सक ऐन उल्लङ्घनको शङ्कामा पक्राउ परेर ५० लाख येन (लगभग ५००,००० नेपाली रुपैयाँ) जरिवाना तिर्ने संक्षिप्त आदेश प्राप्त गरेको तथ्य देखिने भन्दै, Google सञ्चालन गर्ने अमेरिकी Google कम्पनीलाई खोज परिणाम हटाउन माग गरेका थिए।

यस दन्त चिकित्सकलाई दन्त चिकित्सकको योग्यता नभएका व्यक्तिलाई उपचार गर्न लगाएको आरोपमा पक्राउ गरिएको थियो र ५० लाख येन (लगभग ५००,००० नेपाली रुपैयाँ) जरिवाना तिर्ने संक्षिप्त आदेश प्राप्त भएको थियो। तर, पक्राउको तथ्य समाचारपत्रमा प्रकाशित भयो र इन्टरनेट मार्फत फैलियो। यसका कारण बिरामीको संख्या घट्नु र जागिरको लागि आवेदन नआउनु जस्ता समस्याहरू १० वर्षभन्दा बढी समयसम्म पनि भइरहेका छन् भन्दै उनले हटाउन माग गर्दै मुद्दा दायर गरेका थिए। तर, पहिलो अदालतको निर्णयले “क्षतिको स्तर गम्भीर छैन” भन्दै हटाउन अस्वीकृत गर्यो।

यस मुद्दाको अपील अदालतको निर्णयमा, टोकियो उच्च अदालतले योकोहामा जिल्ला अदालतको निर्णयलाई समर्थन गर्दै, “यो अझै पनि दन्त चिकित्सकको योग्यता सम्बन्धी तथ्यको रूपमा सार्वजनिक हितसँग सम्बन्धित छ” भनेर निर्णय गर्दै, पुरुषको अपीललाई अस्वीकृत गर्यो। अन्य उदाहरणहरू हेर्दा पनि, योग्यता सम्बन्धी अपराधको पूर्ववृत्त वा पक्राउको इतिहास, अर्थात् योग्यता दुरुपयोग गरिएको अपराधमा, निर्णय कडा हुने गरेको छ। यो “सामाजिक स्थिति वा प्रभाव” लाई ध्यानमा राखेर गरिएको निर्णय हो, र “एक नागरिकको रूपमा समाजमा पुनःस्थापित हुने” (सर्वोच्च अदालत: गैर-फिक्सन ‘उल्टो’ निर्णय) अवस्थामा फरक माग गरिन्छ।

जापानमा हटाउन अनुमति दिइएका उदाहरणहरू

पहिले नै लेखिसकेको जस्तै, जापानमा अपराधको वास्तविक नामको रिपोर्ट हटाउन लाग्ने समयको बारेमा कुनै स्पष्ट नियम छैन। यो मुख्यतया व्यक्तित्व अधिकारमा आधारित रोकथाम दाबीको व्याख्यामा निर्भर गर्दछ। यस अवस्थामा, अनलाइन लेख हटाउने प्रक्रिया सामान्यतया अस्थायी निषेध आदेश प्रक्रियाद्वारा गरिन्छ, तर यो प्रक्रिया गोप्य हुन्छ।

त्यसैले, समयको मापदण्ड गोप्य प्रक्रियामा मात्र संचित भएको छ, र अपराधको वास्तविक नामको रिपोर्ट हटाउने दाबी धेरै हुने क्षेत्र भए तापनि, जापानी वकिलहरू बीचमा जानकारीको साझेदारी कम हुन्छ।
अनुसन्धान समूहहरूमा मात्र, उनीहरूको अनुभवको तुलना गर्न सकिन्छ। साथै, उदाहरणहरू सामान्यतया सार्वजनिक गरिँदैनन्, जसले गर्दा वस्तुगत अध्ययन वा विश्लेषण गर्न सकिँदैन।

गोपनीयताको समस्या हुने भएकाले, धेरै विस्तृत जानकारी दिन सकिँदैन, तर “पेशा”, “अपराधको नाम”, “प्रक्रिया”, “अनुमानित अवधि” उल्लेख गर्दै, हटाउन अनुमति दिइएका केही उदाहरणहरू प्रस्तुत गरिन्छ।

हटाउन अनुमति दिइएका उदाहरणहरू र अपराधको नाम, प्रक्रिया, अनुमानित अवधि

हटाउन अनुमति दिइएका उदाहरणहरू धेरै छन्, तर सूचीकरण गर्दा धेरै अर्थ नहुन सक्छ।
विभिन्न तत्वहरूको तुलनात्मक मूल्याङ्कनको परिणाम हो, र सबै तत्वहरू पूर्ण रूपमा समान हुने केसहरू छैनन्।

त्यसैगरी, माथिका उदाहरणहरूमा, जस्तै 6 महिनाको काम रोक भएका प्रमाणित सार्वजनिक लेखापरीक्षकको केसमा, प्रक्रियाबाट 5 वर्षमा पनि लेख हटाउन अनुमति दिइएको हुन सक्छ।
साथै, गोप्य क्यामेराको लागि जरिवाना पाएका स्वतन्त्र व्यवसायीको केसमा, अन्य तत्वहरूमा निर्भर गर्दै 5 वर्षमा पनि हटाउन अनुमति नदिइएको हुन सक्छ।

बरु, “हटाउन अनुमति नदिइएका उदाहरणहरू”लाई विस्तृत रूपमा अध्ययन गर्नु, जस्तै “पुनर्स्थापनाको प्रयास यसरी गरिएको छ” भनेर जोड दिनु, वा “हटाउने आवश्यकताको” बारेमा विस्तृत रूपमा ध्यानपूर्वक वर्णन गर्नु, जस्ता अनुभवमा आधारित प्रभावकारी उपायहरूलाई व्यक्तिगत परिस्थितिहरूमा वकिलले विचार गरेर प्रतिक्रिया दिन सक्ने वा नसक्ने कुराले परिणामलाई प्रभावित गर्न सक्छ।

अन्ततः, अभियोग वा दोषी ठहर नपाएका उदाहरणहरू, विशेष गरी गलत गिरफ्तारीको गिरफ्तारी इतिहासको हटाउने सम्बन्धमा, तलको लेखमा विस्तृत रूपमा व्याख्या गरिएको छ।

अपराध इतिहास वा पूर्व अपराधको लेख हटाउने कार्य अत्यन्तै विशेषज्ञता आवश्यक पर्ने क्षेत्र हो, र यस क्षेत्रमा अनुभव भएका जापानी वकिलसँग परामर्श वा अनुरोध गर्नुपर्छ।