Ograniczenia praw w japońskim prawie autorskim: Wyjaśnienie prywatnego użytku i kopiowania w bibliotekach

Japońska ustawa o prawie autorskim ma na celu ochronę praw twórców dzieł, jednocześnie zapewniając sprawiedliwe wykorzystanie dorobku kulturowego, co przyczynia się do rozwoju kultury. Jak wskazuje artykuł pierwszy tej ustawy, prawo autorskie nie służy wyłącznie ochronie majątkowych interesów twórców, ale jest systemem mającym na celu promowanie kulturalnego rozwoju całego społeczeństwa. Aby osiągnąć ten cel, prawa autorskie nie są absolutne i mogą być ograniczone w określonych sytuacjach. Te “przepisy ograniczające prawa” określają wyjątkowe przypadki, w których można korzystać z dzieła bez zgody właściciela praw autorskich, i stanowią ważną funkcję regulacyjną w celu osiągnięcia celów ustawy. Wymagania dotyczące tych przepisów są ściśle określone, aby nie naruszać niesprawiedliwie interesów właścicieli praw autorskich oraz aby nie przeszkadzać w normalnym wykorzystaniu dzieł. Przepisy ograniczające prawa są świadomym projektowaniem systemu w celu osiągnięcia celów ustawy, a nie po prostu luką prawną. W niniejszym artykule szczegółowo wyjaśniamy, na podstawie konkretnych artykułów japońskiej ustawy o prawie autorskim i przykładów z orzecznictwa, dwie z wielu przepisów ograniczających prawa, które są szczególnie podatne na nieporozumienia w działalności przedsiębiorstw: “kopiowanie dla celów prywatnych” oraz “kopiowanie w bibliotekach i innych instytucjach”, które odgrywają ważną rolę w działalności badawczo-naukowej. Szczególnie istotne jest zrozumienie, że ogólny obraz “użytku prywatnego” nie ma zastosowania w kontekście prawnym, zwłaszcza w działalności przedsiębiorstw, co stanowi niezwykle ważną wiedzę z punktu widzenia zgodności z prawem.

Podstawowe koncepcje ograniczeń praw autorskich

Ograniczenia praw w japońskim prawie autorskim różnią się od elastycznych i ogólnych standardów “fair use” znanych z prawa amerykańskiego, ponieważ są one zbiorem ograniczonych wyjątków, określonych w poszczególnych artykułach dla konkretnych celów użytkowania lub sposobów korzystania. W związku z tym, zasadniczo wymagana jest zgoda właściciela praw autorskich do wykorzystania dzieła, a wyjątki od tej zasady dotyczą jedynie sytuacji, gdy sposób użytkowania w pełni spełnia wymogi jednego z tych ograniczających przepisów. Podstawową zasadą interpretacji tych regulacji jest “nie powodowanie nieuzasadnionej szkody dla interesów właściciela praw autorskich”. Ta zasada stanowi ważny wyznacznik również dla sądów przy ocenie zakresu stosowania tych wyjątków. Dlatego nawet jeśli wykorzystanie dzieła wydaje się formalnie spełniać wymogi określonego artykułu, ale jednocześnie narusza wartość rynkową dzieła i istotnie szkodzi ekonomicznym interesom właściciela praw autorskich, zastosowanie ograniczeń praw może zostać odrzucone.

Prawo do prywatnego użytku w zakresie kopiowania według artykułu 30. japońskiej ustawy o prawie autorskim

Artykuł 30. ustęp 1. japońskiej ustawy o prawie autorskim zezwala na kopiowanie dzieła przez osobę, która używa go „do celów osobistych lub w domu, lub w podobnie ograniczonym zakresie”. Jest to znane jako „prawo do kopiowania dla prywatnego użytku” i jest jednym z najbardziej podstawowych ograniczeń praw autorskich. Aby skorzystać z tego przepisu, muszą być spełnione trzy główne warunki. Po pierwsze, zakres użytkowania musi być „osobisty lub w domu, lub w podobnie ograniczonym zakresie”. Odnosi się to do bardzo zamkniętej i małej grupy osób, takich jak rodzina czy bliscy przyjaciele, i zazwyczaj nie obejmuje kolegów z pracy. Po drugie, podmiotem kopiującym musi być „osoba używająca” dzieła. Oznacza to, że osoba korzystająca z dzieła powinna sama dokonywać aktu kopiowania, a zasadniczo zlecanie kopiowania zewnętrznym firmom nie spełnia tego wymogu. Po trzecie, celem musi być prywatne użytkowanie.

Najważniejszym aspektem w działalności przedsiębiorstw jest to, że kopiowanie w celach biznesowych wewnątrz firmy nie kwalifikuje się jako „prywatne użytkowanie”. Interpretacja ta została ustalona w orzecznictwie, a szczególnie istotny jest wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 22 lipca 1977 roku (sprawa kopiowania projektów scenografii). W tej sprawie sąd stwierdził, że „w przedsiębiorstwach lub innych organizacjach, kopiowanie dzieła w celu wewnętrznego użytku biznesowego nie może być uznane za użytkowanie osobiste, ani za użytkowanie w ograniczonym zakresie podobnym do użytku domowego”, i wyraźnie określił, że kopiowanie wewnątrz firmy nie jest prywatnym użytkowaniem. Ponieważ osoba prawna posiada osobowość prawną, jej działalność z natury nie może być „osobista”. Przedsiębiorstwa są organizowane w celach ekonomicznych, a ich członkowie, czyli pracownicy, mogą być liczni i zmienni, więc nie spełniają wymogu „ograniczonego zakresu podobnego do użytku domowego”. W związku z tym, nawet jeśli kopiowanie artykułów prasowych na potrzeby materiałów konferencyjnych czy kopiowanie literatury technicznej na potrzeby badań i rozwoju jest wykonywane w celach wewnętrznego użytku firmy, te działania zasadniczo nie mogą być przeprowadzane bez zgody właściciela praw autorskich i niosą ryzyko naruszenia praw autorskich. Jest to często przeoczany, ale istotny punkt uwagi dotyczący zgodności z prawem dla firm prowadzących działalność na arenie międzynarodowej.

Wyjątki od prywatnego użytku: kiedy kopiowanie nie jest dozwolone

Artykuł 30 japońskiej ustawy o prawie autorskim zezwala na kopiowanie dla celów prywatnego użytku, ale jednocześnie wyraźnie wyłącza jego stosowanie w określonych warunkach. Te wyjątki zostały ustanowione, aby zapobiec nadmiernemu naruszaniu interesów twórców przez masowe i wysokiej jakości kopie, które są możliwe dzięki postępowi technologicznemu.

Kopiowanie za pomocą automatycznych urządzeń kopiujących

Artykuł 30 ustęp 1 punkt 1 japońskiej ustawy o prawie autorskim wyłącza z ograniczeń prawnych kopiowanie za pomocą “automatycznych urządzeń kopiujących, które są instalowane w celu udostępniania ich publicznemu użytkowaniu”, nawet jeśli jest to dla celów prywatnego użytku. Przepis ten ma na celu zapobieganie rozpowszechnianiu się naruszeń praw autorskich, które mogą wynikać z łatwego dostępu do urządzeń umożliwiających kopiowanie wysokiej jakości. Jednak istnieje ważny wyjątek od tej zasady. Zgodnie z artykułem 5 ustęp 2 dodatkowym do japońskiej ustawy o prawie autorskim, “na razie” urządzenia kopiujące przeznaczone wyłącznie do kopiowania dokumentów lub grafik, czyli na przykład kserokopiarki dostępne w sklepach convenience, są wyłączone z tego przepisu. W rezultacie, obecnie w Japonii jest dozwolone, aby osoba prywatna korzystała z kserokopiarki w sklepie convenience do kopiowania części książki dla własnych potrzeb. To rozróżnienie odzwierciedla polityczną ocenę szkód, jakie pełne cyfrowe kopie treści takich jak muzyka czy filmy mogą wyrządzić rynkowi, w porównaniu z korzyściami społecznymi wynikającymi z kopiowania dokumentów. Należy jednak zwrócić uwagę, że określenie “na razie” wskazuje na tymczasowość tego środka i zawiera możliwość zmiany w przyszłych nowelizacjach prawa.

Kopiowanie poprzez omijanie środków ochrony technicznej

Artykuł 30 ustęp 1 punkt 2 japońskiej ustawy o prawie autorskim określa kolejny ważny przypadek, w którym wyjątek dla użytku prywatnego nie ma zastosowania. Chodzi o kopiowanie dokonane poprzez omijanie środków ochrony technicznej. Środki ochrony technicznej są zdefiniowane w artykule 2 ustęp 1 punkt 20 japońskiej ustawy o prawie autorskim jako techniczne mechanizmy, takie jak zabezpieczenia przed kopiowaniem czy kontrola dostępu, które są stosowane w celu zapobiegania lub ograniczania naruszeń praw autorskich. Użycie oprogramowania do usunięcia zabezpieczeń z płyt DVD lub Blu-ray, czy też użycie określonych urządzeń do deaktywacji szyfrowania w celu wykonania kopii, nawet jeśli ma to służyć prywatnemu oglądaniu, nie jest objęte zakresem użytku prywatnego i stanowi naruszenie praw autorskich. Ważne w tym przepisie jest to, że nie cel kopiowania czy ostateczna forma użytkowania, ale sama “metoda” kopiowania stanowi kryterium oceny legalności. Działanie polegające na omijaniu środków ochrony technicznej samo w sobie jest postrzegane jako świadome łamanie zasad użytkowania ustanowionych przez twórcę, dlatego obrona oparta na prywatnym użytkowaniu nie jest akceptowalna. Co więcej, artykuł 120 ustęp 2 japońskiej ustawy o prawie autorskim przewiduje kary karne za dostarczanie publicznie urządzeń czy programów umożliwiających omijanie środków ochrony technicznej, co oznacza, że surowe środki są stosowane nie tylko wobec samych użytkowników, ale także wobec działań sprzyjających omijaniu. Jest to wyraz silnej postawy japońskiej ustawy o prawie autorskim w kwestii skutecznej ochrony praw do treści cyfrowych.

Reprodukcja w bibliotekach i podobnych instytucjach na mocy artykułu 31 japońskiej ustawy o prawie autorskim

Oprócz reprodukcji dla celów prywatnego użytku, artykuł 31 japońskiej ustawy o prawie autorskim ustanawia specjalne ograniczenia praw dla reprodukcji dokonywanej w określonych publicznych instytucjach. Przepis ten uwzględnia rolę bibliotek jako społecznych fundamentów informacji i ma na celu wspieranie działalności badawczej obywateli.

Do instytucji objętych tym przepisem należą Biblioteka Narodowa Dietu oraz inne publiczne biblioteki i biblioteki uniwersyteckie określone w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy o prawie autorskim. Biblioteki korporacyjne czy szkolne zazwyczaj nie są wliczane do tej kategorii. Ważne jest, aby zrozumieć, że podmiotem prawa do reprodukcji na podstawie tego artykułu są wyłącznie biblioteki i podobne instytucje, a nie indywidualni użytkownicy. W wyroku Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 28 kwietnia 1995 roku (sprawa odmowy reprodukcji przez bibliotekę miejską w Tamie) stwierdzono, że użytkownik nie może wymusić na bibliotece reprodukcji na podstawie artykułu 31 ustawy o prawie autorskim, a decyzja i odpowiedzialność za reprodukcję spoczywa na stronie biblioteki. Biblioteka nie jest tylko dostawcą kserokopiarek, ale pełni rolę “bramkarza”, który ponosi odpowiedzialność za przestrzeganie wymogów prawnych.

Artykuł 31 ustęp 1 japońskiej ustawy o prawie autorskim ogranicza przypadki, w których biblioteki mogą dokonywać reprodukcji bez zgody właściciela praw autorskich, głównie do trzech typów sytuacji. Po pierwsze, gdy reprodukcja jest potrzebna dla celów badawczych użytkownika (punkt 1). W takim przypadku można skopiować tylko “część” opublikowanego dzieła, co zazwyczaj oznacza nie więcej niż połowę całości dzieła. Jednakże w przypadku artykułów lub esejów opublikowanych w periodykach (takich jak czasopisma czy czasopisma naukowe), jeśli upłynął odpowiedni okres czasu od ich wydania, możliwe jest skopiowanie ich w całości.

Po drugie, gdy reprodukcja jest konieczna do zachowania materiałów bibliotecznych (punkt 2). Na przykład, może to dotyczyć sytuacji, gdy konieczne jest przekształcenie starych, zdegradowanych materiałów na mikrofilm lub przeniesienie danych ze starych nośników, do których trudno jest zdobyć odtwarzacze (takich jak płyty winylowe), na nowe nośniki.

Po trzecie, gdy inna biblioteka lub podobna instytucja prosi o dostarczenie kopii materiałów, które są trudne do zdobycia na rynku z powodu wyczerpania nakładu lub innych przyczyn (punkt 3). Jest to przepis mający na celu zapewnienie dostępu do rzadkich materiałów poprzez sieć współpracy między bibliotekami.

Te przepisy zapewniają legalne środki do pozyskiwania materiałów dla działów badawczo-rozwojowych firm podczas przeprowadzania przeglądów literatury, ale odbywa się to wyłącznie pod ścisłym zarządzaniem i procedurami publicznych instytucji, jakimi są biblioteki, co różni się od swobodnej reprodukcji możliwej wewnątrz firm.

Porównanie kopiowania do użytku prywatnego i w bibliotekach według japońskiego prawa autorskiego

Jak wyjaśniliśmy wcześniej, zarówno “kopiowanie do użytku prywatnego” zgodnie z artykułem 30 japońskiej ustawy o prawie autorskim, jak i “kopiowanie w bibliotekach” zgodnie z artykułem 31 tej ustawy, są ograniczeniami prawa, które pozwalają na kopiowanie bez zgody właściciela praw autorskich. Jednakże mają one różne podstawy prawne, podmioty, cele i dopuszczalny zakres. Kopiowanie do użytku prywatnego zakłada niewielkie wykorzystanie przez jednostki w zamkniętym zakresie, podczas gdy kopiowanie w bibliotekach to usługa świadczona przez publiczne instytucje w celach społecznych, podlegająca ścisłej kontroli. W działalności korporacyjnej, zastosowanie ma zazwyczaj to drugie, które może być wykorzystywane jako narzędzie badawcze, ale wymaga przestrzegania określonych procedur i ograniczeń. Zrozumienie tych różnic jest niezbędne do zapewnienia zgodności z prawem autorskim.

Poniższa tabela podsumowuje główne różnice między nimi.

Podsumowanie

W niniejszym artykule wyjaśniliśmy ograniczenia praw wynikające z japońskiej ustawy o prawie autorskim, w tym “kopiowanie dla celów prywatnego użytku” (art. 30) oraz “kopiowanie w bibliotekach i podobnych instytucjach” (art. 31). Najważniejszym aspektem, zgodnie z długoletnią praktyką sądową, jest to, że wyjątek “prywatnego użytku” nie ma zastosowania do kopiowania w celach biznesowych wewnątrz firm. Niezrozumienie tej kwestii może prowadzić do niezamierzonego naruszenia praw autorskich. Ponadto, omijanie technicznych środków ochrony w celu wykonania kopii jest nielegalne, bez względu na cel, a kopiowanie w bibliotekach jest systemem dozwolonym tylko w ramach ścisłych warunków i dla celów publicznych, co również powinno być zrozumiane w kontekście zgodności z prawem. Prawo autorskie jest dziedziną, która często ulega zmianom w odpowiedzi na postęp technologiczny i zmiany społeczne, a jego interpretacja jest skomplikowana. Aby podejmować odpowiednie działania, niezbędna jest specjalistyczna wiedza. Kancelaria Prawna Monolith posiada doświadczenie w dostarczaniu obszernej porady prawnej z zakresu prawa autorskiego dla wielu krajowych i międzynarodowych klientów. W naszej kancelarii pracuje również kilku prawników posiadających kwalifikacje zagraniczne i mówiących po angielsku, co umożliwia nam oferowanie kompleksowego wsparcia w złożonych kwestiach związanych z japońskim systemem prawa autorskiego z międzynarodowej perspektywy.