Czy ujawnienie zdrady dyrektora generalnego firmy to zniesławienie (naruszenie praw do honoru)?

Informacje dotyczące zdrady prezesów firm mogą być “ujawniane” przez media internetowe lub osoby prywatne. Czy takie “ujawnienie” jest legalne z punktu widzenia prawa? Innymi słowy, czy strona, której informacje zostały “ujawnione”, musi “tolerować publikację takich informacji, biorąc pod uwagę pozycję prezesa firmy”? Czy możliwe jest usunięcie artykułu, identyfikacja autora postu lub żądanie odszkodowania od osoby, która opublikowała informacje?

W tej kwestii nie ma wyroku Sądu Najwyższego (japońskiego Sądu Najwyższego), który by określił jasne kryteria, jednak różne wyroki sądów niższej instancji wskazują pewne “kryteria”. Podsumowując,

• “Ujawnienie” informacji o zdradzie prezesa firmy notowanej na giełdzie jest zasadniczo legalne (usunięcie postu, identyfikacja autora postu, żądanie odszkodowania nie jest dozwolone)
• “Ujawnienie” informacji o zdradzie prezesa firmy niepublicznej jest zasadniczo nielegalne (usunięcie postu, identyfikacja autora postu, żądanie odszkodowania jest dozwolone)

Wydaje się, że takie są zasady. Wyjaśnię te “kryteria”, w tym jakie są “wyjątki” od powyższych “zasad”.

Ramka oceny zniesławienia i “publiczność”

Ujawnienie niewierności dyrektora generalnego firmy to temat, który w przeszłości był często poruszany w kontekście zniesławienia (naruszenia praw do dobrego imienia). Zniesławienie (naruszenie praw do dobrego imienia) można w skrócie zdefiniować jako sytuację, gdy:

1. Ujawnione są konkretne fakty,
2. Te fakty mogą obniżyć “społeczną ocenę” osoby, która je napisała,
3. Te fakty nie mają “publiczności” lub ich treść nie jest “prawdziwa”.

Jeśli chodzi o temat “niewierność dyrektora generalnego”, to:

1. Kwestia “dyrektor generalny jest niewierny (był niewierny)” jest na tyle konkretna, że
2. Niewierność jest nielegalnym działaniem w świetle prawa cywilnego jako tzw. czyn niewłaściwy, a fakt, że ktoś to robi (robił), obniża “społeczną ocenę”,
3. Jeśli niewierność jest prawdą, zniesławienie (naruszenie praw do dobrego imienia) jest możliwe tylko wtedy, gdy nie można uznać “publiczności”.

W przypadku, gdy niewierność nie jest prawdą, zniesławienie (naruszenie praw do dobrego imienia) jest możliwe niezależnie od obecności “publiczności”, ale ten przypadek nie będzie omawiany w tym artykule. Szczegółowe wyjaśnienia dotyczące ogólnego obrazu zniesławienia (naruszenia praw do dobrego imienia) można znaleźć w poniższym artykule.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

“Publiczność” to, mówiąc jednym słowem, kwestia, czy można powiedzieć, że istnieje “konieczność publikacji” danego artykułu jako postu na mediach internetowych lub na SNS dla nieokreślonej liczby osób.

Ujawnienie zdrady prezydenta spółki giełdowej jest zasadniczo legalne

W przypadku procesów o zniesławienie związane z zdradą dyrektora generalnego firmy, jak pokazano na początku, istotnym elementem oceny jest “czy firma jest spółką giełdową czy nie”.

W przypadku spółek giełdowych, na przykład, istnieje taka tymczasowa decyzja dotycząca sprawy, w której powód, będący dyrektorem generalnym spółki notowanej na Tokyo Stock Exchange Prime, został “ujawniony” za prowadzenie “sugar dating”, czyli udzielanie wsparcia finansowego kobiecie w zamian za wspólne posiłki i randki, oraz za nocleg w hotelu z nią.

Jeśli (Spółka Akcyjna), której dyrektorem generalnym jest wierzyciel, jest spółką giełdową, która oferuje swoje akcje do handlu dla inwestorów instytucjonalnych i indywidualnych, a co więcej, biorąc pod uwagę, że jej rynek to rynek Prime, na którym notowane są wiodące firmy w naszym kraju, to życie, kariera i działania wierzyciela jako dyrektora generalnego mogą być uważane za poważne zainteresowanie społeczne dla akcjonariuszy (Spółki Akcyjnej), inwestorów instytucjonalnych, inwestorów indywidualnych i innych osób. Dodatkowo, biorąc pod uwagę, że niewierność jest działaniem potępianym społecznie, treść tego artykułu może być uważana za sprawę dotyczącą interesu publicznego.

Decyzja Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 19 sierpnia 2022 roku (Rok 4 Reiwa)

Podstawowa logika jest taka:

1. Zdrada jest kwestią prywatną
2. Jednak w przypadku spółek giełdowych, ich akcje są przedmiotem transakcji inwestorów, a działania ich prezydenta są ważnym zainteresowaniem dla wielu osób poprzez fakt, że akcje są przedmiotem transakcji
3. W związku z tym, zdrada jest również ważnym zainteresowaniem dla wielu osób i jest uznawana za publiczną (a więc zniesławienie nie jest uznawane)

To jest podstawowa logika.

Ujawnienie zdrady prezydenta niepublicznej firmy jest zasadniczo nielegalne

W przypadku niepublicznych firm, zasada “publiczności” jest zasadniczo negowana. W związku z tym, ujawnienie zdrady stanowi naruszenie praw do dobrego imienia (naruszenie praw do honoru).

Na przykład, wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 20 sierpnia 2013 roku (rok 25 ery Heisei) stwierdza, że “jest oczywiste, że fakt, iż powód jest dyrektorem generalnym prywatnej firmy, nie pozwala na uznawanie faktów z jego prywatnego życia, takich jak zdrada, za fakty dotyczące interesu publicznego”, negując tym samym publiczność.

Podobnie, wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 20 marca 2015 roku (rok 27 ery Heisei) w sprawie zdrady dyrektora kliniki stomatologicznej stwierdza, że “nawet jeśli dyrektor kliniki stomatologicznej posiada pewną pozycję społeczną, fakt, że osoba ta zdradza, nie ma nic wspólnego z umiejętnościami jako dentysta czy leczeniem w klinice stomatologicznej, dlatego trudno jest uznać, że fakty opisane w tym wpisie dotyczą interesu publicznego”, również negując publiczność. Wyjaśnienie tego precedensu sądowego jest dostępne w poniższym artykule.

W porównaniu z firmami publicznymi, jak wyżej wspomniano, firmy publiczne mają cechę, że “ich akcje są przedmiotem handlu dla nieokreślonej liczby osób”, ale niepubliczne firmy nie mają tej cechy, a zatem dyrektor generalny (lub dyrektor szpitala) jest osobą prywatną, a zatem nie ma “publiczności” w sprawach dotyczących jego prywatności, co prowadzi do takiej dyskusji.

https://monolith.law/reputation/semi-public-figure-right-to-privacy[ja]

Co to jest wyjątek od “zasady”?

Orzeczenia sądowe uwzględniają drobne okoliczności

Jednak wiele orzeczeń sądowych uwzględnia nie tylko fakt, czy dana firma jest notowana na giełdzie, ale również pewne drobne okoliczności. Można to interpretować jako wskazanie, że w zależności od tych okoliczności, powyższa zasada może zostać naruszona, a wniosek może różnić się od prostego podziału na “notowane na giełdzie/nie notowane na giełdzie”.

Wielki wpływ na społeczeństwo, nawet jeśli nie jest notowany na giełdzie

Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 4 marca 2014 roku (rok Heisei 26) dotyczył “ujawnienia” faktu, że dyrektor generalny dziennika miał romans z pracownicą. Sąd stwierdził:

“Dziennik jest gazetą o dużym wpływie nie tylko na świat biznesu, ale na całe społeczeństwo japońskie. Dyrektor generalny (powód) wydający ten dziennik ma duży wpływ na społeczeństwo japońskie, w tym na świat biznesu, ze względu na swoją pozycję. Szczególnie niewłaściwe jest, że (powód) ma niewłaściwe relacje z pracownicą, która jest jego podwładną. Działania (powoda) wpływają na społeczeństwo, niezależnie od tego, czy są prywatne czy publiczne, i dotyczą interesów publicznych.”

Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 4 marca 2014 roku (rok Heisei 26)

Sąd potwierdził publiczny charakter sprawy i tym samym zaprzeczył naruszeniu praw do ochrony dobrego imienia (naruszeniu praw do ochrony honoru).

Choć trudno jednoznacznie zdefiniować, co oznacza “duży wpływ” w tym kontekście, wydaje się, że wyrok skupia się nie tyle na prostych miarach wielkości firmy (takich jak sprzedaż czy liczba pracowników), ale na charakterze działalności, jaką jest dostarczanie informacji do szerokiej publiczności przez “gazetę”.

Konflikt interesów z partnerem romansu

Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 25 kwietnia 2018 roku (rok Heisei 30) dotyczył sprawy o romans dyrektora generalnego firmy notowanej na giełdzie. Jednak nie chodziło tylko o “romans”, ale o sytuację, w której dyrektor generalny prowadził transakcje z osobą, z którą miał romans, co stanowiło konflikt interesów. Sąd stwierdził, że to “ujawnienie” wskazuje na “problemy z zarządzaniem firmą i kwestie związane z przestrzeganiem zasad, które są oczywiście faktami dotyczącymi interesów publicznych”.

Jeśli romans nie jest tylko prywatnym działaniem, ale dotyczy również takich kwestii jak konflikt interesów, które mają wpływ na przestrzeganie zasad w danej firmie, ten element może zwiększyć “publiczny charakter” sprawy.

Romans z pracownikiem firmy

W tym samym wyroku sądowym podkreślono również, że:

• osoba, z którą dyrektor generalny miał romans, została mianowana dyrektorem firmy notowanej na giełdzie,
• dyrektor generalny miał stosunki seksualne z wieloma kobietami, które mu się podobały w firmie.

Podobnie jak w przypadku wcześniej wspomnianego dziennika, romans z pracownikiem i faworyzowanie go na podstawie relacji między płciami, a także przenoszenie innych pracowników, którzy krytykowali tę kobietę, były “ujawnione”.

Jeśli romans ma miejsce między pracownikami firmy, trudniej jest go uznać za “czysto prywatny” w porównaniu do sytuacji, gdy nie ma takiego związku, a ten element może zwiększyć “publiczny charakter” sprawy.

Naruszenie prywatności poprzez ujawnienie niewierności

Na marginesie, ujawnienie niewierności ma również związek z naruszeniem prawa do prywatności, co jest problemem.

Czy ujawnienie niewierności jest nielegalne jako naruszenie prywatności, zależy od orzeczenia Sądu Najwyższego (wyrok z 14 marca 2003 roku (rok Heisei 15) w Dzienniku Ustaw nr 57, str. 229), które stwierdza, że należy “porównać prawny interes w nieujawnianiu tego faktu z powodami do jego ujawnienia, i zdecydować, czy pierwszy przeważa nad drugim”.

Wśród przypadków, w których legalność artykułów na temat niewierności dyrektora generalnego firmy była kwestionowana, istnieją również takie, w których powód twierdził, że naruszono jego prawo do prywatności, a sąd wydał wyrok w tej sprawie.

Co do kwestii nielegalnego naruszenia prywatności, jak wcześniej wspomniano, konieczne jest porównanie potrzeby ochrony prywatności z korzyściami z jej ujawnienia. W tym procesie decyzyjnym, cechy osoby, takie jak bycie dyrektorem generalnym firmy czy charakter działalności firmy, są brane pod uwagę. Jednakże, nie wydaje się, że istnieje zasadnicza różnica między naruszeniem prawa do prywatności a naruszeniem prawa do dobrego imienia, a różnica w konstrukcji prawnej nie prowadzi do zasadniczej różnicy w wyniku.

Podsumowanie: Konsultacja z prawnikiem w sprawie usunięcia artykułów o zdradzie

Jak już wspomniano, nie jest prawdą, że “jako prezes zarządu firmy, nieuniknione jest, że zostanie ujawniona informacja o jego zdradzie”. Przynajmniej w przypadku firm niepublicznych, zasada jest taka, że nie ma powodu, aby tolerować takie ujawnienie. Nawet w przypadku firm publicznych, w zależności od innych czynników i treści opisu, możliwe jest, że takie “ujawnienie” może być nielegalne.

Decyzja o tym, czy doszło do naruszenia praw do prywatności lub zniesławienia (naruszenie praw do honoru), jest specjalistyczna, dlatego ważne jest, aby skonsultować się z doświadczonym prawnikiem, który posiada odpowiednią wiedzę, jeśli takie informacje zostaną ujawnione.

Informacje o środkach zapobiegawczych w naszej kancelarii

Kancelaria prawna Monolith to firma specjalizująca się w prawie IT, a w szczególności w prawie internetowym. W ostatnich latach informacje dotyczące szkód wizerunkowych i zniesławień rozpowszechnianych w sieci jako “cyfrowe tatuaże” powodują poważne szkody. Nasza kancelaria oferuje rozwiązania do walki z “cyfrowymi tatuażami”. Szczegóły znajdują się w poniższym artykule.

Zakres usług Kancelarii Prawnej Monolith: Cyfrowy tatuaż[ja]