O uso de imagens de edifícios é uma violação da lei? Sobre direitos autorais e marcas registadas

Fotografias, filmes, animes, jogos, VR (Realidade Virtual) e AR (Realidade Aumentada), bem como mercadorias, são formas através das quais os edifícios têm vindo a ser utilizados em vários conteúdos.

Os edifícios estão protegidos por vários direitos, e é necessário ter cuidado para não infringir esses direitos ao utilizar imagens, por exemplo.

Neste artigo, explicaremos a relação entre os edifícios e os direitos de autor e marcas registadas.

https://monolith.law/youtuber-vtuber/fotografando-propriedade-alheia[ja]

Direitos de Autor

Direitos de autor referem-se aos direitos para proteger as obras.

“Refere-se a algo que expressa criativamente pensamentos ou sentimentos e pertence ao campo da literatura, ciência, arte ou música”, e no parágrafo 1 do artigo 10, “exemplos de obras” são apresentados, e neste número 5, “obras de arquitetura” são mencionadas.

Artigo 2, parágrafo 1, número 1 da Lei Japonesa de Direitos de Autor

Arquitetura e Direitos de Autor

Arquitetura não se refere apenas a casas e edifícios, mas também a teatros, santuários, templos, pontes, jardins, parques, torres, etc., e entre estes, “obras de arquitetura que expressam criativamente pensamentos ou sentimentos” são reconhecidas como obras de arquitetura sob a lei de direitos de autor.

No artigo 46 da Lei Japonesa de Direitos de Autor, diz:

Uso de obras de arte públicas, etc.

As obras de arte cujo original está permanentemente instalado num local ao ar livre conforme definido no parágrafo 2 do artigo anterior, ou as obras de arquitetura, podem ser utilizadas de qualquer forma, exceto nos casos a seguir.

1. Reproduzir uma escultura e oferecê-la ao público através da transferência da sua reprodução

2. Reproduzir uma obra de arquitetura através da arquitetura e oferecê-la ao público através da transferência da sua reprodução

3. Reproduzir para instalação permanente num local ao ar livre conforme definido no parágrafo 2 do artigo anterior

4. Reproduzir exclusivamente para a venda de reproduções de obras de arte, ou vender essas reproduções

Artigo 46 da Lei Japonesa de Direitos de Autor

Portanto, a construção de um edifício semelhante (reprodução) é proibida, mas outras ações, como fotografar e usar comercialmente, são permitidas.

Em outras palavras, sob a lei de direitos de autor, as obras de arquitetura podem ser usadas em fotografias, filmes, animes, jogos e mercadorias, mesmo sem a permissão do detentor dos direitos de autor.

Além disso, ao contrário das obras de arte, as obras de arquitetura não têm a limitação de “estar instaladas ao ar livre”, por isso, teoricamente, partes de um edifício, como o interior e as escadas, também podem ser usadas.

No entanto, de acordo com o número 4 do mesmo artigo, o alcance do uso livre é limitado para edifícios que têm alta criatividade e também se enquadram como “obras de arte”, como a “Torre do Sol” de Taro Okamoto.

É possível tirar fotografias para fins privados ou distribuição gratuita, ou mesmo para fins de venda se for apenas como parte do fundo, mas para tirar fotografias para fins de venda, como postais ou cartazes que se concentram no edifício, ou para fazer outras reproduções ou vendas, é necessário o consentimento do detentor dos direitos de autor.

Julgamento sobre a natureza da obra

A determinação de se um edifício em questão se qualifica como uma obra é na realidade um problema bastante difícil, e pode ser objeto de disputa em casos judiciais.

Edifícios que não foram reconhecidos como obras

Há um caso em que o autor que criou os planos de um edifício alegou que a construção do edifício de acordo com esses planos violava os seus direitos de autor (direito de reprodução), e solicitou uma medida provisória para impedir a construção do edifício.

O tribunal decidiu que:

Após considerar se o edifício conceitual expresso nos planos em questão se qualifica como uma “obra arquitetónica”, e não com base na sua utilidade ou funcionalidade, mas principalmente na aparência do edifício como uma expressão da sua espiritualidade cultural, o edifício em questão não foi reconhecido como possuindo a arte que permitiria ao público em geral perceber a espiritualidade cultural do designer, e ainda não ultrapassou o âmbito de uma residência comum, e não pode ser avaliado como elevado à arte arquitetónica, e portanto, não se qualifica como uma “obra arquitetónica”, e consequentemente, o ato de construção em questão não constitui uma violação do “direito de reprodução”, e o pedido foi rejeitado.

Decisão do Tribunal Distrital de Fukushima, 9 de abril de 1991 (Ano 3 da Era Heisei)

Um julgamento semelhante pode ser visto mesmo em casas de luxo personalizadas que ganharam o Prêmio de Bom Design. A Sekisui House, Ltd. projetou e construiu uma série de casas de luxo personalizadas e as exibiu em exposições de habitação em todo o país. Por outro lado, a empresa de construção ré construiu uma casa modelo e a exibiu em exposições em todo o país, mas a Sekisui House, Ltd. alegou que este edifício era uma reprodução ou adaptação de seus próprios edifícios, e que violava os direitos de autor, e solicitou uma medida para impedir a construção da casa modelo da empresa ré.

O tribunal decidiu que:

O edifício do autor tem elementos que evocam a beleza da arquitetura japonesa e elementos da arquitetura ocidental, que foram dispostos e organizados através de tentativa e erro, e é um edifício que possui uma certa criatividade não só em termos de utilidade e funcionalidade, mas também em termos estéticos, e também é indubitavelmente o resultado de atividades intelectuais, pois foi decidido o design exterior através de tentativa e erro com a participação de várias pessoas com conhecimento e experiência especializados. Além disso, na seleção do Prêmio de Bom Design, são considerados elementos relacionados à estética e à arte, como beleza, novidade e originalidade, e é reconhecido que há elementos únicos que não são nem puramente arquitetura japonesa nem arquitetura ocidental em comparação com os estilos arquitetônicos tradicionais.

Contudo, o tribunal decidiu que:

Quando o edifício concluído do autor é comparado com a arquitetura residencial existente e comum, não pode ser reconhecido que o edifício do autor possui estética e arte que são diferentes das delas, portanto, mesmo que se considere que o design foi feito com as considerações acima, não se pode reconhecer que o edifício do autor possui estética e arte, e não se qualifica como uma obra arquitetônica sob a Lei de Direitos Autorais.

Decisão do Tribunal Distrital de Osaka, 30 de outubro de 2003 (Ano 15 da Era Heisei)

Portanto, mesmo que um edifício tenha “uma certa criatividade”, seja “o resultado de atividades intelectuais”, e tenha “elementos únicos”, é difícil ser julgado como possuindo criatividade estética que ultrapassa os elementos estéticos que as residências e edifícios comuns possuem, e como possuindo estética e arte que podem ser chamadas de arte arquitetônica.

Edifícios que foram reconhecidos como obras

No campus de Mita da Universidade Keio,

O ato de realizar obras para mover uma parte do edifício e o jardim adjacente ao edifício e duas esculturas instaladas no jardim, que foram projetados pelo escultor Isamu Noguchi e outros, a fim de construir um novo edifício para a Faculdade de Direito, viola o direito moral do autor de Isamu Noguchi (direito de preservar a integridade).

Há um caso em que a Fundação Isamu Noguchi, que alega ter sucedido a todos os direitos sobre as obras de Isamu Noguchi, solicitou uma ordem de medida provisória para impedir a demolição e a movimentação do edifício e outros. (Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 11 de junho de 2003 (Ano 15 da Era Heisei))

O tribunal decidiu que:

O edifício em questão, incluindo a Sala Noguchi, é uma obra como um todo, e o jardim foi projetado para ser uma parte integrante do edifício em questão, e é organicamente integrado ao edifício em questão.

E sobre as esculturas, o tribunal decidiu que:

Como a estrutura da Sala Noguchi no edifício em questão foi projetada levando em consideração a localização e a forma das esculturas instaladas no jardim, enquanto estiverem localizadas no local onde foram instaladas, elas constituem uma parte da obra arquitetônica única mencionada acima como parte dos elementos do jardim, e ao mesmo tempo, podem ser um objeto de apreciação independente, e são também uma “obra de arte” independente.

Contudo, o tribunal decidiu que:

As obras são para a construção de um novo edifício com a área necessária calculada a partir do número previsto de estudantes para o estabelecimento da Faculdade de Direito, para um propósito público, em um espaço limitado dentro do campus da universidade, e o plano final foi decidido levando em consideração as opiniões do Grupo de Trabalho de Preservação, entre outros, para preservar a intenção do criador o máximo possível, enquanto o prazo para o estabelecimento da Faculdade de Direito se aproxima. Embora o conteúdo seja a demolição e a movimentação do edifício em questão, incluindo a Sala Noguchi e o jardim, após a demolição, é para restaurá-los o mais próximo possível do estado atual, e não se aplica ao “direito de preservar a integridade” porque é considerado uma “alteração por adição, modificação, reparação ou remodelação de um edifício” (Artigo 20, parágrafo 2, item 2 da Lei de Direitos Autorais).

E rejeitou o pedido de uma ordem de medida provisória para impedir a demolição e a movimentação do edifício e outros.

Os edifícios que foram reconhecidos como obras em julgamentos incluem a “Nova Cidade Umeda” e a “Loja Stella McCartney Aoyama”, entre outros, mas não são muitos.

Edifícios como santuários, templos e castelos também podem ser obras, mas muitos deles já ultrapassaram o período de proteção. No entanto, os direitos morais do autor podem continuar a existir mesmo após o término do período de proteção.

Se o autor estiver vivo, atos que possam violar os direitos morais do autor são proibidos (Artigo 60 da Lei de Direitos Autorais), e o uso de obras que possam prejudicar a honra ou a reputação do autor pode ser considerado uma violação dos direitos morais do autor (Artigo 113, parágrafo 7 da Lei de Direitos Autorais), por isso é necessário ter cuidado.

Edifícios e Direitos de Marca

A Torre de Tóquio e a Skytree não só têm os seus nomes registados como marcas, mas também a silhueta dos edifícios. Além disso, se a aparência externa tiver um poder de identificação, é possível registá-la como uma marca tridimensional. Portanto, edifícios emblemáticos como a Torre de Tóquio e a Skytree têm a sua forma registada como marca tridimensional devido ao seu poder de identificação.

Além disso, a aparência externa das lojas, como a Komeda Coffee, também está registada como uma marca tridimensional.

O titular da marca pode solicitar uma ordem de cessação (Artigo 36 da Lei Japonesa de Marcas) ou uma reivindicação de indemnização por danos (Artigo 38 da Lei Japonesa de Marcas) contra o utilizador não autorizado.

No entanto, nem todos os usos da marca podem ser restringidos. O direito de marca é um sistema para proteger a “credibilidade comercial” contida na marca, por isso o objeto do direito de marca é limitado ao uso que tem um poder de auto-identificação, como o free-riding da credibilidade comercial (chamado de “uso de marca”) (Artigo 26, parágrafo 1, item 6 da Lei Japonesa de Marcas).

Por outro lado, pode não ser uma violação do direito de marca fazer com que um edifício registado como marca apareça como parte de um conteúdo, simplesmente como uma expressão, pois isso não se qualifica como uso de marca.

Mesmo que um edifício registado como marca seja exibido em filmes ou jogos, pode não ser uma violação do direito de marca se não for particularmente enfatizado, mas é necessária uma avaliação delicada e difícil.

É necessário ter cuidado com a violação dos direitos autorais, mas a violação dos direitos de marca também pode ser um problema sério.

Além disso, a partir de abril de 2020, os edifícios também se tornaram objeto de registo de design, e há exemplos de registo como a loja “Uniqlo PARK Yokohama Bayside” com um parque no telhado e a “Estação Ueno Park Exit”. No entanto, embora haja um período de carência de um ano, o objeto de registo de design é um novo design, por isso é pouco provável que o uso de edifícios que existiam antes de abril de 2020 em conteúdos, etc., seja uma violação dos direitos de design.

Direitos de gestão de instalações e direitos de autor e marcas comerciais nos termos de uso

Os proprietários e gestores de edifícios e instalações têm o que é conhecido como “direitos de gestão de instalações” com base na propriedade. Existem restrições baseadas nestes direitos de gestão de instalações para comportamentos perturbadores e uso de propriedade intelectual dentro das instalações. No entanto, em instalações privadas, os direitos de gestão de instalações são reconhecidos sem restrições específicas, por isso é possível “proibir a fotografia dentro das instalações” como parte dos direitos de gestão de instalações.

Neste caso, a fotografia não autorizada seria uma violação dos direitos de gestão de instalações. Além disso, se os direitos de autor e marcas comerciais forem violados, haverá restrições à publicação.

Por exemplo, no site da Tokyo Skytree (Torre do Céu de Tóquio), diz:

A propriedade intelectual relacionada à Tokyo Skytree (nome, logotipo, design de silhueta, CG de previsão de conclusão, etc.) é protegida pelos direitos de autor e marcas comerciais da Tobu Tower Skytree Co., Ltd. e outras. Para a manutenção da imagem da Tokyo Skytree, a gestão é feita pelo Escritório de Licenças da Tokyo Skytree. Estas propriedades intelectuais não podem ser usadas sem a permissão do escritório. Para consultas sobre o uso da propriedade intelectual da Tokyo Skytree, como a comercialização e a utilização em publicidade e promoções, por favor, contacte o escritório abaixo.

Inquérito sobre o uso da propriedade intelectual da Tokyo Skytree

E no site da Tokyo Tower (Torre de Tóquio), diz:

Para o planeamento, produção e venda de produtos e serviços que utilizam a propriedade da Tokyo Tower (*), e para a utilização da propriedade da Tokyo Tower em publicidade e vários meios de comunicação, é necessária a aprovação da Tokyo Tower Co., Ltd.

Para a utilização da propriedade da Tokyo Tower, por favor, consulte-nos aqui. Entraremos em contacto consigo posteriormente com mais detalhes. A taxa de licença de uso será determinada de acordo com o conteúdo. Além do pagamento da taxa de licença de uso, existem várias condições que devem ser cumpridas para manter a imagem da propriedade da Tokyo Tower, mas dependendo do conteúdo do uso, pode haver casos em que não podemos aprovar o uso. Por favor, entenda isso com antecedência.

* Propriedade da Tokyo Tower

– Nome (Tokyo Tower, TOKYO TOWER) em japonês e em línguas estrangeiras

– Logotipo

– Imagem exterior (forma, cor, iluminação, etc. da Tokyo Tower) incluindo fotografias e design

– Personagem “Noppon” * Nome e imagem

TOKYO TOWER Licença / Sobre filmagens e reportagens [ja]

Portanto, ao utilizar imagens de edifícios, é necessário prestar atenção a estes direitos de gestão de instalações e termos de uso.

https://monolith.law/youtuber-vtuber/problems-of-uploading-videos-and-voyeur-videos-to-youtube[ja]

Resumo

Os edifícios podem gerar vários direitos. Além disso, do ponto de vista da lei de direitos autorais, o alcance do uso pode variar dependendo se se qualifica como “obra de arquitetura” ou “obra de arte”. Assim, existem muitos problemas complexos a serem resolvidos ao usar imagens de edifícios. Consulte um advogado experiente.