Care este gradul de responsabilitate al furnizorilor pentru produsele livrate, inclusiv OSS? Explicarea răspunderii civile și a măsurilor de precauție pentru fiecare tip de contract

Software-ul open-source (OSS) este larg utilizat în dezvoltarea software-ului modern datorită avantajelor precum reducerea costurilor și accelerarea vitezei de dezvoltare. Cu toate acestea, integrarea OSS în proiecte poate duce la probleme legate de responsabilitatea juridică cauzată de încălcarea licențelor sau defecte. În special pentru furnizorii care livrează produse software bazate pe contracte de dezvoltare, riscul de a fi solicitați pentru despăgubiri de către utilizatori din cauza problemelor legate de OSS devine o realitate palpabilă.

Acest articol explică relațiile juridice fundamentale legate de responsabilitatea în dezvoltarea software-ului care utilizează OSS, responsabilitatea furnizorilor în funcție de tipul de contract, precum și posibilitatea exonerației de răspundere.

Contractele dintre furnizori și utilizatori sunt contracte de antrepriză sau contracte de mandat fără reprezentare în Japonia

Contractele legate de dezvoltarea de software în Japonia adoptă în mod obișnuit forma unui contract de antrepriză, care impune obligația de a finaliza un produs, sau a unui contract de mandat fără reprezentare, care se concentrează pe executarea anumitor servicii. Responsabilitatea legală a furnizorului se determină pe baza acestor tipuri de contracte, chiar și în cazul livrării de produse care includ OSS (Open Source Software).

Ce este contractul de antrepriză

Contractul de antrepriză, definit în Codul Civil Japonez la articolul 632 și următoarele, este un acord în care antreprenorul (furnizorul) finalizează un produs și, în schimb, clientul (utilizatorul) plătește o remunerație. În acest contract, dacă produsul final are defecte, antreprenorul poate fi tras la răspundere pentru neexecutarea obligațiilor. De exemplu, într-un contract de antrepriză, cazurile în care software-ul finalizat nu funcționează conform specificațiilor se încadrează în această categorie, indiferent dacă defectele provin din OSS sau nu.

Referință: Codul Civil | Căutare legislație e-Gov[ja]

Ce este contractul de mandat fără reprezentare

Contractul de mandat fără reprezentare, definit în Codul Civil Japonez la articolul 656 și următoarele, spre deosebire de contractul de antrepriză, nu necesită finalizarea unui rezultat, ci se concentrează pe îndeplinirea unei anumite acțiuni. Lucrările de asistență tehnică sau definirea cerințelor sunt exemple de servicii care se încadrează în acest tip de contract. În cazul dezvoltării de software bazate pe un contract de mandat fără reprezentare, chiar dacă produsul final are defecte, furnizorul va fi responsabil pentru neexecutarea obligațiilor numai dacă se poate demonstra că a încălcat obligația de a acționa cu diligență.

Dacă software-ul are defecte, furnizorul poate fi responsabil pentru neexecutarea obligațiilor în Japonia

În cadrul unui contract de antrepriză, dacă software-ul prezintă defecte, furnizorul poate fi obligat să repare defectele sau să răspundă pentru daunele cauzate. Chiar dacă defectele provin din OSS, furnizorul, care a integrat OSS în produsul livrat, va avea dificultăți în a se sustrage de la responsabilitățile contractuale.

Chiar și în cazul unui contract de mandat fără reprezentare, dacă selecția sau implementarea OSS este evident inadecvată, furnizorul poate fi tras la răspundere pentru încălcarea obligației de diligență. Evaluarea riscurilor asociate cu OSS și verificarea licențelor de utilizare reprezintă obligații importante ale furnizorului.

Măsuri ale furnizorilor care livrează programe ce includ OSS

Când furnizorii livrează programe ce includ Open Source Software (OSS), ce măsuri pot lua pentru a evita sau limita răspunderea civilă? Următoarele măsuri contractuale pot fi luate în considerare:

Stabilirea unei clauze de exonerare care să elimine răspunderea pentru neexecutarea obligațiilor de către furnizor

Partenerii contractuali pot stabili liber condițiile de răspundere contractuală prin negocieri reciproce. Astfel, furnizorii pot evita răspunderea pentru neexecutarea obligațiilor prin includerea unei clauze de exonerare pentru problemele sau problemele de licență cauzate de OSS.

În acest caz, contractul poate include o clauză precum “nu ne asumăm nicio responsabilitate pentru problemele cauzate de OSS”.

Clauzele de exonerare sunt invalide conform Legii Contractelor de Consum din Japonia, dacă utilizatorul este un consumator

Dacă utilizatorul este o persoană fizică și nu o entitate juridică, și solicită software-ul ca parte a vieții de consum și nu în scopuri comerciale, atunci contractul este supus Legii Contractelor de Consum din Japonia.

Articolul 8, paragraful 1, punctul 1 al Legii Contractelor de Consum din Japonia (Legea nr. 61 din 2000) stabilește că orice clauză care exonerează complet un comerciant de responsabilitatea de a compensa daunele cauzate consumatorului prin neexecutarea obligațiilor este invalidă. Prin urmare, chiar dacă există o clauză de exonerare în contract, furnizorul nu poate evita răspunderea dacă utilizatorul este un consumator.

Referință: Legea Contractelor de Consum | Căutare legislație e-Gov[ja]

Clauzele de exonerare pot fi considerate invalide indiferent de statutul utilizatorului, dacă sunt contrare ordinii publice sau bunelor moravuri

Indiferent dacă utilizatorul este un consumator individual sau nu, clauzele de exonerare unilaterale pot fi invalidate conform articolului 90 din Codul Civil Japonez.

Articolul 90 din Codul Civil Japonez (Legea nr. 89 din 1896) prevede că “actele juridice care contravin ordinii publice sau bunelor moravuri sunt invalide”. De exemplu, dacă furnizorul a ascuns intenționat sau din neglijență gravă riscurile legate de OSS, chiar dacă contractul include o clauză de exonerare, aceasta poate fi considerată invalidă și furnizorul nu poate evita răspunderea pentru daune.

Pe lângă stabilirea clauzelor de exonerare în contract, este esențial, din punct de vedere al gestionării riscurilor practice, ca furnizorii să își îndeplinească responsabilitățile de selecție, gestionare și explicare a OSS.

Responsabilitatea furnizorului când utilizatorul specifică utilizarea OSS

În practică, se întâmplă ca utilizatorii să solicite utilizarea OSS. În cazul unui contract de antrepriză, furnizorul poate evita răspunderea conform articolului 636 din Codul Civil Japonez, dacă instrucțiunile clientului sunt inadecvate.

Însă, dacă furnizorul era conștient de inadecvarea instrucțiunilor clientului, nu poate evita răspunderea conform provizoriului articolului 636 din Codul Civil Japonez.

În cazul unui contract de mandat, furnizorul poate fi exonerat dacă nu se poate dovedi încălcarea obligației de a acționa cu diligență. Totuși, similar cu contractul de antrepriză, dacă furnizorul era conștient de inadecvarea instrucțiunilor clientului, poate fi considerat responsabil pentru încălcarea obligației de a acționa cu diligență.

Dacă OSS-ul specificat prezintă riscuri de securitate cunoscute sau probleme de licență și furnizorul adoptă acestea fără a le semnala, poate fi tras la răspundere. Ca furnizor, este obligatoriu să nu acceptați pur și simplu instrucțiunile utilizatorului, ci să reevaluați din perspectiva unui expert și să semnalați și să raportați orice probleme. Chiar dacă nu puteți refuza utilizarea, este necesar să comunicați în scris preocupările și să împărtășiți riscurile, pentru a vă pregăti pentru posibilele urmăriri ale responsabilității ulterioare.

Dezvoltatorii OSS nu sunt responsabili pentru licențele OSS conform legislației japoneze

Chiar și în cazul în care software-ul open-source (OSS) prezintă defecțiuni, trebuie să știm că OSS este un software disponibil gratuit și că dezvoltatorii, de obicei, specifică în documentele de licență furnizarea „așa cum este” (AS IS), negând responsabilitatea pentru bug-uri sau probleme de securitate.

Aceasta este o abordare fundamentală a licențelor OSS, iar în cazul licențelor precum MIT License, Apache License sau GPL, la finalul acestora se include o clauză de exonerare care menționează că „indiferent de garanțiile explicite sau implicite, nu se oferă nicio garanție”. Prin urmare, în mod normal, dezvoltatorii OSS nu sunt supuși responsabilității civile, cum ar fi cererile de despăgubiri, chiar dacă OSS în sine prezintă defecțiuni.

Concluzie: Consultați un avocat pentru contractele de dezvoltare software care utilizează OSS

Deși OSS (Open Source Software) este larg utilizat în multe medii de dezvoltare, acesta implică, de asemenea, riscuri legate de lege și contracte. Chiar dacă licențele OSS stipulează că dezvoltatorii nu poartă responsabilitate, furnizorii care folosesc OSS pentru a compune produsele livrate pot fi trași la răspundere civilă pe baza relațiilor contractuale. În special în cazul contractelor de antrepriză, dacă produsul final prezintă defecte, poate apărea responsabilitatea pentru neexecutarea obligațiilor, iar în cazul contractelor de mandat, neglijarea datoriei de atenție poate duce la urmărirea responsabilității pentru neexecutarea obligațiilor.

Pentru a te pregăti împotriva acestor riscuri, este esențial să limitezi responsabilitatea prin contract, să construiești un sistem de selecție și conformitate cu licențele OSS și să asiguri un schimb de informații transparent cu utilizatorii. Pentru a beneficia la maximum de avantajele OSS și pentru a gestiona responsabilitățile ca furnizor în mod adecvat, pregătirea pentru riscurile legale este indispensabilă.

Ghidul măsurilor noastre de intervenție

Cabinetul de Avocatură Monolith este specializat în domeniul IT, având o expertiză deosebită în dreptul internetului și în cel juridic. Oferim servicii de redactare și revizuire a contractelor pentru o gamă largă de clienți, de la companii listate pe bursa din Tokyo până la întreprinderi startup în faza incipientă. Pentru mai multe informații despre redactarea și revizuirea contractelor, vă rugăm să consultați articolul de mai jos.

Domeniile de expertiză ale Cabinetului de Avocatură Monolith: Redactarea și revizuirea contractelor etc.[ja]