Nu iertăm infractorii? Este posibilă ștergerea articolelor de pe site-urile care publică informații despre arestări?

Există site-uri pe internet care par să aibă ca scop “reproducerea articolelor de arestare din ziare și menținerea lor pe internet”. Acest lucru poate fi considerat o acțiune bazată pe o anumită “dreptate”, dar cel puțin în cazul în care propriul articol de arestare este publicat, în special dacă este un caz de “învinuire falsă” și a fost clasat fără urmărire penală, este de înțeles că ați dori să solicitați ștergerea acestuia cât mai curând posibil.

Având în vedere ștergerea informațiilor despre articolele de arestare de pe astfel de site-uri, biroul nostru a avut o decizie de judecată interesantă (deși, mai precis, este o decizie de măsură provizorie), pe care o vom prezenta în acest articol.

Site-uri cu tematică de publicare a informațiilor despre arestări

Pe internet, există bloguri care au ca temă publicarea informațiilor despre arestări, de exemplu,

• infracțiunile comise de persoane care ocupă anumite profesii, cum ar fi funcționarii publici
• infracțiuni de anumite tipuri, cum ar fi infracțiunile sexuale sau fraudele

Acestea sunt operate cu scopul de a continua să publice informații pentru un număr nedefinit de persoane despre aceste subiecte.

În acest caz, site-ul în cauză a afișat un mesaj precum “nu vom ierta niciodată astfel de infractori” cu privire la infracțiunile de un anumit tip și a declarat că nu va răspunde la solicitările de ștergere, chiar și pentru cazurile în care suspiciunile nu sunt suficiente pentru a fi acuzate, pentru “a suna alarma” în societate.

În ceea ce privește ștergerea paginilor de pe astfel de site-uri, dacă negocierile în afara instanței eșuează sau dacă posibilitatea de ștergere prin negocieri în afara instanței este slabă, se va recurge la procedurile judiciare. Procedura utilizată în acest caz nu este “procesul”, ci “măsura provizorie”. “Măsura provizorie” este, așa cum ar putea fi numită, o “procedură rapidă de judecată”, care necesită o perioadă de 1-2 luni în medie, comparativ cu 4-12 luni necesare pentru un proces. Acest lucru permite realizarea rapidă a ștergerii paginii.

https://monolith.law/reputation/slander-delete-law[ja]

Afișarea informațiilor despre arestări pe site-uri este un dezavantaj insuportabil

În decizia de măsuri provizorii de această dată, judecătorul a declarat despre creditor:

“Deși este adevărat că a fost arestat, a primit o decizie de neîncepere a urmăririi penale pe motiv că suspiciunile nu sunt suficiente și, în același timp, a fost recunoscut că nu cunoștea informațiile în cazul penal al unei alte persoane arestate în același timp, nu a fost implicat în infracțiune.”

Și a concluzionat că nu există niciun sens social în a continua să publice faptul arestării în prezent, după cum urmează:

“Creditorul, în ceea ce privește faptele suspectate în acest caz, nu numai că a fost neîncepută urmărirea penală pe motiv că suspiciunile nu sunt suficiente, dar în judecata penală a lui ●●, care a fost considerat complice, a fost recunoscut ca o persoană care nu cunoștea informațiile despre faptele publice acuzate care sunt similare cu faptele suspectate în acest caz. Prin urmare, în primul rând, nu se poate recunoaște că creditorul a comis faptele suspectate în acest caz. Și, în general, doar faptul că a fost arestat este considerat ca având comis faptele suspectate în legătură cu arestarea, și este un fapt clar că doar faptul arestării în sine scade evaluarea socială a persoanei arestate.”

Decizia de măsuri provizorii pentru ștergerea articolului postat, numărul 123 din anul Reiwa 2 (2020)

Astfel, această decizie a făcut o judecată “neobișnuită” într-un sens, că scrierea faptului că a fost arestat dă impresia că “această persoană a comis o infracțiune”. În general, instanțele:

1. Dacă doar a fost arestat, nu spun că acea persoană a comis o infracțiune
2. În primul rând, este îndoielnic dacă informațiile sunt dezavantajoase social pentru acea persoană
3. Mai presus de toate, “faptul că a fost arestat” este adevărat, deci este “adevărat”

Există multe cazuri în care se face o judecată ca cea de mai sus.

https://monolith.law/reputation/delete-false-positive-arrest[ja]

Cu toate acestea, așa cum am subliniat în același articol,

Chiar dacă este un arest eronat în final, faptul că istoricul arestării continuă să rămână pe internet este clar dezavantajos atât pentru managerii de companii cât și pentru salariați, iar motivul este că persoanele care citesc acest lucru îl interpretează ca “această persoană a comis o infracțiune”. În acest sens, aceasta este cu adevărat o problemă a “tatuajului digital”

Ar trebui să spunem.

Problema este interpretarea că “persoana a comis o infracțiune”

Decizia de bază pe care o ia această hotărâre, că publicarea faptului că “o persoană a fost arestată” dă impresia că “persoana a comis o infracțiune”, este evaluată în contextul mesajului site-ului în cauză de a “continua să publice informații chiar și în cazul în care nu se face nicio acuzație”,

“Acest blog arată în partea de început că (…) chiar dacă nu se face nicio acuzație, nu înseamnă neapărat că suspectul nu a comis fapta suspectată. Prin urmare, deși faptul arestării în sine este adevărat, articolul în cauză care prezintă doar acest fapt, în primul rând, face ca societatea în general să recunoască un fapt care nu poate fi considerat adevărat că debitorul a comis o infracțiune, și dezavantajul pentru debitor este mare.”

Cazul de ștergere a articolului postat, numărul 123 din anul Reiwa 2 (2020)

și se poate spune că este o decizie corectă.

Ștergerea articolelor despre arestări nu este ușoară

Cadrul de decizie pentru ștergerea articolelor despre arestări

Ștergerea articolelor despre arestări, așa cum am explicat și în alte articole de pe site-ul nostru, nu este întotdeauna ușoară. Baza legală pentru solicitarea ștergerii unui articol despre o arestare este, în principiu, dreptul la viață privată, cunoscut și sub numele de “dreptul de a nu avea antecedentele penale publicate fără justificare”, și, de asemenea, în cazul informațiilor despre arestări, există situații în care publicarea evenimentului în sine are o semnificație istorică sau socială, deci,

• Interesul legal de a nu avea informațiile despre arestare publicate
• Motivul pentru publicarea informațiilor despre arestare

trebuie comparate și măsurate, iar dacă primul este superior celui de-al doilea, atunci este ilegal. Acesta pare a fi modul de gândire al Curții Supreme Japoneze.

Elementele de decizie în comparația și măsurarea

Și, elementele care trebuie luate în considerare atunci când se examinează dacă este vorba de o încălcare ilegală, adică atunci când se face comparația și măsurarea menționate mai sus, sunt:

• Aspecte legate de caracteristicile persoanei vizate
• Aspecte legate de conținutul evenimentului vizat
• Aspecte legate de scopul și semnificația publicării

și, dacă descompunem aceste elemente puțin mai mult, avem:

• Dacă a fost sau nu pus sub acuzare
• Perioada de timp de la comiterea infracțiunii
• Dacă s-au făcut sau nu eforturi de reabilitare
• Necesitatea ștergerii

acestea sunt elementele care sunt adesea luate în considerare.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Decizia în cazul site-urilor care publică informații despre arestări

În relația cu site-urile care afișează mesaje precum “publicarea articolelor despre arestări are o semnificație socială”, putem spune că:

• În relație cu “aspectele legate de scopul și semnificația publicării”, dacă informațiile despre arestare sunt publicate pe un site care afișează astfel de mesaje, impresia că “a comis o infracțiune” se intensifică, iar semnificația publicării este slabă
• În relație cu “dacă a fost sau nu pus sub acuzare” și “necesitatea ștergerii”, dacă informațiile despre arestare sunt publicate pe un site care afișează astfel de mesaje, impresia că “a comis o infracțiune” se intensifică, iar faptul că nu a fost pus sub acuzare ar trebui să fie luat în considerare, și, de asemenea, necesitatea ștergerii este mare

putem spune.

Concluzie

Chiar dacă un site este administrat pe baza unei anumite ‘justiții’, dacă descrierea site-ului poate fi considerată ‘ilegală’, este ‘posibilă’ ștergerea articolelor de arestare.

Și în cadrul acestei evaluări a ilegalității, de exemplu, în cazul de față, faptul că site-ul respectiv exprimă opinia că ‘faptul că o persoană suspectă nu a fost urmărită penal nu înseamnă neapărat că nu a comis fapta suspectată’ poate fi un factor care conduce la concluzia de ilegalitate.

După cum am menționat anterior, ștergerea articolelor de arestare nu este deloc ‘ușoară’, dar dacă descrierea site-ului respectiv are un impact negativ asupra vieții sociale, este recomandat să consultați un birou de avocatură cu experiență și know-how în ștergerea acestor articole.