Ce este relația dintre defăimarea onoarei și încălcarea drepturilor de portret? Introducere în cazuri și exemple de judecată

Dreptul la imagine, pe scurt, este dreptul de a interzice fotografierea sau publicarea feței sau aspectului tău fără consimțământ.

Acest drept la imagine este adesea descris ca o manifestare a dreptului la viață privată. De exemplu, dacă cineva te fotografiază fără permisiune în timp ce te plimbi într-o anumită zi, într-un anumit loc și apoi publică acea fotografie pe rețelele sociale, cunoscuții tăi ar putea afla că “acea persoană se afla în acel loc în acea zi”. Prin urmare, publicarea acelei fotografii este o problemă legată de dreptul la viață privată, deoarece dezvăluie “unde se afla acea persoană în acea zi”.

În practică, dreptul la imagine este adesea invocat în paralel cu defăimarea. Un exemplu tipic ar fi când un angajat cu o anumită poziție într-o companie mare, care nu poate fi ușor clasificat nici ca “persoană publică”, nici ca “persoană obișnuită”, este prezentat într-un scandal într-o revistă săptămânală sau pe un site de știri.

• Publicarea scandalului → problemă de defăimare
• Publicarea fotografiei cu fața în acel articol → problemă de drept la imagine

Acestea sunt tipurile de cazuri în care astfel de argumente pot fi făcute.

În astfel de cazuri, există situații în care se poate decide că “nu este defăimare, dar este o încălcare a dreptului la imagine” sau, invers, “nu este o încălcare a dreptului la imagine, dar este defăimare”?

Cazul în care nu se recunoaște defăimarea și nici încălcarea dreptului la imagine

“Săptămânalul Sankei” a publicat un articol în care un profesor de la o universitate privată de stomatologie din Filipine se angaja zilnic în acte sexuale cu femei filipineze și părea să profite de pe urma prostituției. Deși a folosit un pseudonim, a publicat o fotografie cu fața persoanei în cauză și o fotografie de la un hotel local. Potrivit articolului, acest profesor de la universitatea privată de stomatologie a mers în Filipine cu un prieten care deținea un bar japonez și a ales femei filipineze pentru a lucra și a se prostitua în barul acestuia, după ce a avut acte sexuale cu numeroase femei. Apoi, a adus în Japonia două dintre femeile pe care le-a ales, cu vize de turist, și a fost implicat în a le face să lucreze în bar.

În urma acestui articol, profesorul de la universitatea privată de stomatologie a dat în judecată “Săptămânalul Sankei” și compania care îl administrează pentru defăimare și încălcare a dreptului la imagine. Așa cum am explicat și într-un alt articol de pe site-ul nostru, defăimarea este recunoscută atunci când “se face public”, “se prezintă faptele” și “se defăimează onoarea unei persoane”.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

În acest caz, chiar dacă s-a folosit un pseudonim, “profesor de stomatologie restaurativă la Universitatea de Stomatologie ○○ (49 de ani)” a fost afișat împreună cu statutul și vârsta, iar o fotografie cu fața reclamantului a fost publicată. Este evident pentru cei care îl cunosc pe reclamant că acesta este persoana în cauză. De asemenea, faptul că a ales femei filipineze pentru a lucra în barul său, după ce a avut acte sexuale cu numeroase femei, și că a adus în Japonia două dintre femeile pe care le-a ales, cu vize de turist, și a fost implicat în a le face să lucreze în bar, este un “fapt” care a fost publicat în revista săptămânală în cauză și distribuit în aproximativ 450.000 de exemplare în întreaga țară. Se poate presupune că evaluarea pe care reclamantul, care era profesor universitar, o primește din partea societății a scăzut și că onoarea sa a fost defăimată.

Pe de altă parte, defăimarea nu este recunoscută dacă se îndeplinesc condițiile “are caracter public”, “are caracter de utilitate publică” și “este adevărat”.

Instanța a considerat că reclamantul, ca profesor la o universitate de stomatologie, este un lider care ar trebui să practice etica cerută de un dentist în fața studenților de stomatologie care vor fi implicați în practica medicală dentară în Japonia în viitor, și că comportamentul său, indiferent dacă este public sau privat, are un impact semnificativ nu numai asupra vieții spirituale a studenților de stomatologie, ci și asupra serviciilor sociale directe și indirecte, educației și cercetării, etc., pe baza poziției sale ca profesor la facultatea de stomatologie a universității și director al Asociației Japoneze de Stomatologie Restaurativă. Prin urmare, instanța a decis că faptele tratate în acest articol sunt de interes public.

De asemenea, instanța a considerat că faptul că un profesor de la o universitate de stomatologie a fost implicat în aducerea ilegală în Japonia a unei femei filipineze este un comportament care contravine responsabilității sale sociale, și că este datoria organizațiilor de presă să critice acest fapt prin raportare, să sune alarma pentru profesorii și persoanele implicate în universități, inclusiv universitatea de stomatologie, și să le ceară să se comporte corect. Prin urmare, instanța a recunoscut că acest articol a fost publicat și publicat în principal în scopul de a servi interesul public.

Deși nu se poate nega că există părți în acest articol care nu au dovezi care să poată fi recunoscute ca adevărate în detaliu, sau că există părți în care exprimarea este exagerată și nu este adecvată, instanța a recunoscut că toate părțile principale ale acestui articol, care ar trebui criticate social, sunt adevărate și a respins cererea de despăgubiri pe baza defăimării.

https://monolith.law/reputation/cases-not-recognized-as-defamation[ja]

În ceea ce privește încălcarea dreptului la imagine, este evident că fotografiile în care reclamantul este complet dezbrăcat și încearcă să-și pună lenjeria intimă, sau fotografiile în care reclamantul se joacă cu mai multe femei pe pat, sunt fotografii pe care o persoană obișnuită nu ar dori să le facă publice, și nu se poate recunoaște că reclamantul a consimțit la publicarea acestor fotografii în revista săptămânală. Prin urmare, prin publicarea acestor fotografii în revista săptămânală, se poate spune că interesele personale ale reclamantului au fost încălcate. Cu toate acestea, atunci când se examinează dacă actul de publicare a fotografiilor este ilegal sau nu,

Fotografiile prezentate în acest articol nu au o semnificație proprie doar prin ele însele, ci mai degrabă, accentul reportajului este pus pe conținutul articolului, iar fotografiile sunt menite să întărească și să clarifice acest conținut. Se recunoaște că există o relație inseparabilă între articol și fotografiile sale. În plus, articolul întărit de aceste fotografii, așa cum a fost confirmat în paragraful (doi), este legat de interesele publice, și mai mult, a fost publicat cu scopul exclusiv de a servi interesul public, iar faptele prezentate în partea sa principală sunt recunoscute ca fiind adevărate.

Decizia Curții Districtuale Tokyo din 27 februarie 1987 (Anul 1987 în calendarul gregorian)

Prin urmare, publicarea fotografiilor reclamantului într-o revistă săptămânală în scopul de a întări articolul poate fi considerată lipsită de ilegalitate, unul dintre elementele necesare pentru stabilirea unui act ilicit, având în vedere scopul, necesitatea și metoda folosită. Dreptul la imagine nu a fost încălcat. Aceasta este o structură logică tipică atunci când nu se recunoaște defăimarea sau încălcarea dreptului la imagine. Acest lucru este valabil și atunci când publicarea articolelor și a fotografiilor are loc online.

În cazul în care defăimarea nu este recunoscută, dar încălcarea dreptului la imagine este

Deși adesea încălcarea dreptului la imagine este legată de stabilirea defăimării, există cazuri în care defăimarea nu este recunoscută, dar încălcarea dreptului la imagine este.

În cazul unui incident de falsificare și tentativă de fraudă, agențiile de investigații au făcut publice faptele suspecte și numele suspectului, iar organizațiile de știri de televiziune au raportat numele suspectului și au difuzat imaginile acestuia. Un fost avocat, care a fost arestat și reținut ca suspect în caz, și mai târziu a fost neînceput, a cerut despăgubiri pentru defăimare prin publicitate împotriva municipiului Tokyo și pentru defăimare, încălcarea dreptului la imagine și încălcarea intimității prin raportare împotriva Nippon Television, Asahi Broadcasting și Tokyo Broadcasting.

În primul rând, instanța a stabilit că publicitatea agenției de investigații cu privire la acest caz, care a arestat și a reținut reclamanții ca suspecți în cazul falsificării și tentativei de fraudă și a prezentat o imagine de ansamblu a cazului, este clar că a defăimat onoarea reclamanților. Cu toate acestea, a putut fi considerat un fapt legat de interesele publice și a fost realizat în principal în scopul interesului public, și având în vedere circumstanțele arestării, interogării, detenției și prelungirii acesteia a reclamanților, a existat un motiv rezonabil de a crede că era adevărat, și astfel nu a recunoscut defăimarea.

În ceea ce privește încălcarea intimității, faptul că cineva care a fost odată avocat, o profesie care are misiunea de a realiza justiția socială, a fost exclus de la baroul la care aparținea, este un lucru care afectează direct onoarea și credibilitatea acelei persoane și, judecând după sensibilitatea unei persoane obișnuite, este un lucru pe care nu și-l dorește public. În principiu, are un interes care merită protecție legală în a nu avea fapte legate de această istorie dezvăluite la întâmplare, și actul de a dezvălui la întâmplare fapte legate de această istorie constituie un act ilegal ca încălcare a intimității.

În schimb, publicarea faptelor legate de istoria unei persoane poate fi considerată rezonabilă ca exercițiu al libertății de exprimare, în măsura în care este strâns legată de faptele de interes public, și nu este ilegală, și astfel nu constituie un act ilegal. Cu toate acestea, imaginile difuzate de Tokyo Broadcasting au fost filmate fără permisiunea reclamantului,

Locul în care a fost filmat poate fi presupus a fi în apropierea casei reclamantului, și încă poate fi considerat un loc care aparține sferei de activitate a vieții private a reclamantului, pe aceste imagini, este clar la prima vedere că reclamantul nu dorește să fie filmat de organizațiile de știri, reclamantul este filmat în hainele sale obișnuite, fără a presupune contactul cu alții, și este o imagine care poate fi ușor prezisă că reclamantul se va simți inconfortabil dacă este difuzată în general, și “fostul avocat care a fost exclus anul trecut” ca parte a sunetului și ca o parte integrantă a acestuia, prin oprirea în vederea publicului în general, poate impresiona puternic telespectatorii cu atributele reclamantului mai mult decât este necesar

Hotărârea Curții Districtuale Tokyo, 27 octombrie 2000 (Anul 12 al erei Heisei)

și a ordonat Tokyo Broadcasting să plătească despăgubiri de 500.000 de yeni. Nu toate fotografiile și imaginile sunt permise în articolele de presă în care defăimarea nu este stabilită. Acest lucru necesită atenție.

Exemplu în care a fost recunoscută defăimarea, dar nu a fost recunoscută încălcarea dreptului la imagine

Contrar exemplului de mai sus, există cazuri în care defăimarea a fost recunoscută, dar încălcarea dreptului la imagine nu a fost. Acesta este un caz interesant, opus exemplului de mai sus, pe care aș dori să-l prezint. Acesta ar putea servi ca referință pentru a înțelege în ce situații încălcarea dreptului la imagine nu este recunoscută.

Un articol care descrie comportamentul directorului departamentului social al NHK, care a exercitat presiuni asupra constructorului prin intermediul Ministerului Construcțiilor din cauza problemelor de zgomot din apartamentul său, a fost publicat în revista foto săptămânală “FOCUS”. A fost scris că “s-a transformat într-un reclamant anormal, aruncând companiile și oamenii obișnuiți în abisul terorii”. Directorul departamentului social al NHK, care a fost criticat pentru abuzul de putere, care a mobilizat chiar și conducerea Ministerului Construcțiilor, a cerut despăgubiri pentru defăimare și încălcarea dreptului la imagine, dând în judecată editorul.

Tribunalul Districtual Tokyo a recunoscut că articolul în cauză a diminuat evaluarea socială a reclamantului și a defăimat onoarea acestuia, deoarece nu există fapte care să arate că reclamantul, folosindu-și poziția de director al departamentului social al NHK, a abuzat de puterea sa pentru a exercita presiuni asupra constructorului prin intermediul Ministerului Construcțiilor, în ciuda faptului că este o problemă personală, și nu există motive rezonabile pentru a crede că este adevărat.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Și, deoarece problema zgomotului dintre locuitorii de deasupra, care este în esență o problemă personală, a fost prezentată în mod larg, și au fost făcute expresii de atac asupra personalității, cum ar fi comportament anormal și reclamant anormal, a fost recunoscut că nu numai reclamantul, ci și familia acestuia au suferit o mare durere psihică din cauza acestui articol, și a ordonat Shinchosha să plătească 5 milioane de yeni pentru daune morale, 500.000 de yeni pentru cheltuieli de avocat, totalizând 5,5 milioane de yeni.

Pe de altă parte, în ceea ce privește încălcarea dreptului la imagine,

Fotografia în cauză este o fotografie de corp întreg în care fața reclamantului este clar vizibilă, și, împreună cu explicația fotografiei în cauză, este clar că reclamantul este subiectul. Și reclamantul nu a consimțit la fotografierea și publicarea fotografiei în cauză.
Cu toate acestea, așa cum am arătat mai sus în doi, articolul în cauză se referă la fapte care privesc interesele publice și a fost făcut cu scopul de a promova exclusiv interesul public, iar fotografia în cauză constituie o parte a acestui articol și joacă un rol în transmiterea eficientă a conținutului acestui articol. Și fotografia în cauză este o fotografie de corp întreg a reclamantului într-un costum, și nu este ceva care să provoace o senzație de rușine, confuzie, etc. deosebită pentru reclamant în sine, și locul și metoda de fotografiere sunt de a fotografia de afară locul unde reclamantul iese din intrarea clădirii apartamentului în care locuiește, și este o fotografie într-un loc cu o publicitate mare similară cu o stradă publică, și nu se poate spune că este nerezonabil conform sensului comun al societății.

Judecata Tribunalului Districtual Tokyo, 6 decembrie 2001

Și nu a recunoscut încălcarea dreptului la imagine. Comparând cu cazul avocatului anterior, puteți vedea că este un rezultat interesant.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

Rezumat

În revistele săptămânale și alte publicații, dacă fotografiile fac parte din structura unui articol, întăresc conținutul și joacă un rol în transmiterea eficientă a mesajului, este posibil să nu fie considerate o încălcare a drepturilor de autor, chiar dacă nu s-a obținut consimțământul pentru fotografiere și publicare. Nu există niciun motiv pentru care această evaluare ar trebui să fie diferită pe internet, deci putem presupune că aceeași logică se aplică și în cazul conținutului online. De asemenea, dacă subiectul fotografiei este îmbrăcat într-un costum, nu în haine de zi cu zi, și dacă fotografia nu provoacă un disconfort semnificativ, cum ar fi rușine sau confuzie, și dacă a fost luată într-un loc public, similar cu o stradă, probabilitatea ca aceasta să nu fie considerată o încălcare a drepturilor de autor crește. Probabil că ați înțeles din exemplele de mai sus ce fel de articole nu sunt permise pe internet și ce fel de fotografii pot fi considerate o încălcare a drepturilor de autor, dar aceasta este o problemă delicată și dificil de judecat.

Dacă aveți îndoieli dacă un articol publicat pe un site web sau altundeva poate fi considerat defăimător sau o încălcare a drepturilor la viața privată, sau dacă o fotografie încalcă drepturile la imagine, ar trebui să consultați un avocat cu experiență pentru a lua o decizie.