Cazurile în care despăgubirile pentru defăimare devin mari datorită gravității actului de agresiune

Dacă este recunoscută defăimarea, victima are dreptul de a solicita despăgubiri de la agresor, iar elementul central al acestora este compensația morală.

Compensația morală este definită ca “despăgubire pentru daunele psihologice, nu materiale, adică o compensație pentru durerea interioară cauzată” (Hotărârea Curții Supreme din Japonia din 22 februarie 1994 (Gregorian calendar year)). Cu toate acestea, este dificil să se înțeleagă obiectiv și cantitativ gradul de suferință, iar instanțele calculează compensația morală prin compararea și evaluarea diferitelor elemente.

În ceea ce privește aceste “diferite elemente”, în “Calculul compensației morale pentru defăimare” (Gakuyosho: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada), se propune următoarea formulă de calcul:

Mediana caracteristicilor victimei ± Propagarea și influența ± Malitiozitatea actului de agresiune

Toate actele de defăimare sunt infracțiuni și nu sunt permise, dar există unele care sunt în mod deosebit de malitioase și persistente. Deși compensațiile morale pentru defăimare sunt adesea modeste, cum sunt evaluate aceste acte de agresiune malitioase?

Aici, vom explica cum este evaluată “malitiozitatea actului de agresiune” în instanță.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Cazul defăimării persistente

Există un caz în care proprietarul apartamentului pe care reclamantul îl închiriase în timpul studiilor la universitatea a, a început să îl defăimeze la trei ani după ce acesta a absolvit universitatea și a părăsit apartamentul, prin: ① trimiterea de e-mailuri defăimătoare la spitalul unde lucra reclamantul, ② postarea repetată de videoclipuri sau comunități pe “○○ Video” și “○○ Comunitate” care îl defăimau și îi prejudiciau reputația, ③ dezvăluirea numelui, adresei și locului de muncă al reclamantului în videoclipurile postate, încălcând astfel dreptul la intimitate al reclamantului prin postarea unei fotografii cu fața acestuia, și ④ escaladarea acestor acțiuni chiar și după inițierea acestui proces și în timpul negocierilor de conciliere.

Repetarea hărțuirii

Deși nu este clar ce fel de complicații interpersonale au existat, dat fiind că acestea au început la trei ani după absolvire, instanța a considerat că faptul că reclamantul a postat informații precum “a chemat o femeie de la un serviciu de escortă în camera sa și a jucat jocuri cu lumânări”, “este un fan al pornografiei hardcore și al genului lolita și a primit numeroase reviste mici de la comercianți cu scopul de a vinde DVD-uri necenzurate”, “a întârziat plata chiriei cu opt luni și două luni au rămas neplătite”, împreună cu informații personale precum numele reclamantului, locul de muncă al reclamantului (departamentul de urologie al spitalului c), adresa reclamantului și a casei părintești, și o fotografie cu fața reclamantului, constituie un act ilegal care prejudiciază reputația și încalcă dreptul la intimitate al reclamantului.

Exemplu de despăgubiri mari acordate

În plus,

Reclamantul a solicitat ștergerea de pe “○○ Video” și “○○ Comunitate”, dar chiar și după ce ștergerea a fost efectuată în baza acestei solicitări, pârâtul a continuat să posteze videoclipuri similare, forțând reclamantul să solicite ștergerea de fiecare dată. Când contul pârâtului a fost suspendat la cererea avocatului reclamantului, pârâtul a creat 12 comunități despre reclamant, postând fotografii cu fața acestuia, într-un mod care nu poate fi considerat decât hărțuire. Chiar și în timpul procesului și în timpul negocierilor de conciliere, pârâtul a postat pe “○○ Video” afirmații precum “Era student la universitatea a, era chiriaș… dar era groaznic. Da. A devenit doctor, dar e un dezastru. Nu plătește chiria, întârzie cu plățile, distruge lucruri” împreună cu expresii disprețuitoare și provocatoare precum “Nu m-aș fi așteptat să existe un doctor murdar ca el” și “Un copil care nu plătește chiria a devenit doctor și m-a dat în judecată”. Ca urmare a acestor postări persistente ale pârâtului, atunci când se introduce numele reclamantului și se caută pe site-ul △△, videoclipurile și alte materiale legate de postările pârâtului apar în partea de sus a rezultatelor. Sentința Tribunalului Districtual Tokyo, 19 iulie 2013 (anul 2013 al calendarului gregorian)

Instanța a decis că “daunele cauzate reclamantului prin defăimarea și încălcarea dreptului la intimitate de către pârât sunt grave și serioase, în special faptul că pârâtul a continuat să posteze persistent informații personale ale reclamantului, cum ar fi fotografia cu fața acestuia, numele și adresa, este extrem de rău-intenționat”, și a ordonat pârâtului să plătească 2,5 milioane de yeni ca despăgubiri morale, 250.000 de yeni ca onorariu de avocat, în total 2,75 milioane de yeni.

În cazurile de despăgubiri pentru defăimare, de obicei, suma maximă de despăgubiri este de aproximativ 1 milion de yeni, iar în cazul încălcării dreptului la reputație prin utilizarea internetului, se spune că evaluarea daunelor este adesea modestă. Cu toate acestea, în cazul unor acțiuni “persistente” și “extrem de rău-intenționate” ca acestea, există posibilitatea ca să fie luate decizii mai severe.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

În cazul în care se solicită o interdicție preventivă

Există cazuri în care, în urma defăimării prin e-mail sau internet, drepturile la onoare și la viața privată au fost încălcate, iar reputația ca gazdă a fost deteriorată. În aceste cazuri, reclamantul a solicitat de la pârât o despăgubire de 1 milion de yeni pe baza unui act ilicit, precum și o interdicție preventivă bazată pe drepturile de personalitate, pentru a împiedica pârâtul să transmită informații care includ informații personale ale reclamantului prin linii de telecomunicații, astfel încât un număr nedefinit sau mare de persoane să poată vizualiza aceste informații.

Șantaj prin e-mail și postări persistente pe forumuri

Reclamanta este o femeie care a lucrat sub pseudonimul “A” ca hostess în clubul “a” din Roppongi și, începând cu luna mai a anului Heisei 27 (2015), a început să lucreze ca hostess în clubul “b” din Ginza. Pârâtul este un client al clubului “a” pe care reclamanta l-a cunoscut în timpul lucrului acolo și care a avut sentimente pentru ea.

Când reclamanta a schimbat locul de muncă de la clubul “a” la clubul “b”, a încercat să întrerupă orice contact cu pârâtul. Însă acesta, nemulțumit de decizia ei, a început să răspândească zvonuri defăimătoare despre ea și să-i trimită e-mailuri de amenințare, cum ar fi “sinucide-te”, începând cu luna mai a anului Heisei 27 (2015).

În plus, începând cu luna noiembrie a aceluiași an, pârâtul a început să posteze injurii pe forumul clubului “b”, cum ar fi “Moare, bătrână A! Dacă ai muri într-un accident de circulație mâine!!!!”, “A ar trebui să moară! Moare repede! Orice ar fi, moare repede!! Nu ai altă opțiune decât să lucrezi într-un club de noapte, ești doar o bătrână bună pentru femeile mafiote, așa că moare repede!”. De asemenea, a postat și informații defăimătoare despre reclamantă, cum ar fi “Informații despre hostesa malefică pe care nu ar trebui să o angajezi sau să o alegi. Despre A, fostă angajată a clubului a, acum la clubul b din Ginza, născută pe x luna y, vârsta z (Nota: vârsta și data nașterii reclamantei) (nume real: X). Citiți făcând clic aici!!”.

Pârâtul a recunoscut că a folosit un limbaj inadecvat, cum ar fi “Folosesc acest forum pentru a o împinge pe A la disperare și pentru a verifica dacă a demisionat!” și “M-ai atacat pentru că mă iubești, nu-i așa? Acest atac este o răzbunare pentru că m-am simțit disprețuit de A, la un nivel destul de înalt!”. În plus, a publicat pe site, fără permisiunea reclamantei, informații personale despre ea, cum ar fi numele, numărul de telefon mobil și chiar și o fotografie a feței ei, afirmând că “Aceasta este o fotografie de la locul de muncă unde A (nume real: X) de la clubul b din Ginza comite fraude prin relații și căsătorii!”.

În cele din urmă, pârâtul a început să vină la clubul “b” și să răspândească zvonuri defăimătoare despre reclamantă altor hostese. Acest lucru a făcut ca reclamanta să se simtă extrem de speriată de amenințările, încălcarea vieții private și defăimarea pârâtului. Acesta a perturbat liniștea ei mentală, așa că a consultat un avocat și a trimis pârâtului o scrisoare prin poștă, cerându-i să înceteze aceste acțiuni și avertizându-l că, dacă nu se oprește, va lua măsuri legale împotriva lui.

Răspunsul la avertismentul prin poștă certificată

Cu toate acestea, pârâtul a continuat să amenințe și să hărțuiască, publicând conținutul poștei certificate pe forumul clubului de gazde, în thread-ul magazinului B, spunând lucruri precum “Ce e rău în a spune unui escroc că e un escroc de căsătorie, Ichikawa!”, “Vreau să te sinucizi, sentimentul meu nu se va schimba niciodată!”, “Dacă ai timp să te simți confuz, sinucide-te!”, “Ce fel de avocat ești, câștigând 50.000 de yeni pentru 3 ore de muncă pe zi și făcând escrocherii de dragoste și căsătorie! Mori!”, “Ești un escroc de dragoste și căsătorie, idiotule Ichikawa!”, “Sincer vreau să mori! Mori acum, mori astăzi, mori mâine. Mori în fiecare zi!” și așa mai departe. Pârâtul a continuat să defăimeze și să amenințe, și a creat un site pe Facebook pretinzând că este reclamantul, postând mai multe fotografii cu fața reclamantului și repetând publicarea de articole care îi prejudiciază reputația și credibilitatea.

În fața acestui comportament, instanța a declarat:

Comportamentul pârâtului este persistent și anormal, și extrem de josnic. Repetarea expresiilor insultătoare precum “mori” sau “sinucide-te” este în sine o insultă care sugerează că persoana vizată nu merită să trăiască. Nu numai că forțează o persoană să facă ceva ce nu este obligată să facă, dar sugerează și că dacă nu se conformează, pârâtul însuși va lua măsuri. Acest comportament trebuie numit o amenințare extrem de gravă. Comportamentul pârâtului nu numai că distruge reputația reclamantului ca gazdă, dar încalcă și drepturile sale la onoare și la viața privată, fiind un act ilegal suficient de grav pentru a provoca confuzie, disconfort și chiar teamă reclamantului.
Judecătoria Tokyo, 25 august 2016 (Anul Gregorian 2016)

Și a decis că “pentru a alina teama și anxietatea psihică intensă pe care reclamantul le-a suferit, este adecvat să se ordone pârâtului să plătească o sumă corespunzătoare de bani”, acordând daune morale de 1 milion de yeni (suma totală solicitată), și în plus,

În ciuda faptului că pârâtul a primit un avertisment prin poștă certificată de la avocatul care reprezintă reclamantul în acest proces, pârâtul a continuat să batjocorească și să se bată joc de avocat, și nu numai că a postat avertismentul pe site, adăugând comentarii defăimătoare și amenințătoare la adresa reclamantului, dar a continuat să posteze în același mod ca înainte, și a creat un site pe Facebook pretinzând că este reclamantul, continuând să posteze comentarii defăimătoare. Din aceste motive, este foarte probabil ca pârâtul să continue să încalce drepturile la onoare, la viața privată și la liniștea psihică a reclamantului, și este necesar să se interzică în prealabil astfel de acte de încălcare de către pârât. Prin urmare, pe baza drepturilor de personalitate ale reclamantului, este adecvat să se interzică pârâtului să posteze informații personale despre reclamant pe site-uri de internet sau să le transmită prin linii de comunicații electronice, astfel încât un număr nedefinit sau mare de persoane să poată să le vizualizeze, sau să transmită prin linii de comunicații electronice, sau să distribuie documente, sau să transmită, prin telefon sau scrisoare, expresii care implică cereri sau instrucțiuni legate de viața sau moartea reclamantului.
Același

Și a ordonat o interdicție preventivă, acceptând în totalitate cererea reclamantului.

https://monolith.law/reputation/spoofing-facebook-hijackin[ja]

Oprirea prealabilă în caz de defăimare

Oprirea prealabilă în caz de defăimare este permisă doar sub condiții stricte în relație cu libertatea de exprimare și, în cazul defăimării pe internet, unde postarea sau încărcarea sunt suficiente pentru a permite exprimarea, eficacitatea oprirei prealabile este adesea limitată, astfel încât nu devine adesea o problemă. Cu toate acestea, în cazuri precum acest exemplu, în care defăimarea sau amenințările “persistente și anormale” sunt repetate și este clar de așteptat ca aceste acțiuni să continue în viitor, există posibilitatea ca oprirea prealabilă să fie permisă.

Rezumat

Se poate spune că suma recunoscută pentru daune morale împotriva infractorului este încă prea mică. Cu toate acestea, chiar și în acest context, pentru cazurile grave care implică defăimări repetate și persistente, sumele de compensare relativ mari au început să fie recunoscute, iar pentru acțiunile de încălcare după proces, există posibilitatea de a fi recunoscut un stopaj preliminar.

Dacă doriți să urmăriți responsabilitatea agresorilor care repetă defăimările în mod persistent, dacă nu doriți să suportați în tăcere, dacă doriți să faceți agresorii rău intenționați să se reflecteze, vă rugăm să consultați un avocat cu experiență. Este posibil să obțineți o explicație detaliată despre perspectivele procesului și procedurile.