Pot fi șterse articolele despre arestarea funcționarilor publici, informațiile despre antecedente penale și istoricul infracțiunilor? Un avocat explică
Dacă comiteți infracțiuni precum furt sau omor prin imprudență în accidente de trafic și sunteți arestat, este posibil să fiți expus în articole de știri cu numele real la momentul arestării sau când primiți o condamnare penală, iar aceste știri pot fi raportate în același mod, lăsând un istoric de arestare, antecedente penale și istoricul infracțiunilor pe internet. Dacă aceste informații continuă să rămână, există posibilitatea ca acestea să fie descoperite atunci când numele dvs. este căutat din CV-ul dvs. atunci când vă angajați la o companie, ceea ce poate duce la dezavantaje în angajare și altele.
Această problemă este în general o problemă majoră, dar este o problemă și mai gravă pentru funcționarii publici. În cazurile în care funcționarii publici sunt arestați, există mai multe cazuri în care numele real este raportat decât în cazul angajaților corporațiilor private, și, de asemenea, există îngrijorarea că articolele de arestare și informațiile despre antecedentele penale ale funcționarilor publici au un anumit grad de interes public și nu pot fi șterse, așa cum vom menționa mai târziu.
Chiar dacă erați funcționar public la momentul incidentului, este insuportabil ca articolele de arestare să continue să rămână pe internet din motivul că “ați fost odată funcționar public” atunci când luați în considerare angajarea la o corporație privată sau alte lucruri după ce ați primit sancțiuni pentru incidentul respectiv. Este posibil să solicitați un avocat să șteargă astfel de articole?
Este dificilă ștergerea articolelor despre arestarea funcționarilor publici și a informațiilor despre antecedentele penale?
Este dificil să se stabilească defăimarea împotriva funcționarilor publici
Se spune adesea că informațiile negative de pe internet despre funcționarii publici nu pot fi șterse la același nivel ca în cazul angajaților obișnuiți. Acest lucru se datorează probabil următoarelor prevederi legale referitoare la defăimare:
(Defăimare)
Articolul 230: Oricine prezintă public un fapt și defăimează onoarea unei persoane, indiferent de existența sau inexistența acestui fapt, va fi pedepsit cu închisoare sau amendă de până la 500.000 de yeni.
(Excepție în cazul intereselor publice)
Articolul 230-2
3: În cazul în care actul menționat la alineatul (1) al articolului precedent se referă la un fapt legat de un funcționar public sau de un candidat la funcție publică prin alegeri, nu se va pedepsi dacă se poate dovedi că faptul este adevărat.
Pentru a simplifica, structura este următoarea:
- Defăimarea se stabilește inițial dacă se transmite informații negative despre altcineva.
- Cu toate acestea, nu se stabilește dacă (1) există un interes public și (2) informațiile sunt adevărate. Cu alte cuvinte, (1) nu se recunoaște un interes public în cazul în care informațiile sunt publicate doar pentru a-și satisface răzbunarea personală și (2) nu este permis să se scadă evaluarea altcuiva prin minciuni, astfel că în astfel de cazuri se stabilește defăimarea.
- Cu toate acestea, în cazul informațiilor despre funcționarii publici, (1) se recunoaște întotdeauna un interes public. Prin urmare, (2) defăimarea se stabilește doar în cazul informațiilor false.
În realitate, cerințele pentru stabilirea defăimării sunt puțin mai complexe, dar detalii suplimentare sunt explicate în articolul de mai jos.
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
Oricum, în ceea ce privește defăimarea, funcționarii publici sunt distinși de alți angajați, iar domeniul în care un articol sau o postare pe internet devine defăimare este relativ restrâns. Adică, este mai dificil să ștergi un articol negativ decât în cazul angajaților obișnuiți.
Se poate presupune că același lucru este valabil și în cazul încălcării dreptului la viață privată?
Cu toate acestea, aceasta este doar o discuție despre defăimare. Informațiile despre arestări, antecedente penale și istoricul infracțiunilor sunt considerate în general probleme de “interes care nu poate fi împiedicat să se corecteze”, adică probleme de viață privată. Există și o opinie care spune că, la fel ca în cazul defăimării, este dificil să se recunoască încălcarea dreptului la viață privată în cazul funcționarilor publici, dar nu există neapărat o bază legală clară sau un precedent clar pentru aceasta.
Deși nu este un precedent direct legat, în ceea ce privește divulgarea numelui unui funcționar public în conformitate cu Legea privind accesul la informații administrate de administrație, s-a decis că:
Numele funcționarilor publici nu se încadrează în “informații personale” prevăzute la articolul 5 alineatul (1) al Legii privind accesul la informații, așa cum susține reclamantul (nota: partea care a solicitat divulgarea numelui funcționarului public). Această afirmație este contrară scopului și textului acestui alineat și nu poate fi acceptată.
Hotărârea Tribunalului din Tokyo, 1 iunie 2002 (anul 14 al erei Heisei)
Există un caz în care s-a decis că “numele unui funcționar public este o “informație personală” și este o informație care primește cel puțin o anumită protecție”.
Elemente problematice în cazul eliminării articolelor despre arestarea funcționarilor publici și antecedentele penale
Prin urmare, eliminarea articolelor despre arestarea funcționarilor publici, antecedentele penale și istoricul infracțiunilor nu este neapărat “absolut imposibilă”. Deși nu există criterii clare pentru această problemă, există cazuri în care eliminarea acestor articole este posibilă prin solicitarea unui avocat. În cadrul acestui proces, se poate spune că elementele de mai jos sunt adesea considerate problematice.
Este prevăzută publicarea numelui și a motivului pentru arestarea sau antecedentele penale în cauză?
În general, funcționarii publici nu sunt supuși sancțiunilor disciplinare fără o bază legală. De exemplu, în cazul funcționarilor publici naționali, Legea Funcționarilor Publici Naționali Japonezi (Legea Funcționarilor Publici Naționali) prevede:
Articolul 82 al Legii Funcționarilor Publici Naționali Japonezi
1. În cazul în care un funcționar se încadrează în oricare dintre următoarele, acesta poate fi supus unei sancțiuni disciplinare, cum ar fi demiterea, suspendarea, reducerea salariului sau avertismentul.
Trei. În cazul în care există un comportament necorespunzător pentru un servitor al întregii națiuni
și stabilește că comiterea unei infracțiuni este considerată “un comportament necorespunzător pentru un servitor al întregii națiuni”, existând cazuri în care se aplică sancțiuni disciplinare. În cazul funcționarilor publici locali, deși legile și articolele specifice diferă, esența este aceeași.
În plus, în cadrul procedurilor asociate cu aceste sancțiuni disciplinare, există cazuri în care este prevăzut un sistem de publicare a faptului că s-a aplicat o sancțiune. De exemplu, în cazul profesorilor,
Legea Licenței de Învățământ Japoneză
Articolul 13. Administratorul licenței trebuie să anunțe în Monitorul Oficial tipul licenței și motivul pentru care licența a fost revocată sau retrasă, precum și numele și domiciliul titularului, și să notifice acest lucru autorității competente și persoanei care a acordat licența.
se prevede că, în cazul în care se aplică o sancțiune de revocare a licenței de învățământ, se va efectua o procedură de “anunț” în Monitorul Oficial. Și în timpul acestui anunț, nu numai că s-a aplicat o sancțiune de revocare, dar și “numele și domiciliul titularului” vor fi publicate. Cu toate acestea, motivul, adică, de exemplu, “a fost arestat și condamnat pentru furt”, nu este inclus în obiectul publicării.
În plus, în general, nu este adevărat că toate faptele anunțate în Monitorul Oficial nu sunt subiectul confidențialității. De exemplu, deși falimentul este publicat în Monitorul Oficial, informația că “acea persoană a dat faliment în trecut” nu este complet eliminată din subiectul confidențialității.
Prin urmare,
- Chiar și în cazul informațiilor penale pentru care este prevăzută publicarea numelui și a motivului, nu este adevărat că nu sunt deloc protejate
- În cazul informațiilor penale pentru care este prevăzută doar publicarea numelui, se poate susține că este insuportabil ca raportarea cu numele real să continue
- În cazul informațiilor penale pentru care nu este prevăzută publicarea numelui, cu atât mai mult, se poate susține că este insuportabil ca raportarea să continue
aceasta este structura.
Gradul de severitate al incidentului și relevanța acestuia pentru serviciul public
Nu doar în cazul funcționarilor publici, cu cât incidentul este mai grav, cu atât este mai ușor de acceptat necesitatea publicării numelui incidentului și al persoanelor implicate. În cazul incidentelor minore, acestea sunt mai puțin susceptibile de a fi acceptate, aceasta fiind decizia.
În plus, în cazul funcționarilor publici, relevanța față de serviciul public este adesea o problemă în cazurile care sunt considerate.
De exemplu, chiar și în cazul arestărilor sau antecedentelor penale pentru furt,
- În cazul în care un funcționar public, folosindu-și credibilitatea ca funcționar public, este invitat în casa unui rezident local și comite un furt acolo, comparativ cu cazul în care a intrat într-o locuință fără legătură cu serviciul public
- În cazul în care un profesor, folosindu-și poziția de profesor, comite un furt de la un student, comparativ cu cazul în care comite un furt de la un cunoscut sau coleg fără legătură cu serviciul public
Există o diferență în ceea ce privește “relevanța față de serviciul public”. Același lucru este valabil și pentru alte tipuri de infracțiuni, cum ar fi accidentele de circulație.
Acest lucru este considerat a fi în același spirit cu faptul că publicarea de informații negative despre funcționarii publici este mai larg acceptată decât în cazul general, așa cum am menționat anterior, în cazul defăimării.
Așa cum este cazul cu defăimarea, este posibil ca dreptul la viața privată al funcționarilor publici să fie într-o oarecare măsură limitat, dar în cazurile care nu au legătură cu serviciul public, este posibil ca necesitatea de a proteja viața privată să fie recunoscută ca fiind ușor mai puternică decât în cazul infracțiunilor comise în cadrul serviciului public.
Acesta este considerat a fi argumentul.
Situația actuală și viața (dacă continuă să fie funcționar public sau nu)
Dacă nu ați primit sancțiuni precum demiterea disciplinară din cauza unui incident și continuați să fiți funcționar public, în special dacă continuați să îndepliniți funcțiile de funcționar public la un nivel corespunzător, este mai probabil să se admită ștergerea dacă ați primit sancțiuni din cauza unui incident, sau dacă ați demisionat voluntar și ați găsit un loc de muncă în sectorul privat sau încercați să găsiți unul.
Deși acest lucru pare a fi o tendință pe care o putem înțelege din punct de vedere al bunului simț, dacă trebuie să spunem, se aseamănă cu modul de gândire din cazul de mai jos, în care a fost disputat dacă publicarea faptelor adulterului în viața privată a președintelui unei organizații religioase încalcă dreptul la onoare (defăimarea).
Președintele, (…) prin activitățile politice directe și indirecte bazate pe poziția sa religioasă, a avut o influență considerabilă asupra societății în general (…) și, luând în considerare acest lucru, comportamentul președintelui C și al celorlalți, așa cum a fost indicat de inculpat, este considerat a fi un “fapt care afectează interesele publice” în sensul articolului 230 alineatul (1) din Codul Penal, și nu poate fi considerat un simplu eveniment privat în cadrul unei singure organizații religioase.
Hotărârea Curții Supreme, 16 aprilie 1981 (Showa 56)
Aspectele vieții private ale persoanelor cu o mare influență asupra politicii sunt mai ușor recunoscute ca având “interes public” în relație cu defăimarea (încălcarea dreptului la onoare), defăimarea este mai greu de stabilit și, în mod similar, se poate argumenta că intimitatea funcționarilor publici de rang corespunzător poate fi limitată până la un anumit punct.
Criteriile pentru ștergerea articolelor despre arestări și antecedente penale
Punctele de mai sus sunt în special problematice în cazul ștergerii articolelor despre arestările și antecedentele penale ale funcționarilor publici. În plus față de acestea, următoarele elemente pot deveni problematice în cazul ștergerii articolelor despre arestări și antecedente penale:
https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]
Existența unei acuzații, verdictul, trecerea perioadei de probațiune etc.
Aceasta este o problemă similară cu importanța cazului. A fost depusă o acuzație? A fost încheiat cazul fără acuzație? Dacă nu a fost depusă o acuzație, a fost din cauza insuficienței suspiciunii? Dacă a fost depusă o acuzație, care a fost verdictul? A fost cazul încheiat cu o perioadă de probațiune? Dacă da, a trecut deja perioada de probațiune?
Însă, în special din punctul de vedere al instanței, nu este garantat că se va permite ștergerea în cazurile în care cazul a fost încheiat fără acuzație din cauza insuficienței suspiciunii sau în cazurile în care verdictul a fost de nevinovăție. Se poate spune că există multe cazuri în care este permisă ștergerea…
https://monolith.law/reputation/delete-false-positive-arrest[ja]
Perioada de la comiterea infracțiunii
În general, necesitatea protejării vieții private crește odată cu trecerea timpului. Cuvântul cheie “dreptul de a fi uitat”, propus în Europa, exprimă clar acest lucru. Același lucru este valabil și pentru cazurile de arestări și antecedente penale.
Deși este doar “un factor de luat în considerare”, dacă a trecut sau nu aceeași perioadă ca și perioada de prescripție a acuzației poate fi un punct de divergență în unele cazuri. De exemplu, perioada de prescripție a acuzației pentru furt este de 7 ani de la data incidentului. Este puțin greu de înțeles, dar punctul de plecare pentru “7 ani” nu este data arestării sau a raportării, ci data incidentului. În cazurile în care arestarea sau raportarea a fost întârziată, perioada de prescripție a acuzației poate expira într-un timp relativ scurt de la raportare.
https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]
Eforturile de corectare și necesitatea ștergerii
Acesta este un aspect similar cu “poziția și viața actuală (dacă persoana continuă să fie funcționar public sau nu)”. De asemenea, de exemplu, dacă există circumstanțe precum:
- A încercat să se angajeze în sectorul privat, dar nu a reușit din cauza antecedentelor penale sau a istoricului de arestări
- A fost angajat o dată în sectorul privat, dar a fost concediat
Există o tendință ca ștergerea să fie mai ușor de permis în astfel de cazuri.
Negocieri de ștergere și proceduri judiciare efectuate de avocați
Deși ștergerea articolelor de arest sau a informațiilor despre antecedente penale, în special în cazul funcționarilor publici, este o problemă dificilă care necesită luarea în considerare a diverselor elemente, există cazuri de succes dacă se apelează la un avocat cu experiență.
Ștergerea articolelor de arest sau a informațiilor despre antecedente penale, la fel ca în cazul general al măsurilor de combatere a prejudiciilor de reputație și a defăimării pe internet, implică în primul rând negocieri de ștergere cu operatorii site-ului sau cu cei care administrează serverul. Dacă aceste negocieri eșuează, se va recurge la o procedură judiciară numită măsură provizorie. Deși procedurile judiciare pot părea că durează mult timp, în cazul măsurilor provizorii, acestea se încheie adesea în 1-2 luni, fiind astfel rapide. Se poate spune că este important să consultați un avocat cu experiență în acest domeniu.
Category: Internet
