Ce fel de defăimare constituie o încălcare a sentimentelor de onoare? Explicăm 7 exemple concrete

Dezvoltarea și răspândirea rețelelor de socializare au permis oricui să se exprime liber pe internet, dar în același timp, defăimarea prin intermediul forumurilor anonime și a rețelelor de socializare a devenit o problemă socială.

În cazul în care se urmărește responsabilitatea legală pentru astfel de defăimări, există nu numai metoda de a contesta responsabilitatea ilegală pentru defăimare, dar și metoda de a susține că a fost încălcat sentimentul de onoare. Chiar dacă nu se recunoaște defăimarea, există cazuri în care se poate solicita despăgubiri pentru încălcarea sentimentului de onoare.

Prin urmare, în acest articol, vom explica în detaliu diferența dintre defăimare și încălcarea sentimentului de onoare, precum și cazurile în care se recunoaște responsabilitatea ilegală pentru încălcarea sentimentului de onoare.

Onoarea socială și onoarea subiectivă

Pentru a distinge între defăimarea (încălcarea onoarei) și încălcarea sentimentului de onoare, este necesar să înțelegem diferența dintre “onoarea” în defăimare și “sentimentul de onoare” în încălcarea sentimentului de onoare.

“Onoarea” în defăimare este definită în jurisprudență ca “evaluarea obiectivă primită de la societate cu privire la valoarea personală a unei persoane, caracterul, virtutea, reputația, creditul, etc.” (Hotărârea Supremă, 11 iunie 1986 (Showa 61), Vol. 40, Nr. 4, Pagina 872).

Prin urmare, dacă evaluarea altora asupra ta (onoarea socială) este prejudiciată de calomnie, este posibil să fie recunoscută o faptă ilicită prin defăimare.

În contrast, “sentimentul de onoare” în încălcarea sentimentului de onoare este definit ca “evaluarea subiectivă pe care o persoană o are cu privire la valoarea sa personală” (Hotărârea a doua mică, 18 decembrie 1970 (Showa 45), Vol. 24, Nr. 13, Pagina 2151).

Prin urmare, dacă stima de sine sau mândria ta (onoarea subiectivă) este rănită de calomnie (insultă), este posibil să fie recunoscută o faptă ilicită prin încălcarea sentimentului de onoare. Adică, chiar dacă nu se recunoaște că evaluarea socială scade din cauza unor declarații precum “idiot” sau “prost”, dacă se poate spune că stima de sine sau mândria a fost rănită, există posibilitatea de a fi salvat prin a susține încălcarea sentimentului de onoare.

Cazuri în care se recunoaște delictul de prejudiciu adus onoarei

“Onoarea” se referă, așa cum am explicat deja, la demnitatea subiectivă sau mândria. Onoarea este un domeniu al sentimentelor subiective, și atunci când critici pe altcineva, s-ar putea să nu poți evita să rănești demnitatea sau mândria acelei persoane. Dacă orice prejudiciu adus onoarei ar putea duce la răspundere pentru delict, acest lucru ar putea inhiba libertatea de a critica pe alții.

Prin urmare, pentru a evita acest dezavantaj, pentru a recunoaște răspunderea pentru delictul de prejudiciu adus onoarei, este necesar “să se recunoască că este un act de insultă care depășește limitele acceptate de societate” (Hotărârea Curții Supreme, 13 aprilie 2010 (Heisei 22), Jurnalul Civil 64, nr. 3, pag. 758).

Deci, în cazurile în care se recunoaște că este un “act de insultă care depășește limitele acceptate de societate”, ce circumstanțe sunt luate în considerare? În continuare, vom examina circumstanțele luate în considerare atunci când se recunoaște răspunderea pentru delict, și cele luate în considerare atunci când nu se recunoaște, pe baza tendințelor din cazurile judecate.

Circumstanțele luate în considerare atunci când se recunoaște răspunderea pentru delict

De exemplu, atunci când se utilizează expresii care neagă existența victimei, cum ar fi “aș vrea să mori”, și când insulta în sine este puternică, există o tendință de a se considera că acesta este un act de insultă care depășește limitele acceptate de societate (Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 7 noiembrie 2019 (Reiwa 1)).

În plus, indiferent de insulta în sine, dacă în aceeași postare sunt repetate expresii care defăimează pe alții, există o tendință de a recunoaște răspunderea pentru delict (Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 25 septembrie 2020 (Reiwa 2)).

În plus, dacă cititorii generali pot înțelege că postarea în cauză este adresată victimei atunci când se confruntă cu ea (dacă este posibilă identificarea), luând în considerare faptul că există posibilitatea ca un număr nedefinit de persoane să afle că a fost postată o insultă împotriva victimei, există o tendință de a recunoaște răspunderea pentru delict (Hotărârea Tribunalului Districtual Fukuoka, 26 septembrie 2019 (Reiwa 1)).

Circumstanțele luate în considerare atunci când nu se recunoaște răspunderea pentru delict

Dacă insulta este folosită doar o dată, sau dacă nu există niciun fundament special și se limitează la o simplă opinie sau impresie, există o tendință de a nu se considera că este un act de insultă care depășește limitele acceptate de societate (Hotărârea Curții Supreme, 13 aprilie 2010 (Heisei 22), Jurnalul Civil 64, nr. 3, pag. 758).

De asemenea, dacă se limitează doar la a indica “ilegalitatea”, și dacă expresia nu are specificitate sau sensul este neclar, există o tendință de a nu recunoaște răspunderea pentru delict (Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 12 martie 2020 (Reiwa 2)).

Șapte exemple de decizii privind defăimarea și încălcarea sentimentelor de onoare

Deci, ce fel de examinare se face în deciziile de judecată? Să ne uităm la modul în care fiecare postare este evaluată într-un caz real de judecată (Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 15 ianuarie 2019 (Heisei 31)).

Rezumatul cazului

Reclamantul a publicat articole despre frumusețe, sănătate, întâlniri, dragoste și căsătorie pe blogul său. Pârâtul a identificat numele reclamantului din fotografiile de pe acest blog și a repetat defăimarea pe thread-ul “5chan” al forumului de internet, menționând numele real al reclamantului. Prin urmare, reclamantul a solicitat despăgubiri pentru 7 dintre aceste postări.

În continuare, vom examina în detaliu cum a fost judecată fiecare postare.

Deoarece postările au fost făcute anonim, reclamantul a identificat numele și adresa postatorului prin dezvăluirea informațiilor despre expeditor, după care a intentat o acțiune de despăgubire împotriva postatorului. Pentru informații despre solicitarea de dezvăluire a informațiilor expeditorului, vă rugăm să consultați articolul de mai jos.

Articolul corelat: Ce este solicitarea de dezvăluire a informațiilor expeditorului? Un avocat explică metoda și punctele de atenție[ja]

Articolul corelat: Ce este solicitarea de dezvăluire a informațiilor expeditorului pentru identificarea autorului postării?[ja]

Postarea care spune “Este absurd”

În primul rând, în ceea ce privește postarea care spunea “M-am îndoit că este un aer (fictiv) din cauza absurdității” în legătură cu articolul de pe blogul reclamantului, nu a fost recunoscut ca un act de insultă care depășește limita acceptată social, deoarece “este doar o exprimare a impresiilor pârâtului după ce a citit blogul în cauză”.

În schimb, postarea care numea reclamantul “femeie proastă” a fost recunoscută ca un act de insultă care depășește limita acceptată social, deoarece este “o postare care condamnă personalitatea însăși a reclamantului” și pentru că se poate identifica faptul că se face referire la reclamant.

Postări cu etichetele “Urât” și “Dezgustător”

În cazul în care s-a postat despre reclamant folosind termenul “urât”, sau despre reclamant și partenerul său folosind termenul “dezgustător”, instanța a recunoscut aceste acțiuni ca fiind insulte care depășesc limita acceptată social. Aceasta se datorează faptului că termenul “urât” implică “o aparență neplăcută”, iar termenul “dezgustător” sugerează “o aversiune” față de persoanele respective.

Postarea care descrie partenerul de dragoste ca fiind “urât”

În ceea ce privește postarea care descrie partenerul de dragoste al reclamantului ca fiind “doar un pitic prost și urât”, nu a fost considerată o insultă care depășește limitele acceptabile în societate, deoarece nu a fost adresată direct reclamantului și nu se poate spune că relația cu o persoană care este ridiculizată în acest fel afectează în mod general evaluarea personalității unei persoane.

De asemenea, în ceea ce privește postarea care descrie reclamantul ca fiind “mizerabil” pentru că se bucură de relația cu un astfel de partener, deși nu poate fi considerată o exprimare moderată, nu a fost considerată o insultă care depășește limitele acceptabile în societate, deoarece “în ansamblu, nu depășește sfera impresiilor despre comportamentul reclamantului”.

Postarea numită “urâtă” 1

În legătură cu postarea care se referă la reclamant ca “chiar și în pozele editate ești urâtă, ce naiba e asta? lol”, faptul că a folosit cuvântul “urâtă”, care este sinonim cu “foarte urâtă”, de patru ori, faptul că a folosit marca “lol” care înseamnă “râs” pentru a defăima reclamantul, și faptul că se poate identifica că se referă la reclamant, a fost recunoscut ca un act de insultă care depășește limita acceptată în societate.

Postarea cu numele “Urată” 2

Referitor la postarea în care a fost numită reclamanta “urată” și “jalnică… cu adevărat. Pare să sufere în fiecare zi”, postarea cu “urată” a fost considerată un act de insultă care depășește limitele acceptate social, la fel ca și alte postări.

Pe de altă parte, partea în care se face referire la “jalnic” nu a fost considerată un act de insultă care depășește limitele acceptate social, deoarece nu defăimează în mod specific aspectul reclamantei și nu este decât o exprimare a presupunerilor pârâtului.

Postări precum “ușuratică”

În ceea ce privește postările precum “Am adus acasă o pitică urâtă și ușuratică” sau “Chiar dacă ești ușuratică, dacă nu te schimbi, nu ai viitor fiind urâtă”, “ușuratică” poate fi interpretat în acest context ca “având ca unic scop întreținerea de relații sexuale”. Această postare indică faptul că “reclamantul este o persoană care întreține relații sexuale cu ușurință și este urâtă”, ceea ce a fost recunoscut ca o insultă care depășește limitele acceptate social.

Postarea care afirmă că conturul feței este “ca un cartof”

În ceea ce privește postarea care descrie reclamantul ca având conturul feței “ca un cartof” și afirmând că, chiar dacă “părțile feței sunt mari, tot arată urât pentru că conturul nu este bine definit”, a fost recunoscut ca un act de insultă care depășește limitele acceptate social, deoarece a fost făcută o referire la caracteristicile specifice ale aspectului reclamantului, numindu-l “urât”.

Rezumatul cazurilor judecate

În acest exemplu de caz, se analizează în detaliu gradul de malitiozitate, specificitate și frecvență a postării atunci când se decide dacă acțiunea insultătoare depășește limitele acceptate social. De asemenea, se observă că modul în care aceste elemente sunt luate în considerare coincide cu tendințele altor cazuri judecate pe care le-am prezentat deja.

Astfel, înțelegând tendințele de judecată pentru postările specifice, putem identifica în prealabil elementele pe care ar trebui să ne concentrăm pentru a recunoaște responsabilitatea ilegală pentru încălcarea onoarei și a sentimentelor.

Articolul corelat: Ce înseamnă încălcarea onoarei și a sentimentelor? Cum să reacționăm la postări care ne numesc “proști” sau “urâți”?[ja]

Punctul de vedere legal asupra batjocurii față de celebrități

În emisiunile de divertisment, se poate întâmpla ca celebritățile să fie supuse batjocurii.

Batjocura specifică, cum ar fi numirea cuiva drept “urât”, ar putea fi considerată un act de insultă care depășește limitele acceptabile în societate.

Însă, dacă persoana în cauză acceptă explicit sau implicit să fie numită “urâtă”, aceste circumstanțe pot fi luate în considerare atunci când se decide dacă actul depășește limitele acceptabile în societate, ceea ce ar putea duce la negarea responsabilității pentru actul ilicit.

Prin urmare, se poate considera că este important dacă o celebritate a acceptat în prealabil să fie batjocorită în emisiuni, atunci când se decide dacă există responsabilitate pentru un act ilicit.

Despre daunele cauzate de încălcarea onoarei și sentimentelor

În cazul încălcării onoarei și sentimentelor, se poate solicita ca daune compensatorii (daune morale), costurile avocatului și costurile necesare pentru dezvăluirea informațiilor despre expeditor să fie considerate ca parte a daunelor.

Dintre acestea, suma compensației morale va fi considerată în funcție de diverse elemente, cum ar fi numărul de postări, conținutul postării, dacă postarea poate fi văzută de un număr nedefinit de persoane, dacă exista intenția de a insulta, etc.

De exemplu, în cazul precedent prezentat (Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 15 ianuarie 2019 (Heisei 31)), s-a luat în considerare faptul că postarea a fost făcută de mai multe ori, că a fost postată pe un forum de internet accesibil tuturor, că conținutul postării era o insultă la adresa aspectului reclamantului, cum ar fi “urâtă” sau “neplăcută”, și s-a stabilit suma compensației morale la 200.000 de yeni.

De asemenea, în Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 4 martie 2022 (Reiwa 4), s-a luat în considerare faptul că exprimarea postării era rău intenționată, că intenția de a insulta reclamantul era clară, că nu există nicio circumstanță care să sugereze că pârâtul și-a cerut scuze reclamantului până în prezent, pe de altă parte, faptul că nu s-a ajuns la defăimare deoarece nu s-au prezentat fapte concrete și este doar o listă de expresii insultătoare, și că partea de încălcare a onoarei și sentimentelor este limitată la un text scurt, și s-a stabilit suma compensației morale la 80.000 de yeni.

Așa cum se poate vedea, suma compensației morale este calculată luând în considerare elementele specifice fiecărui caz în parte, dar nu este rar ca suma să nu fie satisfăcătoare pentru reclamant. Prin urmare, este important să se prezinte și să se dovedească în mod convingător circumstanțele care stau la baza daunelor morale în etapa procesului.

În ceea ce privește costurile avocatului și costurile necesare pentru dezvăluirea informațiilor despre expeditor, vă rugăm să consultați și următorul articol.

Articolul corelat: Care este prețul standard și metoda de calcul pentru solicitarea de despăgubiri de la autorul defăimării[ja]

Concluzie: Pentru defăimarea pe internet, consultați un avocat

În acest articol, am explicat că atunci când se urmărește responsabilitatea legală pentru defăimarea pe internet, este util să se examineze nu numai defăimarea, ci și responsabilitatea pentru actele ilicite cauzate de încălcarea onoarei și a sentimentelor.

Când se urmărește responsabilitatea pentru actele ilicite cauzate de încălcarea onoarei și a sentimentelor, este important dacă defăimarea în cauză “depășește limitele acceptate social”. Și, așa cum am explicat deja, când se examinează dacă “depășește limitele acceptate social”, nu numai gravitatea limbajului, ci și specificitatea conținutului și frecvența, printre alți factori, sunt implicați.

De asemenea, este necesar să se cerceteze în detaliu ce semnificație are fiecare dintre acești factori în examinare, în lumina cazurilor judecătorești, și consultarea cu un avocat specializat poate fi utilă. Dacă aveți probleme cu postările pe internet, vă rugăm să consultați un avocat specializat.

Prezentarea măsurilor noastre de către biroul nostru

Biroul nostru de avocatură Monolith este un birou de avocatură cu o înaltă specializare în IT, în special în aspectele legale ale internetului. În ultimii ani, ignorarea informațiilor legate de daunele de reputație sau defăimarea răspândite pe internet poate provoca daune grave. Biroul nostru oferă soluții pentru gestionarea daunelor de reputație și a situațiilor de criză. Detalii sunt prezentate în articolul de mai jos.

Domeniile de practică ale Biroului de Avocatură Monolith: Măsuri de combatere a daunelor de reputație[ja]