Cum să solicitați ștergerea rezultatelor căutării Google pentru fiecare URL

Dacă există pagini pe web care se încadrează în defăimare sau denigrare, cererea de ștergere devine dificilă dacă operatorul site-ului este necunoscut.

În astfel de cazuri, se va lua în considerare metoda de a nu apărea în rezultatele căutării motorului de căutare.

Acest articol explică cum să ștergeți rezultatele căutării de la Google, unul dintre principalii motoare de căutare.

Cum să ștergeți o pagină

Dacă ați suferit daune la reputație din cauza unor postări care pot fi considerate defăimătoare pe forumuri precum 5chan, primul pas ar fi să luați în considerare ștergerea acestor postări. Ștergerea postărilor sau a paginilor poate fi realizată rapid prin intermediul unei proceduri numite “dispoziție provizorie”, care se efectuează prin intermediul instanței. Pentru mai multe detalii despre dispoziția provizorie în cazul măsurilor împotriva defăimării, vă rugăm să consultați articolul de mai jos.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Însă, atunci când solicitați ștergerea unui articol prin intermediul instanței, jurisdicția internațională poate deveni o problemă. Există cazuri în care instanțele japoneze nu pot solicita ștergerea serverelor operate în străinătate. Pentru detalii despre jurisdicția internațională, vă rugăm să consultați articolul de mai jos.

https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]

Cum să ștergeți de pe motorul de căutare

Din diverse motive, dacă nu puteți șterge pagina sau articolul în sine, va trebui să luați în considerare metode de eliminare a accesului la acea pagină. În multe cazuri, articolele online sunt citite prin intermediul motoarelor de căutare, deci dacă pagina dispare din rezultatele căutării, numărul de persoane care ajung la acel articol va scădea semnificativ.

Prin urmare, veți solicita operatorilor de motoare de căutare, cum ar fi Google sau Yahoo!, să elimine paginile sau articolele dăunătoare din rezultatele căutării.

Procedura de aplicare pentru eliminarea rezultatelor căutării

Ce metode există pentru a elimina o pagină care provoacă defăimare sau daune reputaționale din rezultatele căutării Google?

Dacă accesați ajutorul legal al Google, puteți “raporta conținutul pentru motive legale”.

https://support.google.com/legal/answer/3110420?hl=ro&rd=2

Apăsați butonul “Creați o cerere” și introduceți informațiile necesare pentru a raporta conținutul pe care doriți să îl eliminați.

Însă, chiar dacă raportați conținutul pe care doriți să îl eliminați, acesta nu va fi neapărat șters. De asemenea, conform notei de mai jos, există posibilitatea ca numele raportorului să fie publicat, deci este necesară precauție.

Toate notificările legale primite de Google sunt trimise către Proiectul Lumen (lumendatabase.org (în engleză)) și pot fi publicate sau adnotate. Vă rugăm să înțelegeți că, deși informațiile de contact ale expeditorului (numărul de telefon, adresa de e-mail, adresa etc.) vor fi șterse de Lumen, numele, numele companiei și numele organizației vor fi publicate (imagine de referință a notificării publicate).
De asemenea, originalul notificării poate fi trimis către persoana acuzată de încălcare sau către proprietarul drepturilor, dacă există motive pentru a pune la îndoială validitatea reclamației pe care ne-ați trimis-o.
De asemenea, putem publica informații similare despre notificarea pe care ne-ați trimis-o în raportul nostru de transparență Google.

※Ajutor legal → Ștergerea conținutului de la Google

https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905#ts=9814647%2C1115655%2C1282900%2C7163891

Dacă nu puteți elimina rezultatele căutării prin metoda de mai sus, va trebui să luați în considerare procedurile legale. De asemenea, operatorul Google este Google LLC, o corporație din Statele Unite. Prin urmare, în cazul unui proces care solicită eliminarea rezultatelor căutării Google, va fi necesară traducerea în engleză a unei părți din documente și dovezi și obținerea înregistrării unei corporații americane. Ca rezultat, în comparație cu procesele în care corporația japoneză este pârâtă, costurile reale de aproximativ 20.000 de yeni sunt adesea adăugate la taxele avocatului. Vom explica cazurile de judecată relevante de acum înainte, dar deoarece este o procedură dificilă, vă recomandăm să consultați un avocat familiarizat cu aceste proceduri cât mai curând posibil.

Exemple de judecată care neagă ștergerea rezultatelor căutării

Există și cazuri juridice care afirmă că “în principiu, nu se poate solicita ștergerea rezultatelor căutării de pe motoarele de căutare precum Google sau Yahoo!”.

Cazul legat de Yahoo!

De exemplu, în cazul legat de motorul de căutare Yahoo!, a fost emisă următoarea hotărâre:

“Chiar și atunci când o pagină web care conține expresii ilegale este afișată ca rezultat al unui serviciu de căutare, operatorul serviciului de căutare nu este cel care face aceste expresii ilegale, nici nu gestionează pagina web respectivă. Din natura serviciului de căutare, operatorul nu este în poziția de a judeca conținutul sau legalitatea paginilor web afișate ca rezultate ale căutării. În societatea modernă, dacă o pagină web specifică care conține expresii ilegale este eliminată din rezultatele căutării, acest lucru ar limita semnificativ oportunitățile de a transmite sau de a intra în contact cu societatea, chiar și pentru expresiile care nu sunt ilegale pe pagina web respectivă. În acest context, o persoană a cărei drepturi personale sunt încălcate de expresiile ilegale de pe o pagină web poate solicita operatorului serviciului de căutare să elimine pagina web din rezultatele căutării, ca o cerere legală, fără a solicita mai întâi eliminarea expresiilor respective de la autorul lor, doar în cazul în care ilegalitatea paginii web este evidentă și, cel puțin majoritatea paginii web are un caracter ilegal, și operatorul serviciului de căutare poate recunoaște această ilegalitate prin primirea unei cereri, dar o ignoră.”

Hotărârea Tribunalului din Tokyo, 18 februarie 2010 (Heisei 22)

Această hotărâre afirmă că, având în vedere circumstanțele în care “operatorul motorului de căutare nu este cel care face afirmațiile ilegale” și “nu gestionează pagina care face afirmațiile ilegale”, precum și judecata că “un motor de căutare, din punct de vedere al sistemului, în principiu, nu este în poziția de a judeca legalitatea paginilor web care sunt rezultatele căutării”, cazurile în care se poate solicita unui motor de căutare să șteargă rezultatele căutării sunt limitate la următoarele situații:

• Ilegalitatea paginii web care apare în rezultatele căutării este evidentă
• Partea ilegală reprezintă întregul sau cel puțin majoritatea paginii web

Deci, se poate solicita ștergerea rezultatelor căutării doar dacă sunt îndeplinite ambele condiții. În astfel de cazuri, dacă:

1. Se face o cerere de ștergere a rezultatelor căutării prin mijloace care nu implică un proces judiciar, și, deși motorul de căutare poate recunoaște ilegalitatea paginii respective, nu se face nicio ștergere
2. Se solicită ștergerea prin intermediul instanței de judecată

Atunci, se poate solicita ștergerea rezultatelor căutării în instanță.

Această hotărâre poate fi considerată ca limitând foarte mult cazurile în care este permisă ștergerea rezultatelor căutării.

Exemple de judecată care permite ștergerea rezultatelor căutării

Pe de altă parte, există și decizii judiciare care permit ștergerea rezultatelor căutării, pe care le vom prezenta mai jos.

Debitorul susține că, având în vedere că furnizorul serviciului de căutare pe internet nu face nicio declarație cu privire la acuratețea sau legitimitatea rezultatelor căutării, nu se poate impune în principiu o obligație de ștergere a rezultatelor căutării. Într-adevăr, utilizarea serviciilor de căutare pe internet joacă un rol extrem de important în utilizarea eficientă a internetului, ceea ce este un fapt bine cunoscut. Cu toate acestea, este evident că elementele enumerate în paragraful principal al articolului 1 din articolul postat încalcă drepturile de personalitate ale creditorului, doar din titlul și fragmentul respectiv. Chiar și dacă se impune debitorului o obligație de ștergere a articolului postat pe baza titlului și a fragmentului fiecărui articol în sine, nu se poate spune că acest lucru ar fi un dezavantaj nejustificat pentru debitor (într-adevăr, conform documentelor de clarificare [A7, B5 până la 7], se recunoaște că debitorul are un sistem pentru a șterge articolele pe care le consideră ilegale din rezultatele căutării pe site-ul respectiv). În plus, nu se poate spune că este în interesul legitim al utilizatorilor site-ului să poată căuta site-uri web care conțin descrieri care încalcă în mod clar drepturile de personalitate ale altora. Prin urmare, argumentul debitorului nu poate fi acceptat.

În plus, debitorul susține că, dacă solicită administratorului site-ului web la care duce linkul rezultatului căutării pe site-ul respectiv să șteargă conținutul, acest lucru ar fi suficient ca remediu pentru drepturi, deci nu se poate impune în principiu o obligație de ștergere a rezultatelor căutării debitorului. Cu toate acestea, elementele enumerate în paragraful principal al articolului 1 din indexul articolelor postate încalcă drepturile de personalitate ale creditorului, doar din titlul și fragmentul fiecărui articol în sine. Prin urmare, este natural ca debitorul, care administrează site-ul respectiv, să aibă o obligație de ștergere, iar argumentul debitorului nu poate fi acceptat atâta timp cât contrazice acest lucru.

Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 9 octombrie 2014 (Anul Heisei 26)

Așadar, dacă este posibil să se solicite ștergerea rezultatelor căutării unui motor de căutare prin proceduri judiciare, este un punct de discuție care a fost uneori divizat la nivelul tribunalului de district. Deoarece Curtea Supremă nu a dat o decizie cu privire la această problemă, se aștepta o decizie de la Curtea Supremă.

Motivele pentru care credem că ar trebui permisă ștergerea rezultatelor de căutare

Ca avocat care a gestionat numeroase cazuri de gestionare a riscurilor de reputație, cred că ștergerea rezultatelor de căutare ar trebui să fie permisă în mod natural. Motivele sunt prezentate mai jos.

Cazuri de ștergere a paginilor

În primul rând, să ne gândim la cazurile în care nu rezultatele de căutare, ci paginile rău intenționate sunt șterse. Dacă un articol de blog are un conținut ilegal și se solicită ștergerea acestuia, nu numai administratorul blogului care a creat și postat articolul, dar și compania care administrează blogul sau compania care administrează serverul pot deveni pârâți în instanță. Persoanele care au suferit defăimare sau daune la reputație din cauza unui articol de blog rău intenționat pot solicita ștergerea articolului respectiv companiei care administrează blogul sau companiei care administrează serverul, dacă nu pot identifica persoana care a scris și postat articolul.

Instanțele consideră că administratorii de bloguri și companiile care administrează servere au, de asemenea, o “obligație de ștergere din punct de vedere juridic”.

Administratorii de bloguri și companiile care administrează servere nu sunt cei care au scris articole de blog care pot fi considerate defăimătoare, ci doar au permis postarea unor articole ilegale pe serviciile de blog sau pe serverele pe care le administrează. Cu toate acestea, deoarece administratorii au autoritatea de a șterge articolele ilegale, ei au o “obligație de ștergere din punct de vedere juridic” față de aceste articole. Din acest motiv, este posibil să se solicite ștergerea articolelor de blog companiilor care administrează bloguri sau servere.

Obligația de ștergere a motoarelor de căutare

Desigur, operatorii de motoare de căutare, cum ar fi Google, nu sunt cei care au scris și postat articolele ilegale. Cu toate acestea, având în vedere că ei au un sistem care permite ștergerea articolelor pe care le-au considerat ilegale din rezultatele de căutare și că pot șterge articolele ilegale, nu este natural să se considere că “există o obligație de ștergere”?

Voi detalia mai jos, dar Curtea Supremă actuală consideră că, pentru a permite ștergerea rezultatelor de căutare, este necesar ca necesitatea ștergerii să depășească în mod clar necesitatea publicării. Rămâne întrebarea de ce ștergerea rezultatelor de căutare nu este permisă, spre deosebire de ștergerea paginii în sine, dacă nu este clar că “necesitatea ștergerii depășește necesitatea publicării”.

Poate fi șters un articol despre arestare din rezultatele căutării?

În anul 2017 (Heisei 29), Curtea Supremă a Japoniei a emis o concluzie privind problema dacă “se poate solicita legal unui motor de căutare să șteargă rezultatele căutării”. Curtea Supremă a stabilit că este posibil să se solicite ștergerea dacă anumite condiții sunt îndeplinite, cum ar fi cazul în care necesitatea ștergerii depășește clar necesitatea publicării.

Acest caz a implicat o persoană care a fost arestată în noiembrie 2011 (Heisei 23) pentru încălcarea Legii japoneze privind interzicerea pornografiei infantile înainte de modificare (Legea privind pedepsirea actelor legate de prostituția infantilă și pornografia, precum și protecția copiilor), și care a fost amendată. Persoana în cauză a solicitat Google să șteargă articolele despre arestare din rezultatele căutării. Vom urmări mai jos evoluția cazului, de la măsurile provizorii până la decizia Curții Supreme.

A fost aprobată eliminarea rezultatelor de căutare prin măsuri provizorii

Eliminarea rezultatelor de căutare din motoarele de căutare poate fi realizată nu printr-un proces formal, ci prin procedura numită “măsuri provizorii”. Acest caz a început prin depunerea unei cereri de măsuri provizorii la Tribunalul Districtual Saitama. Avocatul creditorului de mai sus (persoana care a solicitat eliminarea rezultatelor de căutare) a susținut că Google însuși încalcă dreptul la viață privată prin afișarea articolelor de arestare în rezultatele de căutare. În răspuns la aceasta, Tribunalul Districtual Saitama a decis că afișarea rezultatelor de căutare ale articolelor de arestare în rezultatele de căutare Google constituie o încălcare a dreptului la viață privată și a aprobat eliminarea acestora.

Curtea Superioară nu aprobă eliminarea rezultatelor căutării

În fața deciziei Tribunalului Saitama, Google a depus o “obiectie de conservare”. Partea nemulțumită de decizia în cazul de măsuri provizorii poate solicita instanței să judece din nou prin depunerea unei “obiectii de conservare” în locul unui “apel”. Și în acest apel de conservare, s-a arătat că nu se poate recunoaște încălcarea dreptului la viață privată, deoarece există încă un interes public în cazul arestării în cauză. În această decizie a Curții Superioare,

Se recunoaște că articolul de arestare în cauză este publicat pe așa-numitul forum electronic de pe internet, și se presupune că sunt scrise multe fapte și opinii care nu au legătură cu infracțiunea în cauză. Prin urmare, în loc să solicite administratorului site-ului original să șteargă postările individuale, eliminarea paginii web a linkului legat de rezultatele căutării sau luarea de măsuri pentru a o face invizibilă, având în vedere că apelantul deține o cotă mare în afacerea de servicii de căutare și că este extrem de dificil să descoperi direct URL-ul unui site pe internet, poate fi evaluată ca făcând practic imposibil accesul publicului la acestea, și se recunoaște că produce un rezultat care încalcă dreptul unui număr mare de persoane de a se exprima și de a cunoaște.

Decizia Curții Superioare din Tokyo, 12 iulie 2016 (Heisei 28)

A existat și o astfel de indicație. Adică, spre deosebire de cazul în care se solicită operatorului unui forum să șteargă o postare, eliminarea rezultatelor căutării ar deteriora și accesul la postările care nu au legătură cu articolul în cauză, astfel încât dezavantajul pe care îl suferă motorul de căutare este mare și nu ar trebui să se admită ușor eliminarea, acesta este logica.

Curtea Supremă a aprobat ștergerea rezultatelor căutării

În fața acestei decizii, a fost inițiată o procedură similară cu “apelul”, iar Curtea Supremă a luat o decizie. În această hotărâre a Curții Supreme, s-a ajuns la concluzia că ștergerea este permisă atunci când necesitatea ștergerii depășește clar necesitatea publicării.

Avocatul părții apelante (cu un sens similar cu “plângătorul”) a făcut următoarele argumente împotriva indicațiilor din decizia Curții Superioare:

1. În cazul încălcării drepturilor de autor, dacă se recunoaște că o parte a paginii încalcă drepturile de autor, publicarea întregii pagini este clar interzisă conform legii drepturilor de autor
2. În ceea ce privește încălcarea drepturilor personale, cum ar fi încălcarea dreptului la viață privată, Curtea Supremă a arătat în așa-numitul caz al Jurnalului Nordic că există un drept de a solicita oprirea publicării unui articol
3. Această rațiune juridică se aplică și în cazul dreptului la viață privată

În răspuns la aceasta, Curtea Supremă a dat următoarea decizie:

Pe de altă parte, operatorul de căutare colectează în mod exhaustiv informațiile postate pe site-urile web de pe internet, salvează copii ale acestora, organizează informațiile prin crearea de indici de căutare bazate pe aceste copii și furnizează rezultatele căutării în funcție de anumite condiții indicate de utilizatori. Cu toate că colectarea, organizarea și furnizarea acestor informații sunt efectuate automat de un program, acest program este creat astfel încât să poată obține rezultate în conformitate cu politica operatorului de căutare în ceea ce privește furnizarea rezultatelor căutării, astfel încât furnizarea rezultatelor căutării are un aspect de exprimare de către operatorul de căutare. În plus, furnizarea rezultatelor căutării de către operatorul de căutare joacă un rol major ca infrastructură pentru circulația informațiilor pe internet în societatea modernă, ajutând publicul să transmită informații pe internet sau să obțină informațiile necesare din cantitatea enormă de informații de pe internet. Prin urmare, faptul că furnizarea unor anumite rezultate de căutare de către operatorul de căutare este ilegală și că este necesară ștergerea acestora nu numai că reprezintă o restricție asupra exprimării care are o coerență în conformitate cu politica menționată mai sus, dar poate fi considerată și o restricție asupra rolului menționat mai sus care este îndeplinit prin furnizarea rezultatelor căutării.

Având în vedere natura furnizării rezultatelor căutării de către operatorul de căutare, dacă furnizarea de către operatorul de căutare a informațiilor URL ale unui site web care conține un articol care include fapte care aparțin vieții private ale unei persoane ca parte a rezultatelor căutării în răspuns la o solicitare de căutare bazată pe anumite condiții referitoare la acea persoană este ilegală sau nu, ar trebui să fie determinată prin compararea și evaluarea circumstanțelor, cum ar fi natura și conținutul faptului respectiv, amploarea în care faptul care aparține vieții private ale persoanei este transmis prin furnizarea informațiilor URL, gradul de prejudiciu specific suferit de persoana respectivă, statutul social și influența persoanei, scopul și semnificația articolului menționat mai sus, situația socială la momentul publicării articolului și schimbările ulterioare, necesitatea de a descrie faptul respectiv în articolul menționat mai sus, și circumstanțele referitoare la motivul pentru care informațiile URL sunt furnizate ca rezultate ale căutării. În urma acestui proces, dacă este clar că interesul legal de a nu fi publicat faptul respectiv este superior, este rezonabil să se înțeleagă că se poate solicita operatorului de căutare să șteargă informațiile URL din rezultatele căutării.

Hotărârea finală din 31 ianuarie 2017 (Heisei 29)

Această decizie este o judecată care permite ștergerea din rezultatele căutării atunci când este “clar” că motivul pentru ștergerea rezultatelor căutării depășește motivul pentru care ar trebui să fie afișate ca rezultate ale căutării. Cu toate acestea,

• De ce trebuie să fie “clar”
• Dacă “depășește doar puțin”, adică dacă nu este clar că depășește, ștergerea nu este permisă

Dezbaterea continuă încă.

În plus, în 2022 (Reiwa 4), a fost emisă o hotărâre care a stabilit că cerința de a fi “clar” nu este necesară în ceea ce privește ștergerea tweet-urilor de pe Twitter. Acest articol explică în detaliu.

https://monolith.law/reputation/twitter-r4-judgment[ja]

Se crede că practica se va schimba în funcție de cazurile viitoare, așa că este necesar să continuăm să monitorizăm situația.

Rezumat

În ceea ce privește dacă rezultatele căutării pe motoarele de căutare, cum ar fi Google, pot fi șterse sau nu, așa cum s-a menționat mai sus, decizia Curții Supreme din anul Heisei 29 (2017) a fost luată în cazurile în care ștergerea este permisă, dar situația poate continua să se schimbe în viitor.
Ștergerea rezultatelor căutării este o procedură dificilă care necesită cunoștințe specializate avansate, așa că ar trebui să consultați un avocat care este familiarizat cu aceste proceduri cât mai curând posibil.