Cum să rezolvați conflictele de dezvoltare a sistemelor prin negocieri

Când se consideră un proiect de dezvoltare a sistemului dintr-o perspectivă juridică, este important să se ia măsuri preventive și de combatere a riscurilor, presupunând că ar putea apărea un conflict între utilizatorul care comandă serviciul și furnizor. Cu toate acestea, nu este neapărat cazul ca orice conflict juridic care apare între utilizator și furnizor să ia forma unui proces. Litigiul ar trebui mai degrabă considerat ca ultimul recurs. Acest articol organizează metodele de rezolvare a conflictelor care apar între utilizatori și furnizori pe baza negocierilor, și explică cum poate fi utilă legea în contexte care nu implică procese judiciare.

Mijloacele de rezolvare a conflictelor nu se limitează doar la procese

Ce înseamnă „negocierea” ca mijloc de rezolvare a conflictelor

În proiectele de dezvoltare a sistemelor, nu toate conflictele care apar sunt aduse în instanță. De fapt, în majoritatea cazurilor, conflictele sunt rezolvate prin negocieri între părți, fără a ajunge la proces. Prin urmare, atunci când se examinează soluții pentru rezolvarea conflictelor legate de dezvoltarea sistemelor dintr-o perspectivă juridică, problema de a găsi un punct de compromis acceptabil pentru ambele părți prin negociere are o mare importanță în practică.

Când se încearcă rezolvarea conflictelor prin negociere, este important să se păstreze o perspectivă juridică, dar fără a se limita la aceasta, și să se aibă capacitatea de a evalua calm avantajele și dezavantajele din punct de vedere al afacerii.

Avantajele și dezavantajele rezolvării conflictelor prin procese

În general, nu doar în cazul dezvoltării de sisteme, un avantaj al rezolvării conflictelor prin procese este forța obligatorie a acestora. Adică, pe baza deciziei instanței, se poate efectua și o executare forțată, ceea ce duce la o rezolvare finală a conflictului. Chiar dacă decizia instanței nu a fost acceptată de niciuna dintre părți, instanța, care are o poziție terță, va pune capăt conflictului.

Însă, este adevărat că există multe dezavantaje în comparație cu negocierile între părți, atunci când se ajunge la proces pentru a rezolva un conflict. De exemplu, odată ce a început procesul, de obicei durează ani de zile, iar costurile asociate sunt adesea mari. În special în contextul IT, este evident că judecătorii nu sunt experți în IT, deci timpul și efortul necesar pentru a explica de la premize poate fi mult mai mare. De asemenea, există îngrijorarea că, dacă se ajunge la proces pentru a lupta cu cealaltă parte, va fi dificil să se mențină relația și relația de afaceri în sine ar putea dispărea.

Avantajele rezolvării conflictelor prin negociere

Dacă întoarcem pe dos avantajele și dezavantajele rezolvării conflictelor prin litigii, devine evident că există și avantaje în rezolvarea conflictelor fără a apela la instanță. Să le examinăm mai jos.

Se poate aștepta la o rezolvare rapidă într-un timp scurt

În cazul în care se urmărește rezolvarea prin litigiu, deși depinde de caz, de obicei este necesar să vă pregătiți pentru o perioadă de timp de un an. În cazul rezolvării prin negociere, este posibil să se ajungă la o concluzie într-o perioadă scurtă de timp, de la câteva săptămâni la câteva luni.

Costurile sunt adesea mici

Avantajul negocierii, care “permite o rezolvare într-un timp scurt”, duce la reducerea efortului și, prin urmare, la atenuarea sarcinii financiare. Deși litigiul este într-adevăr, taxele administrative pentru litigiu în sine (de exemplu, taxele de timbru) nu sunt atât de mari, dar în funcție de timpul și efortul depus, costurile avocatului și costurile personalului juridic al companiei pot crește. Efortul de a crea documente pentru argumente și contraargumente în instanță poate deveni un cost negativ care nu este direct legat de profitul de afaceri. Pe de altă parte, în cazul negocierii, este de așteptat să se ajungă la o concluzie într-o perioadă scurtă de timp, de la câteva săptămâni la câteva luni.

Există o mare speranță de a recupera relația fără a deteriora relația dintre ambele părți

De asemenea, în comparație cu cazul în care conflictul se agravează până la proces, dacă se poate găsi un punct de compromis satisfăcător pentru ambele părți prin rezolvarea prin negociere, este probabil că nu vor rămâne resentimente emoționale de ambele părți și că nu vor fi trase în tranzacțiile viitoare.

Există și dezavantaje în rezolvarea prin negociere

Desigur, există și anumite dezavantaje atunci când se urmărește rezolvarea prin negociere. Unul dintre ele este că, deoarece rezultatul negocierii este în mare măsură influențat de “puterea de negociere” a celor care participă la negociere, este adesea dificil să se asigure echitatea. De asemenea, un altul este că, indiferent cât de mult se negociază, dacă ambele părți nu pot găsi un punct de compromis, în cele din urmă nu vor avea altă alegere decât să se lupte în instanță.

Procesul și negocierea nu sunt o alegere binară

Am rezumat mai sus avantajele și dezavantajele procesului și negocierii ca mijloace de rezolvare a conflictelor. Cu toate acestea, relația dintre proces și negociere ar trebui înțeleasă mai degrabă ca fiind strâns legată, decât ca o alegere între una sau alta. Adică, dacă dezavantajele și costurile pe care părțile reclamante și pârâte le vor suporta în cazul unui proces sunt înțelese corect, acestea vor fi utile și pentru negocieri.

Metode concrete de rezolvare a conflictelor prin negociere

Ținând cont de conținutul de mai sus, vom organiza metodele de rezolvare a conflictelor prin negociere, fără a apela la instanță. Abordarea implică luarea în considerare a aspectelor legale, dar și a intereselor de afaceri.

Cum se negociază atunci când există o diferență de putere în afaceri?

Să presupunem, de exemplu, că se desfășoară negocieri între următoarele două părți:

Compania A: Este o corporație mare, care poate alege liber cu cine face afaceri. Folosind această putere, face cereri nerezonabile către Compania B, cu care face afaceri.

Compania B: Este o întreprindere mică sau medie (sau freelancer), care nu vrea să-și strice relația cu Compania A, un client important. Cu toate acestea, se întreabă cum ar trebui să răspundă la cererile nerezonabile, deși nu vrea să-și strice relația cu Compania A.

În acest context, primul lucru care vine în minte din perspectiva Companiei B este să facă concesii semnificative, sperând la continuarea afacerii și să încerce să ajungă la o rezolvare amiabilă. Cu toate acestea, punctul cheie al negocierilor între aceste două părți este “cererea nerezonabilă”. Aici intervine aspectul legal.

https://monolith.law/corporate/engineer-joint-enterprise-contract[ja]

Dacă Compania B decide să facă concesii semnificative pentru a menține relația pe termen lung, înseamnă că strategia de negociere a Companiei A a avut succes. Acest lucru se datorează faptului că Compania A, având puterea de negociere ca organizație, a reușit să obțină concesii semnificative de la Compania B.

Însă, dacă din punct de vedere legal, Compania B are dreptate, nu este neapărat adecvat din punct de vedere strategic să accepte toate “cererile nerezonabile”, chiar dacă este inferioară în termeni de putere de negociere. Acest lucru se datorează faptului că, dacă ar ajunge în instanță, Compania B ar avea șanse mari de a câștiga. Dacă s-ar ajunge la proces, Compania A ar pierde mult timp și bani cu procesul și, ca efect al sentinței, ar fi obligată să plătească daune, ceea ce ar însemna o dublă problemă. În alte cuvinte, în acest caz, se poate spune că Compania A a pierdut ocazia de a rezolva conflictul rapid și la un cost redus prin negociere, deoarece s-a bazat prea mult pe puterea sa în afaceri.

Având în vedere cele de mai sus, devine clar ce ar trebui să facă Compania B în cadrul negocierilor. De exemplu, ar putea fi eficient să transmită un mesaj de genul “Din punct de vedere legal, avem această opinie și, dacă nu putem rezolva problema prin negociere, suntem pregătiți să ne susținem punctul de vedere în instanță”. Punctul cheie aici este intenția de a obține o abordare flexibilă din partea celeilalte părți, comunicând faptul că au dreptate din punct de vedere legal și intenționând să o aducă la masa de negociere. În alte cuvinte, este vorba despre corectarea diferenței de putere în afaceri prin forța relației legale și de a face negocierile mai echitabile.

Expertiza avocatului poate fi utilă chiar și în negocierile din afara instanței

Discuția de mai sus duce la ideea că, chiar dacă nu a ajuns încă la stadiul de litigiu, utilizarea avocaților sau a altor profesioniști în drept în cadrul negocierilor poate fi benefică. În practică, delegarea negocierilor către un avocat și cunoașterea unei evaluări precum “dacă acesta ar ajunge la instanță, este foarte probabil ca această decizie să fie luată” poate crește speranța de a face procesul de negociere mai rațional. În acest fel, avansarea negocierilor în timp ce se împărtășește sentimentul a ceea ce s-ar întâmpla dacă ar ajunge la instanță, poate aduce beneficii similare cu rezolvarea echitabilă a disputelor prin instanță, reducând în același timp timpul, efortul și costurile asociate cu instanța. Se pare că ar trebui să fie larg recunoscut faptul că expertiza juridică este utilă nu numai în instanță, ci și în etapa de negociere.