Коли злочинець дізнається про видалення шкідливих відгуків або запит на відкриття IP?
Багато людей, можливо, хвилюються про те, чи “дізнається злочинець, що ми рухаємося в напрямку видалення або визначення автора” при видаленні або визначенні автора дописів, які можуть відповідати шкоді від негативних відгуків, таких як минулі логи на 2ch або 5ch або статті в блогах на Ameba.
Якщо висловити це позитивно, ми проводимо такі процедури через адвоката, і якщо злочинець зрозуміє, що ми “серйозні”, він може припинити публікувати шкідливі відгуки.
Якщо висловити це негативно, такі процедури вже виконуються, і злочинець, який вважає, що він відчуває тиск, може вчинити ще більш ескалаційні дії.
Це в кінцевому рахунку залежить від “характеру злочинця”, але щоб подумати про цю тему, ви не зможете відсутність передумов, якщо ви не знаєте, чи “дізнається злочинець, що ми рухаємося в напрямку видалення або визначення автора”.
Процес видалення та ідентифікації автора публікації
Яким чином проходить процес видалення коментарів, що завдають шкоди репутації в Інтернеті, та ідентифікації їх авторів? У більшості випадків процес виглядає наступним чином:
- Запит на видалення через позасудові переговори на основі “Запиту про заходи щодо запобігання відправці”
- Запит на відкриття IP-адреси за допомогою тимчасових заходів, а у випадку невдачі – одночасний запит на видалення
- Якщо IP-адреса була відкрита, звернення до провайдера з позасудовим запитом про збереження логів
- Подання позову до провайдера з вимогою відкрити ім’я та адресу
Отже, видалення здійснюється на 1-му або 2-му етапі, а кінцева ідентифікація злочинця відбувається на 4-му етапі. Особливо складним є процес ідентифікації автора публікації, детальніше про це описано в статті нижче.
Етапи запиту про заходи щодо запобігання відправленню
Якщо жертва образливих повідомлень звертається з “запитом про заходи щодо запобігання відправленню”, наприклад, до адміністратора 2ch або 5ch або до адміністратора сервера, з проханням видалити повідомлення, адміністратори спочатку розглядають “чи є ця стаття незаконною” в межах своєї компанії. Це рішення, як правило, є дуже складним. Наприклад, у випадку дифамації, щоб визначити незаконність статті, необхідно розглянути “чи є зміст правдивим”. Однак, в більшості випадків адміністратори форумів або серверів не мають доказів, необхідних для визначення “чи є це правдою”, оскільки вони не є авторами статті.
Тому адміністратори форумів або серверів, як правило, звертаються до автора статті (наприклад, до адміністратора сайту, якщо це орендований сервер) з наступними запитами.
【Ми отримали запит про видалення статті, яку ви написали. Будь ласка, надайте нам свою думку протягом 7 днів.】
А потім, на основі відповіді від автора статті, вони приймають остаточне рішення про видалення.
Що таке Закон про обмеження відповідальності провайдерів (Japanese Provider Liability Limitation Law)
“7 днів” – це термін, заснований на юридичному підґрунті. Це так званий “Закон про обмеження відповідальності провайдерів”. Термін “провайдер” в цьому контексті означає “оператор, який посередує в передачі даних в Інтернеті”, тому він включає не тільки так званих “провайдерів (ISP)”, наприклад, Nifty або So-net, але і адміністраторів форумів та серверів. Щоб сказати це трохи неточно, “провайдер” – це той, хто “не є автором статті, але бере участь у її публікації”. А “Закон про обмеження відповідальності провайдерів” – це закон, який “обмежує” відповідальність таких “провайдерів”.
Спочатку, коли надходить запит про видалення, “провайдер (включаючи адміністраторів форумів та серверів)” опиняється в “незрозумілій” ситуації. Якщо вони не видалять статтю, вони можуть бути позовені жертвою і змушені сплатити компенсацію за шкоду. Однак, з іншого боку, якщо вони видалять статтю за власним рішенням, враховуючи цей ризик, вони можуть бути позовені автором статті з питанням “чому ви видалили законну статтю, яку я написав, маючи чіткі докази”. В цьому сенсі, адміністратори форумів та серверів опиняються “між двома вогнями”.
Тому Закон про обмеження відповідальності провайдерів дає наступні вказівки.
【Якщо ви провайдер і отримали запит про видалення, повідомте автору статті про цей запит. Якщо автор не відповідає протягом 7 днів, ви можете видалити статтю за своїм рішенням, і вам не потрібно відшкодовувати шкоду автору.】
Закон про обмеження відповідальності провайдерів “обмежує” відповідальність провайдерів, які опиняються в “незрозумілій” ситуації.
Отже, в кінцевому рахунку, основним принципом є те, що “коли ви подаєте запит про видалення, це повідомляється автору статті”.
Неможливо запитати думку на анонімному форумі
Однак, у цьому принципі є багато винятків.
Спочатку, 2ch та 5ch – це анонімні форуми. Це означає, що користувачі Інтернету можуть публікувати повідомлення без розкриття своєї особистості, а з точки зору адміністратора форуму, це означає, що “навіть якщо мені кажуть видалити відповідь, я не знаю, хто її написав”. Якщо ви не знаєте, ви не можете запитати.
Далі, часто буває, що контактна інформація, яку знають адміністратори форумів або серверів, застаріла і втратила зв’язок. Наприклад, багато безкоштовних блогів можна зареєструвати лише за допомогою електронної пошти, але у випадку блогу, який був зареєстрований 5 років тому, експлуатувався протягом року, а потім був залишений, висока ймовірність того, що “я зареєструвався за допомогою безкоштовної електронної пошти, яку я використовував у минулому, але я не використовую цю електронну пошту зараз і не зареєстрував нову електронну пошту”. У такому випадку, оператор служби блогів не знає контактну інформацію користувача, крім старої електронної пошти, яка більше не використовується, тому він фактично втратив зв’язок.
Цей “виняток” – це більше проблема ІТ, ніж юридична проблема. Ви повинні дослідити структуру веб-сайту та передбачити дії особи, яка, як вважається, є злочинцем, щоб визначити, “чи ймовірно, що це дійде до злочинця”.
Етапи тимчасових заходів
Тимчасові заходи вживаються не тільки для вимоги про відкриття IP-адреси для запиту на відкриття інформації про відправника, але і в тому випадку, якщо ви не отримали відповіді на запит про заходи щодо запобігання відправці, щоб вимагати їх видалення.
Проблеми на цьому етапі майже такі ж, як і на етапі запиту про заходи щодо запобігання відправці.
Адміністратори форумів, таких як 2ch та 5ch, а також адміністратори серверів, можуть звертатися до винуватців за думкою, щоб знайти докази, що “ця стаття не є незаконною” або “інформація в цій статті є правдивою”, з метою виграти тимчасові заходи. Це не є юридичною основою, але це дія, яка часто виконується фактично як частина процедури збору доказів.
Однак, в кінцевому рахунку, якщо зв’язок втрачено, запит на думку не дасть результатів, і винуватець не отримає жодної інформації.
Крім того, цей запит на думку є дією, яку адміністратори форумів або серверів виконують за власним розсудом. Є адміністратори форумів або серверів, які не беруть активної участі в процедурі тимчасових заходів і не сперечаються, а також ті, хто сперечається, але не робить запит на думку. Якщо ви вживаєте багато заходів щодо боротьби з шкідливими чутками, ви накопичуєте певний “навик”, такий як “у цьому випадку сайту запит на думку майже точно буде зроблено” або “у цьому випадку сайту це майже точно не буде зроблено”.
Етапи зберігання логів провайдером
Провайдери розуміють, хто є злочинцем, який здійснив публікацію, і майже без помилок знають його контакти. Це тому, що такі компанії, як Docomo, Softbank, Nifty та So-net, зберігають інформацію про адреси, телефонні номери, електронні адреси своїх членів та інше.
Отже, якщо провайдер проводить консультації, злочинцю безпомилково стане відомо, що він рухається в напрямку видалення або ідентифікації автора публікації.
Цей підхід відрізняється від провайдера до провайдера, але оскільки провайдери мають позицію “якщо користувач, який здійснив публікацію, погоджується на розкриття, то він може просто розкрити”, можна сказати, що часто проводяться консультації.
Етапи судового розгляду проти провайдера
Цей етап такий же, як і етап зберігання логів. Якщо провайдер проводить консультації, то, без сумніву, він повідомить про це злочинця. Однак, з практичної точки зору, провайдери, які не проводять консультації на етапі зберігання логів, але роблять це, коли справа доходить до суду, здаються не такими вже й поширеними.
Підсумок
Як видно з вищенаведеного, питання “коли видалення шкідливих відгуків або визначення автора повідомлення стає відомим зловмиснику” не має однозначної відповіді. Потрібно враховувати різні фактори, такі як механізми закону, IT-обмеження, детальний аналіз обставин конкретного випадку, і на основі цього приймати рішення про подальші дії.
Рекомендуємо звернутися до професійного адвоката, який має відповідні знання і досвід, на ранніх стадіях.
Category: Internet
