Конфіденційна інформація про клієнтів витекла на анонімному форумі! Методи видалення та ідентифікації автора публікації

Витік конфіденційної інформації, яку керує компанія, наприклад, особистої інформації про клієнтів на інтернет-форумах та інших платформах, безумовно, є неприпустимою ситуацією для компанії. У випадку такого витоку інформації, ви, безумовно, захочете негайно видалити відповідну інформацію та, за потреби, визначити особу, яка виконала витік.

Однак, таке видалення та визначення автора посту не є простими завданнями. Як буде згадано нижче, видалення та визначення автора можливі тільки, якщо

“деякі права” компанії були порушені через публікацію відповідних фактів

Це є основою закону, і визначення “які права були порушені, коли була опублікована конфіденційна інформація” є досить складним питанням.

Видалення витіклої інформації та визначення автора посту є високоспеціалізованими завданнями з високим рівнем складності, але наша фірма успішно виконує видалення та визначення автора (відкриття IP-адреси) у таких випадках.

Для видалення або встановлення авторства потрібне “порушення якихось прав”

По-перше, для видалення або встановлення авторства потрібна така логіка:

• Інформація, яка була опублікована, порушує “якісь права” компанії, тому її видалення має бути дозволено
• Інформація, яка була опублікована, порушує “якісь права” компанії, тому (згідно з положеннями Японського закону про професійну відповідальність) має бути дозволено розкрити інформацію про автора

Отже, в будь-якому випадку потрібно стверджувати, що “якісь права” були порушені.

Типовим прикладом “якихось прав” є право на честь (дошкульне зневаження). Наприклад, якщо написано, що “компанія ●● займається фальсифікацією фінансових звітів”, можна сказати, що “це твердження говорить, що компанія вчинила злочин, і якщо це сказано, репутація компанії в суспільстві знижується (у юридичному мовленні це називається “соціальна оцінка знижується”), і немає фактів, що була здійснена фальсифікація фінансових звітів”, тому є порушення “права на честь”.

Іншим типовим прикладом є право на приватність. Якщо опублікована інформація про особисте життя окремої особи, ця особа може стверджувати, що її право на приватність було порушено.

Чи є витік конфіденційної інформації порушенням честі та приватності?

Отже, які права порушуються, якщо, наприклад, витікає інформація про клієнтів?

Ствердження про дискредитацію честі є досить складним. Якщо видається, що “ви викликали витік інформації про клієнтів”, “соціальна оцінка” може знизитися, але, на жаль, факт “витоку” є правдою, тому дискредитація честі не відбувається.

Ствердження про порушення приватності також є складним. Безумовно, з точки зору клієнтів, які стали жертвами витоку інформації, є можливість стверджувати порушення права на приватність щодо інформації, що “дана особа є клієнтом цієї компанії”, а також щодо інформації, такої як власна адреса та ім’я. Однак, тільки клієнт може стверджувати це порушення, а компанія не може стверджувати порушення права на приватність від імені клієнта. Тобто,

• Компанія може повідомити відповідного клієнта про витік інформації, отримати від нього замовлення на адвоката, а адвокат може використовувати довіреність відповідного клієнта для ствердження порушення права на приватність та видалення, а потім компанія може відшкодувати клієнту вартість адвоката… це можливо
• Компанія не може замовити адвоката, а адвокат не може використовувати довіреність компанії для ствердження порушення права на приватність компанії та видалення… це неможливо

Отже, це виходить.

Що таке порушення “права на ведення бізнесу або виконання обов’язків”

Справа, з якою до нас звернулися, була пов’язана з витоком інформації про клієнтів. Інформація про клієнтів певної компанії була викрита на анонімному форумі, ймовірно, кимось з внутрішнього персоналу.

Наше юридичне бюро стверджувало порушення “права на ведення бізнесу або виконання обов’язків”.

Право на ведення бізнесу або виконання обов’язків – це право компанії виконувати свої обов’язки, яке складається з права власності компанії та трудової діяльності її працівників, і включає в себе права особистості тих, хто займається діяльністю корпорації. Це складне вираження, але:

• Ведення бізнесу комерційною компанією є в основному простою економічною діяльністю, яка не захищається за законом
• Однак його основна частина – це “права особистості” конкретних працівників, які заслуговують на захист за законом, якщо вони порушені до певної міри

Це означає. У минулих судових рішеннях:

Щодо дій проти корпорації, ① якщо дія перевищує межі розумного використання прав, ② значно шкодить призначеному використанню активів корпорації і викликає неприємності та незадоволення працівникам, що перевищують межу терпіння, і ③ ступінь перешкоди “діяльності” є значним, і важко відновити серйозні збитки для корпорації шляхом компенсації збитків після факту, ця дія може бути оцінена як незаконне перешкоджання “виконанню обов’язків”, і корпорація може вимагати припинення такого перешкоджання на основі “права на виконання обов’язків”

Рішення Токійського вищого суду, 2008 рік (Heisei 20) (Ra) № 181

і так далі.

Тому, в цьому випадку, ми:

1. Підтвердили, що відомості про клієнтів строго тримаються в таємниці в компанії
2. Якщо відомості про клієнтів будуть розповсюджені на інших сайтах і т.д., і витік пошириться, соціальна репутація компанії значно знизиться, і сума компенсації, яку може довестися виплатити клієнтам, може стати великою до такої міри, що важко її передбачити
3. Якщо станеться така ситуація, незручності для виконання обов’язків працівниками компанії стануть серйозними

Ми вказали на ці факти з доказами і стверджували порушення права на ведення бізнесу або виконання обов’язків. Зауважте, що 1 є концепцією, близькою до таємниці бізнесу в рамках японського Закону про запобігання недобросовісній конкуренції. Однак, в цій статті ми не будемо детально розглядати це, але навіть якщо воно відповідає “таємниці бізнесу в рамках Закону про запобігання недобросовісній конкуренції”, це не означає, що видалення або визначення автора поста автоматично дозволене.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act[ja]

Підсумки

У даному випадку, наша юридична фірма висунула заяву про порушення “права на ведення бізнесу або виконання обов’язків”, як було вказано вище, і суддя визнав це.

• Видалення відповідної статті
• Розкриття IP-адреси автора відповідної статті

було дозволено.

Однак, не в усіх випадках витоку конфіденційної інформації слід стверджувати порушення “права на ведення бізнесу або виконання обов’язків”. Для видалення або визначення автора достатньо стверджувати порушення “будь-якого права”, і в залежності від ситуації, може бути доцільно стверджувати інші права (це полегшує збір доказів, і суд легше визнає “незаконність”). Це складне юридичне питання, яке повинен вирішувати адвокат, який має багато досвіду в роботі з подібними випадками.

Крім того, навіть якщо стверджується порушення “права на ведення бізнесу або виконання обов’язків”, у конкретному випадку важливо визначити, які факти та докази слід зібрати. Це також вимагає складного юридичного судження.

Якщо сталася витік конфіденційної інформації, необхідно якнайшвидше видалити відповідну інформацію. Інформація, яка одного разу з’явилася в Інтернеті, якщо її не видалити, може бути перепублікована на інших сайтах, що може призвести до поширення шкоди.

Більше того, визначення автора, як правило, є боротьбою з жорсткими термінами.

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

У випадку витоку конфіденційної інформації, необхідно швидко здійснити високий рівень суджень, які були описані вище, і виконати видалення або визначення автора відповідним способом.