Чи може створення "голосу" за допомогою штучного інтелекту призвести до порушення авторських прав? (#2 Етап генерації та використання)
З розвитком технологій штучного інтелекту стало можливим легко навчити AI відтворювати голоси реальних співаків та озвучувачів. У бізнес-сфері, такій як розробка додатків, ігор чи створення анімації, тепер можливо навчити штучний інтелект голосам та створювати нові голоси.
Навчання штучного інтелекту голосам реальних співаків та озвучувачів та створення на їх основі нових голосів може становити порушення авторських прав або інші незаконні дії. На даний момент, інтерпретація таких питань ще не має чіткого визначення.
Тут ми розглянемо можливість порушення авторських прав, суміжних прав та прав на публічність на етапі створення та використання штучним інтелектом. Правові питання, пов’язані з етапом розробки та навчання, розглядаються в цій статті (№1 Розділ розробки та навчання)[ja]. Будь ласка, також зверніть на неї увагу.
Три сценарії використання на етапах генерації та використання
Коли ми говоримо про “генерацію голосу за допомогою штучного інтелекту”, необхідно розглядати цей процес у двох етапах:
- Етап розробки та навчання
- Етап генерації та використання
Перший етап зазвичай виконується розробниками AI, а другий – користувачами AI.
Якщо схематично зобразити ці етапи, то вони виглядатимуть наступним чином:
На етапі розробки та навчання збирають та накопичують первинні дані людського голосу як навчальні дані для розробки AI, створюючи набір даних для навчання. Потім цей набір даних вводять у систему AI для проведення машинного навчання та створення навченої моделі. Зазвичай це роблять розробники AI.
На етапі генерації та використання вводять первинні дані у навчений генеративний AI для створення та використання AI-генерованих продуктів. Зазвичай це роблять користувачі AI.
На етапі генерації та використання можна виділити наступні три сценарії використання:
- Сценарій 1: Введення людського голосу в AI для генерації AI-продуктів, які відрізняються від вихідних даних голосу
- Сценарій 2: Введення людського голосу в AI для генерації AI-продуктів, які ідентичні або схожі на вихідні дані голосу
- Сценарій 3: Введення в AI даних, які не є людським голосом, для генерації AI-продуктів, які ідентичні або схожі на голос реальної особи
Далі ми коротко розглянемо, які порушення прав можуть виникнути в кожному з цих сценаріїв використання.
Патерн 1: Введення людського голосу в AI та створення відмінних від оригінальних даних голосу продуктів
Спочатку розглянемо можливі порушення прав, які можуть виникнути, коли в AI вводять людський голос та створюють продукти, що відрізняються від вихідних даних голосу.
Відносини з авторським правом
Патерн 1 конкретно передбачає введення в AI даних голосу певного співака для створення системи розпізнавання голосу, яка може ідентифікувати, чий голос співає, або одночасне введення голосу користувача AI та голосу певного співака для створення даних голосу, які звучать подібно до співака.
У контексті авторського права, проблемою є введення існуючих творів в AI. Така дія відповідає “аналізу інформації” (стаття 30-4 пункт 2 Закону про авторське право), тому використання творів дозволяється в межах, необхідних для такого аналізу. Отже, якщо введення даних необхідне для аналізу інформації, воно не вважається порушенням авторських прав.
Відносини з суміжними правами
У відносинах з суміжними правами, стаття 102 також застосовує статтю 30-4 Закону про авторське право, тому вищезгадані дії з введення даних, як правило, не порушують суміжні права.
Відносини з правом на публічність
У випадку Патерну 1, припустимо, що голос, який вводиться до AI, належить певній відомій особі. Якщо використовують дані голосу відомої особи, то, як було пояснено в Першій частині (#1 Розробка та навчання)[ja], дії можуть становити порушення права на публічність, якщо вони відповідають одному з трьох типів порушень.
Однак, навіть якщо введений голос належить відомій особі, оскільки використання цих даних обмежується введенням та аналізом в AI, воно не відповідає жодному з трьох типів порушень.
Таким чином, можна стверджувати, що таке використання не порушує право на публічність.
Патерн 2: Введення людського голосу в AI для створення ідентичних або подібних даних
Патерн 2 полягає у введенні даних голосу конкретного співака разом із даними пісні та мелодії для створення голосових даних цієї пісні та мелодії голосом цього співака. Він поділяється на три основні дії:
- Введення даних голосу в AI
- Створення AI-генерованих матеріалів на основі цих даних
- Використання згенерованих AI-матеріалів
На основі цього ми аналізуємо відносини з наступними правами.
Відносини з авторським правом
Спочатку, що стосується авторського права, всі три дії – введення, створення та використання – можуть бути діями, що несуть ризик порушення авторських прав.
По-перше, щодо введення даних. Як і в Патерні 1, введення даних як правило не вважається порушенням авторських прав згідно з статтею 30-4 (японського законодавства). Однак, існує важливий виняток з цього правила. Якщо метою є створення AI-генерованих матеріалів, які мають суттєві характеристики вираження оригінальних даних (мета вираження), тоді стаття 30-4 не застосовується, і дія стає незаконною. У випадку Патерну 2, мета вираження зазвичай підтверджується, тому ймовірність порушення авторських прав є високою.
Далі, щодо створення. У випадку Патерну 2 створюються дані, ідентичні або подібні до існуючих авторських творів, тому це є порушенням права на відтворення (стаття 21), і тому ймовірність порушення авторських прав є високою.
Нарешті, щодо використання. Використання матеріалів, ідентичних або подібних до існуючих авторських творів, які були створені на етапі 2, є порушенням права на відтворення (стаття 21) або права на публічну трансляцію (стаття 23), і тому ймовірність порушення авторських прав є високою.
Відносини з суміжними правами
Що стосується суміжних прав, то вони включають складні питання, які ще не визначені на практиці, тому потребують ретельного розгляду.
На даний момент, як і вище, стаття 102 застосовується аналогічно до положень авторського права, згідно зі статтею 30-4, тому ймовірність порушення суміжних прав є низькою.
Відносини з правом на публічність
Що стосується дій від 1 до 3, введення даних та створення матеріалів у випадках 1 та 2 не відповідають трьом типам порушень права на публічність, тому ймовірність порушення права на публічність є мінімальною.
Однак, що стосується використання у випадку 3, якщо таке використання є комерційним, наприклад, для продажу, то воно відповідає трьом типам порушень права на публічність, тому ймовірність порушення права на публічність є високою.
Патерн 3: Введення не голосових даних в AI для створення даних, ідентичних або подібних до голосу реальної особи
Відносини з авторським правом
Патерн 3 полягає, наприклад, у введенні імені конкретного озвучувача для створення голосових даних реплік цього озвучувача за допомогою AI. Питання полягає в тому, чи має AI-генерований продукт залежність від існуючого авторського твору.
Висновок полягає в тому, що якщо користувач AI свідомо використовує AI з наміром створити продукт, ідентичний або подібний до існуючого авторського твору, то вважається, що існує залежність. Це є домінуючою точкою зору.
Наприклад, якщо користувач AI створює AI-генерований продукт з метою обмеження голосу конкретного озвучувача, то це відноситься до таких випадків. Таким чином, у таких випадках існує висока ймовірність порушення авторських прав.
Відносини з суміжними правами
Навіть якщо за допомогою AI створено виступ, ідентичний або подібний до існуючого, така дія не вважається «записом» існуючого виступу, тому не порушує суміжних прав.
Відносини з правом на публічність
Що стосується права на публічність, проблеми виникають у випадку комерційного використання створеного голосу. На практиці можливе розгляд різних ситуацій, але достатньо зрозуміти лише висновок.
Висновок полягає в тому, що якщо користувач AI створює голос, ідентичний або подібний до голосу конкретної відомої особи з наміром використання, і використовує такий ідентичний або подібний голос, то це порушує право на публічність. Що стосується випадків, коли таке створення відбувається без наміру, ситуація є складною і на практиці ще залишається багато простору для дискусій, тому цей випадок опущено в даній статті.
Підсумок: Консультуйтеся з експертами щодо відносин між генеративним AI та авторським правом
До цього моменту ми розглянули правові права людського голосу та дії, які можуть стати проблемою при їх використанні, на основі конкретних прикладів.
Щодо правових прав людського голосу, важливо розділяти розгляд на “зміст” та “звук”, а також усвідомлювати значення авторського права, суміжних прав та права на публічність.
Необхідно звернути увагу на те, що саме може стати проблемою у випадку дій, які можуть викликати питання. Що стосується генерації голосу за допомогою генеративного AI, то в практичній та бізнес-сфері ведуться різноманітні дискусії. При започаткуванні нового бізнесу слід звернути увагу на вищезазначені пункти та прагнути до правильного використання генеративного AI.
Пов’язані статті: Чи може генерація голосу за допомогою AI призвести до порушення авторських прав? (#1 Етап розробки та навчання)[ja]
Інформація про заходи, що пропонує наша юридична фірма
Юридична фірма “Моноліт” спеціалізується на IT, зокрема на інтернет-праві та юридичних аспектах, маючи значний досвід у обох сферах. У світлі зростаючої уваги до штучного інтелекту та інтелектуальної власності, зокрема авторських прав, потреба у юридичному огляді стає все більш актуальною. Наша фірма надає рішення, пов’язані з інтелектуальною власністю. Детальніше про це читайте у наступних статтях.
Сфери діяльності юридичної фірми “Моноліт”: Юридичні послуги для різноманітних компаній у сфері IT та інтелектуальної власності[ja]
Category: IT
