Чи є 'Заборона на романтичні стосунки' для ідолів юридично дійсною? Представлення двох судових випадків

У відносинах між офісом YouTuber та самим YouTuber, а також між власником бізнесу VTuber та актором озвучування, іноді укладаються договори, які обмежують особисте життя YouTuber або актора озвучування.

Але чи дійсно такі умови, які обмежують особисте життя, є дійсними? Це питання традиційно виникає в контексті контрактних відносин між агентствами шоу-бізнесу та зірками шоу-бізнесу.

Особливо в останні роки часто можна побачити випадки, коли укладаються договори, які містять “клаузу про заборону кохання” щодо ідолів.

У цій статті, на основі судових рішень, в яких були оспорені вимоги про відшкодування збитків на основі “клаузи про заборону кохання”, ми пояснимо про дійсність таких умов, як передумова для розгляду контенту договору щодо YouTuber та акторів озвучування.

Як стала відомою “класула про заборону кохання” серед айдолів

У лютому 2021 року, на “Bunshun Online” було опубліковано новину про те, що жіночий учасник (24 роки) групи айдолів Hello! Project має романтичні стосунки зі співаком-автором пісень. Через відсутність усвідомлення своєї ролі як учасника групи, вона була змушена припинити свою діяльність в групі.

Вона також вибачилася, заявивши, що “зрадила почуття багатьох людей” і повідомила про своє відставку.

Порушення “заборони на кохання” айдолами часто стає темою обговорення, але не відомо, чи існує така класула в Hello! Project.

На щастя, цього разу не виникло проблем з відшкодуванням збитків, але якщо компанія-менеджер витрачає великі суми грошей на розвиток айдолів, це може стати джерелом проблем.

Тому нижче ми розглянемо, як буде визначена юридична відповідальність, якщо справа доходить до суду через порушення класули про заборону кохання айдолами, на основі двох судових рішень.

Приклад ①: Випадок, коли визнано відповідальність за відшкодування збитків ідолу, який порушив умову про заборону кохання

Перший приклад стосується випадку, коли жінка (17 років), колишній член групи ідолів, порушила умову, яка забороняла стосунки з протилежною статтю, і компанія-менеджер, серед іншого, вимагала від цієї жінки відшкодування збитків.

Огляд справи

Відповідач уклав ексклюзивний контракт з позивачем, компанією-менеджером, у березні 2013 року (2013 рік за Григоріанським календарем). У цьому контракті було встановлено, що “у випадку виявлення близького спілкування або стосунків з фанатами”, можна вимагати відшкодування збитків, крім розірвання контракту.

Крім того, під час укладення ексклюзивного контракту, відповідач отримав від позивача “Правила для артистів”, в яких було встановлено так званий “заборонний пункт про кохання”, як показано нижче.

• Ми забороняємо вам грати з друзями-чоловіками наодинці у вашому особистому житті, робити фотографії (фотобудки). Якщо це виявиться, ми негайно припинимо вашу діяльність в мистецтві та звільнимо вас.
• Якщо ви випустили CD, ви повинні купити залишки товару.
• Ми забороняємо вам мати стосунки з протилежною статтю. Якщо ваші стосунки виявляться фанатам або ЗМІ, це стане незворотним. (Це завдасть шкоди офісу, членам групи, тощо)

Відповідач, який уклав такий контракт, був запрошений чоловіком, який називав себе фанатом, у любовний готель у початку жовтня того ж року, і цей чоловік зробив фотографію відповідача в кімнаті готелю через дзеркало (цей випадок стосунків).

Пізніше, інші члени групи отримали цю фотографію через фанатів, і позивач дізнався про цей випадок стосунків відповідача, коли ці члени показали йому цю фотографію. Тоді, 16 жовтня того ж року, група була раптово розпущена.

Основні питання

У цьому випадку, основними питаннями для розгляду були наступні три пункти:

1. Чи є дана справа про порушення зобов’язань та/або незаконні дії
2. Наявність та обсяг збитків
3. Причинно-наслідковий зв’язок між даною справою та збитками

Далі ми розглянемо рішення суду щодо кожного з вищезазначених питань.

Рішення суду

1. Цей випадок є порушенням зобов’язань та незаконною дією

У цьому випадку, спершу, щодо положення про заборону романтичних стосунків, яке включено в ці умови, мама відповідача підписала та поставила печатку, але сам відповідач не підписав та не поставив печатку, тому питанням було, чи несе відповідач відповідальність за договір. Однак суд висловив наступне стосовно цього питання:

…Згідно зі свідченнями позивача, можна визнати факт того, що позивач прочитав відповідачу зміст цих умов (свідчення позивача, що він мав мотивацію зрозуміти відповідача, який почав діяльність як ідол, від імені головного виконавчого директора позивача, факт, що відповідач знав про заборону романтичних стосунків, вказану в цих умовах, і те, що він не повинен був виявити, що він добре ладнає з фанатами, можна повністю довіряти, враховуючи такі речі, як те, що зміни в свідченнях позивача, на які вказують відповідачі, слід розглядати як непорозуміння).
Відповідач стверджує, що він не слухав читання цих умов, але це не можна прийняти, враховуючи вищезазначене визнання.
Отже, можна визнати, що відповідач, діючи в цій групі, отримав пояснення про заборону романтичних стосунків і розумів її зміст.

Рішення Токійського окружного суду від 18 вересня 2015 року (2015 рік за Григоріанським календарем)

Отже, навіть якщо сам ідол не підписав та не поставив печатку на договорі, якщо він мав можливість прочитати зміст договору та розуміє наявність положення про заборону романтичних стосунків, він, безумовно, несе відповідальність за договір, який включає положення про заборону романтичних стосунків.

Крім того, у цьому випадку також було спірним питанням, чи стала заборона романтичних стосунків мертвою нормою, але суд висловив наступне стосовно цього питання:

Насправді, можна визнати факт того, що після початку діяльності цієї групи були члени, які продовжували стосунки, але вони приховували факт стосунків від позивачів, і враховуючи такі речі, як те, що ці члени були співпрацюючими у зборі фотографій та забезпеченні партнерів після того, як вони стали жертвами сексуального насильства від фанатів, можна визнати факт, що позивачі не вжили заходів, тому це не свідчить про те, що заборона романтичних стосунків стала мертвою нормою.
Тоді пункт 2 статті 10 цього ексклюзивного договору, враховуючи його формулювання, слід визнати як положення, що стосується випадків, коли стосунки виявляються позивачем, а пункт 7 цих умов ясно вказує на включення виявлення стосунків фанатам, тому очевидно, що виявлення цих стосунків фанатам та позивачам є порушенням заборони романтичних стосунків, тому ці стосунки є порушенням зобов’язань.
Крім того, загалом, дія сама по собі, коли ви йдете в готель з протилежною статтю, не є незаконною, як це вказують відповідачі, але відповідач на той час уклав цей договір і діяв як ідол, і він міг легко усвідомити, що якщо ці стосунки стануть відомими, це вплине на діяльність цієї групи і може завдати шкоди позивачам. Таким чином, очевидно, що дії відповідача, які призвели до цих стосунків, становлять незаконну дію проти позивачів.

Те саме

Отже, навіть якщо інші члени порушують заборону на романтичні стосунки, і компанія-менеджер знає про цей факт, але не вживає жодних заходів, це не означає, що вони безпосередньо дозволяють романтичні стосунки.

2. Визнається збиток від упущеної вигоди, але винуватець також не без вини

У цьому випадку, хоча ствердження про шкоду від дискредитації позивача не було визнане, оскільки факт цього стосунку не став широко відомим суспільству, шкода від упущеної вигоди була визнана, як описано нижче.

Витрати, які позивачі понесли на цю справу (вартість костюмів, уроки тощо), були сплачені до того, як стало відомо про цей стосунок, для діяльності цієї групи, і важко вважати це безпосередньою шкодою для позивачів.

З іншого боку, позивачі стверджують, що ці витрати стали шкодою, оскільки вони не могли отримати очікувану вигоду від цієї групи. … Враховуючи загальний зміст свідчень та аргументів позивача, можна визнати, що продюсерська компанія має бізнес-модель, за якою вона робить початкові інвестиції, забезпечує популярність ідола за допомогою медіа, збільшує продажі квитків та товарів, і відновлює свої інвестиції. У цьому випадку, визнається, що через розпуск цієї групи стало важко відновити майбутні продажі.

Там само

З іншого боку, було визнано, що управлінська компанія також мала вину, оскільки вона не забезпечила достатнього навчання та контролю, щоб забезпечити дотримання заборони на романтичні стосунки ідолом, і це стало взаємним зменшенням вини.

На основі вищезазначених фактів, хоча заборона на стосунки не була визнана мертвою літерою, не можна визнати, що позивачі достатньо навчали та контролювали членів цієї групи, щоб забезпечити їх дотримання. Це є виною позивачів у керуванні цією групою, і ця вина була однією з причин цього стосунку від винуватця. Це справедливо розглядати.
Якщо розглядати відсоток вини, враховуючи те, що позивачі, як продюсерська компанія, мали професійну позицію для навчання та розвитку групи ідолів, і те, що винуватець Y1 була тоді ще молодою та чутливою дівчиною, справедливо вважати, що відсоток вини у цьому стосунку становить 40 для позивачів і 60 для винуватця.

Там само

3. Є причинно-наслідковий зв’язок між виявленням цього стосунку та розпуском цієї групи

Відповідач стверджував, що навіть якщо цей стосунок був виявлений, групу могли бути збережено, тому немає причинно-наслідкового зв’язку між виявленням цього стосунку та розпуском цієї групи, що призвело до збитків. Однак суд відхилив це твердження, наводячи наступні аргументи.

Визнається факт, що для цієї групи, яка є жіночою айдол-групою, необхідно було заборонити членам групи мати стосунки з протилежною статтю, а також накласти на членів групи заборону на стосунки, щоб забезпечити підтримку від чоловічих фанатів та змусити їх купувати багато квитків та товарів.

Якщо виходити з цих фактів, то, як стверджують позивачі, виявлення стосунків айдола може призвести до значного погіршення соціального іміджу айдола та його агентства, і необхідність уникнути цього визнається досить високою.

Таким чином, в даному випадку, оскільки ці фотографії вже були розповсюджені серед деяких фанатів, було досить вірогідно, що ці фотографії могли б бути розповсюджені ще ширше, і цей стосунок міг би стати відомим широкому загалу, що могло б призвести до погіршення соціального іміджу цієї групи, інших айдол-груп, а також позивачів.

Отже, визнається, що рішення позивачів про швидкий розпуск цієї групи було досить обґрунтованим, і між виявленням цього стосунку та розпуском цієї групи існує причинно-наслідковий зв’язок.

Там само

Що можна зрозуміти з прикладу ①

• При укладанні договору з ідолом важливо надати можливість для того, щоб сам ідол міг визнати та зрозуміти умову про заборону романтичних стосунків, наприклад, надаючи можливість прочитати договір разом.
• Важливо не тільки на етапі укладання договору, але й продовжувати надавати інструкції та контролювати дотримання умови про заборону романтичних стосунків.

Приклад №2: Випадок, коли відповідальність за відшкодування збитків не була визнана у ідола, який порушив заборону на романтичні стосунки

Далі ми розглянемо приклад, коли жінка (23 роки), яка була членом групи ідолів, односторонньо відмовилася від своїх виступів після початку стосунків з чоловіком-фанатом, не відвідуючи концерти без дозволу і не відповідаючи на жодні контакти.

Це було прохання про відшкодування збитків від агентства шоу-бізнесу на основі невиконання зобов’язань або незаконних дій.

Огляд справи

У квітні 2012 року, коли обвинуваченому було 19 років і 9 місяців, він уклав заявником-компанією ексклюзивний контракт на менеджмент (цей контракт), який включав умову, що “у випадку сексуальних стосунків з фанатами або якщо це призведе до збитків для заявника”, заявник може негайно вимагати відшкодування збитків від обвинуваченого.

Однак, пізніше обвинувачений почав зустрічатися з чоловіком-фанатом з грудня 2013 року, мав з ним статеві стосунки, а 11 липня 2014 року повідомив заявнику-компанії по електронній пошті: “Я не хочу заважати своїм батькам на цьому етапі свого життя з нестабільним доходом, я хочу знайти стабільну роботу”, “Я покину цю роботу до кінця цього року”.

На що заявник-компанія відповіла: “Ми будемо регулювати, щоб ви могли випускатися ближче до травня наступного року”.

Але обвинувачений не виступив на концерті 20-го числа того ж місяця, а 26-го числа відправив заявнику-компанії поштове повідомлення з підтвердженням вмісту, в якому було написано: “Я розірву контракт з вашою компанією з 11 липня 2014 року, як я повідомив вам по електронній пошті 11 липня 2014 року”.

У відповідь на це, заявник-компанія пояснила глядачам на концерті, який група провела 17 серпня, що обвинувачений покинув групу, що він зустрічався з фанатом, і що це було серйозним порушенням контракту і причиною виходу обвинуваченого з групи.

Потім заявник-компанія подала позов до суду, вимагаючи від обвинуваченого відшкодування збитків у сумі приблизно 8,8 мільйонів єн, включаючи витрати на роботу та втрачений прибуток, пов’язаний з вищезазначеними діями.

У цьому випадку було багато спірних питань, таких як юридична природа цього контракту та час, коли вступила в силу рішення про розірвання, але варто зазначити, що було вказано на дійсність умови про заборону романтичних стосунків.

Тому нижче ми розглянемо судове рішення щодо дійсності умови про заборону романтичних стосунків.

Клаузула про заборону романтичних стосунків є дійсною, але можливість відшкодування збитків обмежена

Щодо дійсності клаузули про заборону романтичних стосунків, суд висловив наступне.

Безумовно, професія, яку називають “талантом”, має таку особливість, що імідж особи безпосередньо пов’язаний з її цінністю як таланту. Особливо важливо це для тих, кого називають “ідолами”, оскільки їхні фани сильно прагнуть до чистоти ідола, і відомо, що якщо виявиться, що ідол мав сексуальні стосунки з протилежною статтю, фани, які не хочуть, щоб ідол мав такі стосунки, можуть від нього відмовитися. Тому зрозуміло, що ті, хто керує ідолами, хочуть уникнути виявлення факту сексуальних стосунків ідола з протилежною статтю, щоб зберегти його цінність. Тому не можна заперечувати, що встановлення в угоді про управління обмежень на сексуальні стосунки з протилежною статтю має певну раціональність з точки зору тих, хто керує.
Однак, почуття до інших людей є однією з основних рис людини, і романтичні почуття є одним з найважливіших з них. Тому можна сказати, що стосунки з протилежною статтю, які є конкретним проявом таких почуттів, а також сексуальні стосунки з цією протилежною статтю, є важливим правом на самовизначення, щоб жити своїм життям більш багато. Свобода від перешкод у стосунках з протилежною статтю (включаючи сексуальні стосунки) на основі згоди з протилежною статтю вважається частиною свободи до прагнення до щастя. Тому, принаймні, заборона цього за допомогою санкції у вигляді відшкодування збитків, навіть з урахуванням особливостей професії ідола, здається трохи перебільшеною, і можна сказати, що вимога від агентства розваг до ідола, який належить до нього, про відшкодування збитків за те, що ідол мав сексуальні стосунки з протилежною статтю, суттєво обмежує вищезгадану свободу. Крім того, питання про те, чи мали вони сексуальні стосунки з протилежною статтю, є таємницею приватного життя, яку зазвичай не хочуть знати інші люди. Тому, позивач може вимагати відшкодування збитків від відповідача Y1 за те, що відповідач Y1 мав сексуальні стосунки з протилежною статтю, тільки в тому випадку, якщо відповідач Y1 навмисно розголосив це з наміром завдати шкоди позивачу або в інших випадках, коли можна визнати намір завдати шкоди позивачу.

Рішення Токійського окружного суду від 18 січня 2016 року (2016 рік за Григоріанським календарем)

Отже, суд вказав, що є певна раціональність в тому, що агентство управління встановлює клаузулу про заборону романтичних стосунків для своїх ідолів, і вона є дійсною.

Однак, оскільки стосунки з протилежною статтю базуються на конституційному праві на прагнення до щастя, відшкодування збитків допускається лише в тому випадку, якщо ідол навмисно розголосив це з метою завдати шкоди агентству управління.

У цьому випадку, “намір завдати шкоди агентству управління” не було визнано, тому висновок полягає в тому, що відшкодування збитків за порушення клаузули про заборону романтичних стосунків не було визнано.

Що можна зрозуміти з прикладу ②

• Установлення клавзули про заборону кохання є дійсним
• Однак, вимоги про відшкодування збитків за порушення клавзули про заборону кохання допускаються лише в таких випадках, як навмисне оприлюднення відповідного ідола з метою завдати шкоди компанії-агенту

Підсумок: Якщо ви маєте проблеми з порушенням умов заборони на романтичні стосунки ідолів, зверніться до адвоката

Обидва випадки, про які йшлося в цій статті, є вироками нижчих судів, і не гарантується, що вони будуть підтримані в апеляційних судах.

Взагалі, дійсність умови про заборону романтичних стосунків і можливість вимагати відшкодування за порушення цієї умови мають визначатися на основі порівняльної оцінки різних факторів. Стверджувати, що це можливо тільки в тому випадку, “якщо ідол навмисно розголосив це, маючи на увазі завдати шкоди компанії-менеджеру”, здається занадто жорстким судженням.

Ця проблема може виникнути не тільки в стосунках між компанією-менеджером і ідолом, але і в стосунках між офісом YouTuber і YouTuber, а також між власником бізнесу VTuber і актором озвучування, оскільки вона обмежує приватне життя приналежних їм талантів.

Як видно, умова про заборону романтичних стосунків може призвести до різних проблем і включає в себе складні юридичні питання. Якщо у вас виникли проблеми, обов’язково зверніться до адвоката з досвідом в цій галузі.

Інформація про заходи, що вживаються нашим бюро

Юридичне бюро “Моноліт” – це юридична фірма, яка має високу спеціалізацію в IT, особливо в інтернеті та праві. В останні роки ми приймаємо багато консультативних справ від YouTuber та VTuber, які стають популярними в інтернеті. Потреба в юридичній перевірці зростає у зв’язку з управлінням каналами та контрактними питаннями. У нашому бюро юристи-спеціалісти займаються цими заходами. Будь ласка, дивіться деталі в статті нижче.

Сфери діяльності юридичного бюро “Моноліт”: Юридичні питання YouTuber та VTuber[ja]