Quyền công khai là gì? Giải thích sự khác biệt với quyền hình ảnh và tình huống vi phạm quyền lợi

Mọi người đều có quyền lợi về nhân cách, được bảo vệ theo pháp luật dưới dạng quyền hình ảnh, tức là không bị chụp ảnh hoặc công bố hình ảnh chụp mình một cách tùy tiện trong cuộc sống cá nhân.

Mặt khác, có một quyền tương tự quyền hình ảnh, được gọi là quyền công khai hình ảnh (quyền Publicity trong tiếng Nhật). Đây chủ yếu là quyền được công nhận đối với những người nổi tiếng như người nghệ sĩ giải trí hay vận động viên thể thao chuyên nghiệp.

Bài viết này sẽ giải thích về quyền công khai hình ảnh là gì, trong trường hợp nào sẽ bị xem là vi phạm quyền, so sánh với các quyền tương tự khác.

Quyền công khai là gì

Quyền công khai không có định nghĩa pháp lý cụ thể, nhưng tính chất của nó đã dần được làm rõ và công nhận thông qua các phán quyết tòa án.

Theo phán quyết, quyền công khai được hiểu là “quyền sử dụng độc quyền sức hút khách hàng” (Phán quyết tối cao ngày 2 tháng 2 năm 2012 (2012) của Tòa án Tối cao Nhật Bản, Tập 66, Số 2, trang 89).

Hãy giải thích thông qua một ví dụ cụ thể.

Trên các quảng cáo truyền hình hoặc bìa tạp chí, thường xuất hiện những người nổi tiếng như nghệ sĩ giải trí hoặc vận động viên thể thao chuyên nghiệp. Nếu chỉ cần chụp hình một người, các công ty quảng cáo có thể tiết kiệm thời gian và chi phí bằng cách sử dụng nhân viên của mình hoặc biên tập viên tạp chí. Tuy nhiên, rất ít trường hợp như vậy. Đó là bởi vì việc sử dụng hình ảnh hoặc tên tuổi của người nổi tiếng để quảng cáo sản phẩm hoặc dịch vụ sẽ thúc đẩy doanh số bán hàng hơn so với việc sử dụng nhân viên không nổi tiếng.

Nếu sản phẩm được sử dụng bởi diễn viên hoặc vận động viên mà bạn yêu thích, bạn cũng muốn thử sử dụng. Người ta có thể hy vọng rằng nếu một người nổi tiếng giới thiệu một sản phẩm, chắc chắn đó sẽ là một sản phẩm tốt, và số lượng người chọn mua sản phẩm hoặc dịch vụ đó sẽ tăng lên.

Sức mạnh thu hút khách hàng như vậy chỉ có được do người đó trở thành người nổi tiếng, và chỉ người nổi tiếng mới có thể sử dụng. Người khác không được phép sử dụng tự do. “Quyền sử dụng độc quyền sức hút khách hàng” chính là quyền công khai.

So sánh giữa quyền công khai và các quyền tương tự

Sự khác biệt giữa quyền công khai và quyền hình ảnh

Giống như quyền công khai, quyền hình ảnh cũng được nêu lên như một quyền liên quan đến hình ảnh của con người. Sự khác biệt giữa hai quyền này nằm ở “điều gì được bảo vệ”.

• Quyền hình ảnh: Quyền bảo vệ lợi ích nhân văn như quyền riêng tư của con người
• Quyền công khai: Quyền bảo vệ giá trị thương mại và kinh tế

Ví dụ, hãy tưởng tượng một cảnh tượng khi bạn đang kinh doanh một nhà hàng, và diễn viên nổi tiếng A tình cờ ghé thăm. Bạn lén chụp ảnh anh ấy, và sau đó đăng tải hình ảnh đó lên SNS với tiêu đề “Ngôi sao nổi tiếng A cũng đã đến thăm!” để quảng cáo cho cửa hàng của mình.

Trong trường hợp này, việc đăng tải hình ảnh chụp lén lên SNS là một vấn đề liên quan đến quyền riêng tư của người được chụp, do đó, đây là một vấn đề về quyền hình ảnh.

Ngược lại, việc quảng cáo “Ngôi sao nổi tiếng A cũng đã đến thăm!” để tăng lợi nhuận là một vấn đề liên quan đến lợi ích thương mại và kinh tế từ tên tuổi và hình ảnh của A, do đó, đây là một vấn đề về quyền công khai.

Chúng tôi đã giải thích chi tiết về quyền hình ảnh trong bài viết dưới đây.

Bài viết liên quan: Mối quan hệ giữa hình ảnh và video được đăng tải trên chức năng Stories của Instagram và quyền hình ảnh[ja]

Sự khác biệt giữa quyền công khai và quyền tác giả

Ngoài ra, quyền tác giả cũng được nêu lên như một quyền có tính chất kinh tế và độc quyền giống như quyền công khai.

Quyền tác giả là quyền liên quan đến “tác phẩm” (Điều 2, Khoản 1, Mục 1 của Luật Bản quyền Nhật Bản) mà tính sáng tạo được công nhận, và nói đến quyền sử dụng độc quyền tác phẩm.

Tuy nhiên, người sở hữu quyền tác giả là “tác giả” (Điều 2, Khoản 1, Mục 2 của Luật Bản quyền Nhật Bản) đã sáng tạo ra tác phẩm, do đó, có thể có trường hợp người sở hữu quyền công khai của người được chụp ảnh khác với người sở hữu quyền tác giả.

Ví dụ, hãy tưởng tượng một cảnh tượng khi việc tạo ra một poster với hình ảnh của vận động viên nổi tiếng B để thông báo về một sự kiện đã được quyết định, và nhiếp ảnh gia C chụp ảnh. Trong trường hợp này, nếu một người thứ ba lấy được bức ảnh này và sử dụng nó làm bìa tạp chí mà không xin phép ai, quyền của ai sẽ trở thành vấn đề?

Trong trường hợp này, người xuất hiện trong bức ảnh dùng cho poster là B, và bức ảnh được sử dụng với kỳ vọng vào sức hút khách hàng từ B, do đó, có thể nói rằng quyền công khai của B trở thành vấn đề.

Tuy nhiên, người sáng tạo ra tác phẩm là bức ảnh dùng cho poster là nhiếp ảnh gia C đã chụp, do đó, theo nguyên tắc, người sở hữu quyền tác giả là C, và việc sử dụng bức ảnh mà không xin phép sẽ vi phạm quyền tác giả của C.

Tuy nhiên, trong trường hợp như vậy, có một vấn đề về tác phẩm công việc, liệu tác giả của poster có phải là nhiếp ảnh gia C cá nhân hay công ty đã lên kế hoạch sản xuất poster. Về tác phẩm công việc, vui lòng tham khảo bài viết khác.

Bài viết liên quan: Tác phẩm công việc là gì? Giải thích 4 yêu cầu và cách công ty có được quyền tác giả[ja]

Các trường hợp gặp vấn đề về quyền công khai

Như đã giải thích từ đầu, quyền công khai là quyền mà tính chất và nội dung của nó đã trở nên rõ ràng thông qua việc xử lý tại tòa án. Dưới đây, tôi sẽ giới thiệu một số trường hợp đã tranh chấp về quyền công khai tại tòa án.

Vụ việc Mark Lester

Trong trường hợp này, một cảnh trong bộ phim mà diễn viên nhí Mark Lester, người đang nổi tiếng trên toàn thế giới vào thời điểm đó, đã tham gia, đã được cung cấp cho quảng cáo truyền hình mà không có sự đồng ý của anh ấy bởi công ty sản xuất phim, và trong quảng cáo, hình ảnh của anh ấy cùng với lời bình “Mark Lester cũng rất thích.” đã được thêm vào.

Khi Mark Lester yêu cầu công ty sản xuất phim và nhà sản xuất kẹo đã sản xuất quảng cáo bồi thường thiệt hại và quảng cáo xin lỗi, Tòa án quận Tokyo (Tòa án quận Tokyo, ngày 29 tháng 6 năm 1976 (1976), số 339, trang 136) đã nêu rằng:

“Có những trường hợp mà đánh giá xã hội, danh tiếng, ấn tượng, v.v. của diễn viên và người khác có thể đạt được hiệu quả mong muốn trong việc quảng cáo và thúc đẩy bán hàng của sản phẩm, v.v. bằng cách sử dụng tên và hình ảnh của họ. Nhìn từ phía diễn viên và người khác, họ có lợi ích trong việc cho phép người khác sử dụng độc quyền tên và hình ảnh của họ để nhận được một mức giá do danh tiếng mà họ đã đạt được.”

Tòa án quận Tokyo, ngày 29 tháng 6 năm 1976 (1976), số 339, trang 136

Và chỉ công nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với công ty sản xuất phim.

Trong phán quyết này, mặc dù từ “quyền công khai” không được sử dụng, “lợi ích mà diễn viên, v.v. có thể cho phép người khác sử dụng độc quyền tên và hình ảnh của họ để nhận được một mức giá” được coi là một khái niệm tương tự như quyền công khai.

Vụ việc Bubka Special 7

Trong trường hợp này, một số lượng lớn hình ảnh chụp trước khi 16 nghệ sĩ nữ ra mắt và trong khi đi trên đường phố đã được đăng tải mà không có sự đồng ý trong “Bubka Special vol.7”, và đã tranh chấp về việc bồi thường thiệt hại đối với nhà xuất bản tạp chí, v.v.

Tòa án cấp cao Tokyo (Tòa án cấp cao Tokyo, ngày 26 tháng 4 năm 2006 (2006), số 1214, trang 91) đã nêu rằng:

“Đối với hành vi sử dụng mà không có sự đồng ý danh tiếng, đánh giá xã hội, mức độ nổi tiếng, v.v. của người nổi tiếng, và hình ảnh, v.v. biểu thị sức hút khách hàng của họ, có thể coi là hành vi phạm pháp riêng biệt so với vi phạm quyền riêng tư, điều này phù hợp với nguyên tắc công bằng.”

Tòa án cấp cao Tokyo, ngày 26 tháng 4 năm 2006 (2006), số 1214, trang 91

Và đã chỉ ra quan điểm rằng nên cung cấp bảo vệ pháp lý cho khái niệm tương tự như quyền công khai.

Ngoài ra, nó đã chỉ ra tiêu chuẩn rằng việc xem xét liệu danh tiếng, đánh giá xã hội, mức độ nổi tiếng, hình ảnh, v.v. của người nổi tiếng có được sử dụng để bán hàng và thúc đẩy bán hàng hay không, liệu việc sử dụng hình ảnh, v.v. có tương ứng với việc sử dụng thương mại mà không có sự đồng ý hay không để đánh giá việc vi phạm quyền công khai.

Vụ việc Pink Lady

Trong số các phán quyết quan trọng mà Tòa án tối cao đã đưa ra về quyền công khai, có vụ việc Pink Lady. Đây là trường hợp mà nhà xuất bản tạp chí đã bị yêu cầu bồi thường thiệt hại vì đã sử dụng hình ảnh của Pink Lady trong một bài viết trên tạp chí hàng tuần giới thiệu phương pháp giảm cân sử dụng điệu nhảy của Pink Lady.

Tòa án tối cao (Tòa án tối cao, ngày 2 tháng 2 năm 2012 (2012), tập 66, số 2, trang 89) đã nêu rằng:

“Cá nhân có quyền không bị sử dụng một cách tùy tiện, dựa trên quyền cá nhân. Và, hình ảnh, v.v. có thể có sức hút khách hàng để thúc đẩy bán hàng của sản phẩm, v.v., và quyền sử dụng độc quyền sức hút khách hàng này (dưới đây gọi là “quyền công khai”) dựa trên giá trị thương mại của hình ảnh, v.v. có thể được coi là một phần của quyền bắt nguồn từ quyền cá nhân trên.”

Tòa án tối cao, ngày 2 tháng 2 năm 2012 (2012), tập 66, số 2, trang 89

Và đã công nhận sự tồn tại của quyền công khai lần đầu tiên. Ngoài ra, nó đã đề cập đến tiêu chuẩn cho việc xác định vi phạm như sau:

“Việc sử dụng hình ảnh, v.v. mà không có sự đồng ý là phạm pháp theo luật phạm pháp nếu nó có mục đích chủ yếu là sử dụng sức hút khách hàng của hình ảnh, v.v. như việc sử dụng nó như một sản phẩm, v.v. để xem độc lập, gắn hình ảnh, v.v. vào sản phẩm, v.v. với mục đích phân biệt, hoặc sử dụng hình ảnh, v.v. như quảng cáo cho sản phẩm, v.v.”

Tòa án tối cao, ngày 2 tháng 2 năm 2012 (2012), tập 66, số 2, trang 89

Và đã đề cập đến điều này.

Tuy nhiên, trong trường hợp này, hình ảnh của Pink Lady chỉ được sử dụng trên 3 trang trong tổng số khoảng 200 trang của tạp chí hàng tuần, và nội dung của bài viết không phải là giới thiệu về Pink Lady mà là giới thiệu về phương pháp giảm cân cùng với việc giới thiệu kỷ niệm như việc mô phỏng điệu nhảy của bài hát Pink Lady, v.v.

Tòa án tối cao, sau khi xem xét những tình huống này, đã kết luận rằng hình ảnh của Pink Lady chỉ được sử dụng với mục đích bổ sung nội dung của bài viết, và không thể coi là mục đích chủ yếu là sử dụng sức hút khách hàng của hình ảnh, v.v., và không công nhận vi phạm quyền công khai.

Vụ việc Gallop Racer

Các trường hợp đã được giới thiệu cho đến nay là những trường hợp mà quyền công khai của con người đã trở thành vấn đề, nhưng vụ việc Gallop Racer là trường hợp mà quyền công khai của vật (ngựa đua) đã trở thành vấn đề.

Chủ sở hữu của ngựa đua đã yêu cầu công ty sản xuất trò chơi, v.v., đã sử dụng tên của ngựa đua mà không có sự đồng ý và sản xuất và bán trò chơi, ngăn chặn việc sản xuất và bán trò chơi và bồi thường thiệt hại vì vi phạm quyền công khai.

Tòa án tối cao đã rõ ràng không công nhận quyền công khai của vật, ngay cả khi tên, v.v. của ngựa đua có sức hút khách hàng, không phải là hợp lý để công nhận quyền sử dụng độc quyền, v.v. cho chủ sở hữu của ngựa đua mà không có cơ sở pháp lý (Tòa án tối cao, ngày 13 tháng 2 năm 2004 (2004), tập 58, số 2, trang 311).

Trong nền tảng của quyết định này, việc sử dụng tên của vật, v.v. được quy định quyền sử dụng độc quyền trong luật sở hữu trí tuệ như luật thương hiệu và luật bản quyền.

Thảo luận về quyền công khai trong tương lai

Bản chất của quyền công khai

Quyền công khai, vốn được coi là bảo vệ giá trị thương mại, từng được cho là thuộc về “quyền tài sản”. Tuy nhiên, Tòa án tối cao Nhật Bản đã xác định rằng nó xuất phát từ “quyền nhân phẩm” (phán quyết ngày 2 tháng 2 năm 2012 (2012) của Tòa án tối cao, tập 66, số 2, trang 89).

Về quyền nhân phẩm của tác giả, một trong những quyền nhân phẩm, Điều 59 của Luật Bản quyền Nhật Bản[ja] quy định rằng “quyền nhân phẩm của tác giả chỉ thuộc về tác giả và không thể chuyển nhượng”. Nếu xem xét theo cách tương tự, quyền công khai xuất phát từ quyền nhân phẩm cũng không thể chuyển nhượng.

Ngoài ra, Điều 896 của Bộ luật dân sự Nhật Bản[ja] quy định rằng “Người thừa kế sẽ thừa kế tất cả các quyền và nghĩa vụ thuộc tài sản của người được thừa kế từ thời điểm bắt đầu thừa kế. Tuy nhiên, điều này không áp dụng cho những quyền chỉ thuộc về cá nhân của người được thừa kế”, và quyền nhân phẩm, là quyền chỉ thuộc về cá nhân, không thể thừa kế.

Do đó, quyền công khai của những người nổi tiếng như diễn viên hay vận động viên thể thao chuyên nghiệp sẽ không được chuyển giao cho người thừa kế sau khi họ qua đời. Tuy nhiên, điều này dẫn đến vấn đề là nếu không có người sở hữu quyền, liệu bất kỳ ai cũng có thể sử dụng tự do hay không.

Quyền công khai trên mạng

Đa số các vụ việc đã giới thiệu đến nay liên quan đến việc hình ảnh của người nổi tiếng được đăng tải trên các phương tiện truyền thông giấy, nhưng trong tương lai, việc xử lý quyền công khai trên Internet như trên các trang mạng xã hội hay trang web video sẽ trở thành vấn đề.

Môi trường số khác với phương tiện truyền thông giấy, ngay cả bài đăng của người dùng thông thường cũng có thể lan truyền rộng rãi trên toàn thế giới.

Đặc điểm này sẽ được xem xét như thế nào khi xác định việc vi phạm quyền công khai, liệu các yếu tố cần xem xét và khung phán đoán giống như trong các ví dụ phán quyết trước đây sẽ được sử dụng hay không, ngay cả khi xem xét các ví dụ phán quyết đã tích lũy đến nay, cuộc thảo luận về quyền công khai sẽ tiếp tục trong tương lai.

Tóm tắt: Hãy để luật sư đưa ra quyết định về việc vi phạm quyền công khai

Hoạt động quảng cáo của các công ty sử dụng người nổi tiếng, vận động viên thể thao, người ảnh hưởng sẽ trở nên sôi động hơn trong tương lai và thay đổi hình thức của chúng, đi kèm với sự đa dạng hóa của các phương tiện quảng cáo như SNS.

Mặt khác, cũng cần phải cẩn thận xem liệu quảng cáo đó có vi phạm quyền công khai hay không. Khi xác định xem quảng cáo đã tạo ra có vi phạm quyền của người được chụp hình hay không, chúng tôi khuyên bạn nên tham vấn với luật sư có kiến thức chuyên môn và kinh nghiệm phong phú.

Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi

Văn phòng luật sư Monolith là một văn phòng luật sư chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật pháp. Trong những năm gần đây, việc bỏ qua thông tin liên quan đến thiệt hại do phổ biến trên mạng hoặc lăng mạ có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng. Văn phòng luật sư của chúng tôi cung cấp các giải pháp để đối phó với thiệt hại do phổ biến và cháy rừng. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.

Lĩnh vực hoạt động của Văn phòng luật sư Monolith: Biện pháp đối phó với thiệt hại do phổ biến[ja]