Quyền tác giả của mã nguồn chương trình thuộc về ai?

Trong luật bản quyền Nhật Bản, chương trình máy tính được xác định rõ ràng là “tác phẩm”.

Tuy nhiên, khác với các tác phẩm như tiểu thuyết hay tranh vẽ, chương trình liên quan đến phát triển hệ thống thường được tạo ra bởi nhiều nhân viên hoặc nhiều tổ chức pháp nhân cùng hợp tác.

Do đó, quan hệ quyền lợi thường dễ trở nên mơ hồ, dẫn đến những tranh chấp phức tạp.

Vì vậy, trong bài viết này, chúng tôi sẽ giải thích về vấn đề quyền sở hữu bản quyền của chương trình thuộc về ai, cùng với những điểm dễ gây tranh chấp và giải pháp, dựa trên các phán quyết trước đây.

Luật Bản quyền là gì

Luật Bản quyền là luật pháp nhằm bảo vệ quyền lợi của tác giả đối với các tác phẩm như tiểu thuyết, phim, tranh vẽ, v.v., và tạo động lực cho việc sáng tạo, góp phần vào “sự phát triển của văn hóa”.

Đặc điểm của Luật Bản quyền là khác với Luật Sáng chế, không cần đăng ký với chính phủ, quyền lợi tự nhiên phát sinh ngay khi tác phẩm được sáng tạo.

Mối quan hệ giữa “tác phẩm chương trình” và “mã nguồn”

Theo Luật Bản quyền, giống như tiểu thuyết và tranh vẽ, “chương trình” được xem là “tác phẩm” và có thể được bảo vệ theo luật pháp (Điều 10, Khoản 1, Mục 9 của Luật Bản quyền Nhật Bản).

Điều 10 (Ví dụ về tác phẩm)

Ví dụ về tác phẩm theo luật này như sau:
…
9. Tác phẩm chương trình

Điều 10, Khoản 1, Mục 9 của Luật Bản quyền Nhật Bản

Đối với “chương trình”, nó được định nghĩa như sau:

Một thứ được biểu diễn dưới dạng kết hợp các lệnh cho máy tính để có thể đạt được một kết quả

Điều 1, Khoản 1, Mục 10-2 của Luật Bản quyền Nhật Bản

Ngược lại, “mã nguồn” không được định nghĩa theo luật pháp, nhưng nói chung, nó là một thứ biểu diễn dưới dạng ngôn ngữ mà con người sử dụng để mô tả các lệnh cho máy tính (như JavaScript hoặc Python).

Máy tính thực hiện các lệnh bằng cách chuyển đổi (biên dịch) mã nguồn này thành ngôn ngữ máy.

Vì vậy, dựa trên định nghĩa “chương trình” ở trên, mã nguồn được bảo vệ như “tác phẩm chương trình” theo Luật Bản quyền.

https://Monolith.law/corporate/internet-technology-system-copyright-problem[ja]

Vấn đề về quyền tác giả có thể xảy ra trong quá trình phát triển hệ thống

Các trường hợp mà quyền tác giả trở thành vấn đề trong quá trình phát triển hệ thống thường được phân loại thành hai loại chính sau đây.

Người nào sẽ trở thành tác giả?

Người sở hữu quyền tác giả là ai, là vấn đề liên quan đến việc chuyển nhượng quyền tác giả có thành công hay không và thời điểm chuyển nhượng.

Trong quá trình phát triển hệ thống, do phía nhà cung cấp thường có nhiều người tham gia vào dự án, nên chủ thể sở hữu quyền thường khá mơ hồ, dẫn đến những tranh chấp phức tạp.

Ngoài ra, cũng có thể xảy ra tranh chấp về việc quyền tác giả có được chuyển nhượng hay không khi sản phẩm được chuyển giao từ nhà cung cấp đến người dùng.

Vi phạm quyền tác giả hay không?

Đây là vấn đề về “việc vi phạm quyền tác giả có xảy ra hay không” khi sao chép hoặc biến đổi tác phẩm.

Vấn đề này liên quan đến việc một chương trình “rất giống” do người khác tạo ra, liệu có phải chỉ “tham khảo” hay là “sao chép”.

Về vấn đề vi phạm quyền tác giả liên quan đến chương trình, chúng tôi đã giải thích chi tiết trong bài viết dưới đây.

https://Monolith.law/corporate/copyright-infringement-relatedtothe-program[ja]

Do đó, trong bài viết này, chúng tôi sẽ tập trung vào vấn đề “ai sẽ trở thành tác giả” dựa trên toàn bộ hình ảnh vấn đề như đã nêu trên và giải thích chi tiết dưới đây.

Kiến thức cơ bản về quyền sở hữu bản quyền của mã nguồn

Chúng tôi sẽ giải thích kiến thức cơ bản liên quan đến bản quyền, bao gồm quyền sở hữu, chuyển giao phát triển và các vấn đề liên quan đến hợp đồng.

Nguyên tắc là bản quyền thuộc về “người sáng tạo”

Đầu tiên, chúng ta sẽ xác định ai sở hữu bản quyền. Trong trường hợp của chương trình, giống như các tác phẩm sáng tạo khác như tiểu thuyết hay tranh vẽ, nguyên tắc là quyền sở hữu thuộc về tác giả (người sáng tạo tác phẩm).

Tuy nhiên, theo luật bản quyền Nhật Bản, nếu tác phẩm được tạo ra trong quá trình làm việc, quyền sở hữu sẽ thuộc về tổ chức sử dụng.

“Người sáng tạo tác phẩm chương trình được tạo ra trong quá trình làm việc dựa trên ý định của tổ chức, trừ khi có quy định khác trong hợp đồng, quy định làm việc hoặc các quy định khác tại thời điểm tạo ra, sẽ là tổ chức đó.”

Điều 15, khoản 2 của Luật Bản quyền Nhật Bản

Nói cách khác, bản quyền của chương trình được tạo ra trong quá trình làm việc của nhân viên nhà cung cấp sẽ thuộc về nhà cung cấp.

Ủy thác phát triển không có nghĩa là chuyển giao bản quyền

Bản quyền, ngoại trừ quyền tác giả, là quyền có thể được chuyển giao hoặc chuyển nhượng.

Tuy nhiên, điều cần lưu ý ở đây là việc ủy thác công việc phát triển với một khoản phí và việc chuyển giao bản quyền là hai vấn đề riêng biệt.

Có trường hợp bị hiểu lầm rằng bản quyền của chương trình cũng được chuyển giao cùng với việc giao hàng do đã trả phí cho việc phát triển.

Tuy nhiên, theo luật bản quyền, nguyên tắc là “quyền thuộc về người sáng tạo”, không phải “quyền thuộc về người chịu chi phí sáng tạo”.

Vì vậy, nếu người ủy thác muốn có quyền, họ cần tạo ra một hợp đồng trước và thỏa thuận về điều này trong nội dung hợp đồng.

Sự có mặt của điều khoản về chuyển giao bản quyền trong hợp đồng

Về việc thỏa thuận chuyển giao bản quyền, có thể phân loại như sau:

• Trường hợp có quy định về chuyển giao bản quyền trong hợp đồng
• Trường hợp không có hợp đồng hoặc không có điều khoản về chuyển giao bản quyền trong hợp đồng

Nếu có quy định về chuyển giao bản quyền trong hợp đồng, rõ ràng, bạn có thể nhận chuyển giao bản quyền từ đối tác. Bản quyền là quyền có thể chuyển giao, và chủ sở hữu bản quyền đã tự đồng ý với việc chuyển giao này.

Ngược lại, nếu không có hợp đồng hoặc không có điều khoản về chuyển giao bản quyền trong hợp đồng, hoặc không có thỏa thuận rõ ràng về chuyển giao bản quyền, liệu bản quyền có thể được chuyển giao không?

Dưới đây, chúng tôi sẽ giải thích dựa trên các ví dụ phán quyết về việc quyết định việc chuyển giao bản quyền khi không có thỏa thuận rõ ràng về việc chuyển giao bản quyền.

Thực tế phán quyết trong trường hợp không có thỏa thuận rõ ràng về việc chuyển nhượng bản quyền

Trong trường hợp không có thỏa thuận rõ ràng về việc chuyển nhượng bản quyền, có những thực tế phán quyết đã chấp nhận việc chuyển nhượng bản quyền và những thực tế phán quyết đã từ chối việc này. Vậy sự khác biệt nằm ở đâu?

Thực tế phán quyết chấp nhận việc chuyển nhượng bản quyền

Mặc dù nằm trong lĩnh vực khác với phát triển hệ thống, thực tế phán quyết sau đây có thể được tham khảo.

Tranh chấp về thiết kế của tượng đài được đặt ở cửa vào ga, giữa người đã sáng tạo ra thiết kế của tượng đài (nguyên đơn) và tỉnh cùng công ty thiết kế đã nhận hợp đồng từ tỉnh để xây dựng tượng đài với việc thay đổi một phần thiết kế (bị đơn), đã tranh chấp về việc có vi phạm bản quyền hay không.

Trong vụ việc này, không có thỏa thuận rõ ràng về việc chuyển nhượng bản quyền giữa nguyên đơn và bị đơn. Bị đơn đã lập luận rằng không thể công nhận vi phạm bản quyền vì nguyên đơn thực tế đã đồng ý với việc bản quyền của thiết kế thuộc về bị đơn và việc thay đổi bản vẽ.

Như vậy, trong vụ việc này, việc chấp nhận hay từ chối việc chuyển nhượng bản quyền đã trở thành vấn đề tranh chấp, và tòa án đã phán quyết như sau về vấn đề này.

Xét đến những sự thật này (việc đã nhận tiền thiết kế, đã đồng ý thay đổi thiết kế mà không cần thảo luận thiết kế, v.v.) và việc tượng đài này đã được dự định từ đầu sẽ được đặt ở cửa vào phía nam ga Gifu và không thể nghĩ đến mục đích sử dụng khác, nguyên đơn, khi thực hiện việc tạo tượng đài, đã đồng ý ít nhất một cách ngầm định với công ty bị đơn rằng, ngay cả khi thiết kế tượng đài (đối tượng của bản quyền trong vụ việc này) mà nguyên đơn đã vẽ trên bản vẽ, nếu nó là tác phẩm nghệ thuật và được bảo vệ bởi bản quyền, nguyên đơn sẽ chuyển nhượng bản quyền đó cho công ty bị đơn (sau đó, công ty bị đơn sẽ chuyển nhượng tất cả bản quyền cho tỉnh dựa trên hợp đồng ủy thác). Nguyên đơn đã đề xuất thiết kế cho tượng đài và nhận tiền thưởng với số tiền mà nguyên đơn yêu cầu từ công ty bị đơn, điều này là hợp lý (ngay cả khi việc công nhận sự đồng ý rõ ràng về việc chuyển nhượng bản quyền là khó khăn, nguyên đơn ít nhất đã đồng ý ngầm định với điều kiện cơ bản từ đầu rằng công ty bị đơn sẽ thực hiện công việc thiết kế tượng đài sử dụng một phần thiết kế của nguyên đơn dựa trên ủy thác của tỉnh và tỉnh sẽ xây dựng tượng đài dựa trên điều này, và nguyên đơn đã đề xuất thiết kế cho tượng đài và nhận tiền thưởng, điều này rõ ràng).

Phán quyết của Tòa án Tối cao Tokyo ngày 13 tháng 5 năm 2004 (năm 2004 theo lịch Gregory)

Nói cách khác, ngay cả khi không có thỏa thuận rõ ràng về việc chuyển nhượng bản quyền, nếu được xác định rằng tác giả đã “đồng ý ngầm định” với việc chuyển nhượng bản quyền sau khi xem xét các tình huống trong quá trình thực hiện công việc, việc chuyển nhượng bản quyền có thể được chấp nhận.

Thực tế phán quyết từ chối việc chuyển nhượng bản quyền

Ngược lại, cũng có những thực tế phán quyết đã từ chối việc chuyển nhượng bản quyền trong trường hợp không có thỏa thuận rõ ràng về việc chuyển nhượng bản quyền.

Trong vụ việc này, nguyên đơn đã ủy thác bị đơn phát triển phần mềm và yêu cầu bị đơn trả lại mã nguồn của phần mềm đó, vì bị đơn đã không thực hiện nghĩa vụ hợp đồng của mình, và nguyên đơn đã yêu cầu bồi thường thiệt hại do không thực hiện nghĩa vụ và tiền phạt chậm trễ.

Bị đơn đã phủ nhận nghĩa vụ chuyển giao mã nguồn dựa trên việc phủ nhận việc chuyển nhượng bản quyền, vì vậy, trong vụ việc này, việc chấp nhận hay từ chối việc chuyển nhượng bản quyền đã trở thành vấn đề tranh chấp, và tòa án đã phán quyết như sau:

(1) Không có sự đồng ý về việc chuyển nhượng bản quyền đi kèm với việc thực hiện hợp đồng ủy thác
Lập luận của nguyên đơn là, dựa trên hợp đồng ủy thác, đã đồng ý chuyển nhượng bản quyền của phần mềm và mã nguồn, và do đó, nghĩa vụ chuyển giao mã nguồn cũng phát sinh.
Theo 1(2) ở trên, có thể công nhận rằng bị đơn đã tạo ra mã nguồn và bản quyền của mã nguồn thuộc về bị đơn từ ban đầu.
Mặt khác, trong các tài liệu đã trao đổi giữa nguyên đơn và bị đơn như báo giá ở 1(2)(3) ở trên, không có gì quy định về việc chuyển nhượng bản quyền của phần mềm hoặc mã nguồn.
Như đã nêu ở 1 ở trên, bị đơn chưa từng tiết lộ hoặc chuyển giao mã nguồn cho nguyên đơn, và khi nguyên đơn yêu cầu chuyển giao mã nguồn, bị đơn không đáp ứng.
Đối với nguyên đơn, không chỉ không yêu cầu bị đơn cung cấp mã nguồn cho đến tháng 11 năm 2011, mà còn, như đã nêu ở 1(7) ở trên, người phụ trách của nguyên đơn đã hỏi bị đơn liệu có thể cung cấp mã nguồn hay không, vì vậy, có thể nói rằng người phụ trách của nguyên đơn đã nhận thức rằng việc cung cấp mã nguồn không phải là nghĩa vụ theo hợp đồng.
Dựa trên những điều trên, không thể công nhận rằng bị đơn đã đồng ý chuyển nhượng bản quyền của mã nguồn cho nguyên đơn hoặc chuyển giao nó, mà thậm chí, phải công nhận rằng không có sự đồng ý như vậy.

Phán quyết của Tòa án Quận Osaka ngày 12 tháng 6 năm 2014 (năm 2014 theo lịch Gregory)

Trong phán quyết trên, từ “đồng ý ngầm định” không xuất hiện, nhưng vì tòa án đã phán quyết rằng không thể công nhận việc “đồng ý” với việc “chuyển nhượng bản quyền… ” dựa trên việc không có thỏa thuận rõ ràng về việc chuyển nhượng bản quyền, có thể nói rằng tòa án vẫn đang xét đến việc có “đồng ý ngầm định” hay không.

Trên cơ sở đó, lý do chính mà “đồng ý ngầm định” với việc chuyển nhượng bản quyền đã bị từ chối trong vụ việc này là như sau:

• Không yêu cầu tiết lộ hoặc chuyển giao mã nguồn, là tác phẩm có bản quyền, từ đầu
• Đã hỏi về khả năng cung cấp mã nguồn

Nói cách khác, trong vụ việc này, nếu có sự đồng ý với việc chuyển nhượng bản quyền, thì không cần phải hỏi về khả năng cung cấp tác phẩm, mà từ đầu, người sở hữu bản quyền sẽ yêu cầu chuyển giao tác phẩm, đã được xác định như vậy.

Như vậy, trong trường hợp không có thỏa thuận rõ ràng về việc chuyển nhượng bản quyền, việc xác định ý định của các bên nên được coi là gì, và việc xác định một cách hợp lý dựa trên hành vi của các bên trong từng vụ việc, nên việc dự đoán ai là người sở hữu bản quyền trước đó là khó khăn.

Vì vậy, việc xác định rõ ràng người sở hữu bản quyền trong hợp đồng, v.v. từ trước sẽ quan trọng để tránh xung đột.

Biện pháp để làm rõ người sở hữu bản quyền mã nguồn

Chúng tôi sẽ giải thích 3 biện pháp để làm rõ người sở hữu bản quyền mã nguồn.

Xác định nhà phát triển của chương trình đang được xem xét

Hệ thống IT thường được tạo thành từ sự tích lũy của nhiều chương trình, và được xây dựng bởi nhiều người. Do đó, điều đầu tiên cần làm là điều tra và xác định ai là người phát triển chương trình đang gây tranh cãi.

Trong trường hợp này, thông tin về người tạo ra mã nguồn trong phần bình luận của mã nguồn, hoặc tên của người phụ trách được ghi trong lịch làm việc của nhà cung cấp có thể là những manh mối quan trọng.

Sắp xếp mối quan hệ giữa nhà phát triển và công ty

Như đã nói ở trên, nếu thuộc về tác phẩm công việc, bản quyền sẽ thuộc về tổ chức pháp nhân, chứ không phải người viết mã nguồn.

Nếu việc phát triển chương trình được thực hiện dưới sự chỉ đạo và giám sát của công ty mà nhà phát triển thuộc về, thì tác phẩm công việc có thể được công nhận một cách dễ dàng.

Tuy nhiên, nếu mối quan hệ dựa trên mối quan hệ cá nhân như “giúp đỡ” được xem xét, có thể có tranh cãi về việc tác phẩm công việc có phù hợp hay không.

https://Monolith.law/corporate/work-for-hire-copyright-disputes[ja]

Xem xét việc thỏa thuận chuyển nhượng bản quyền trước

Trong trường hợp người ủy thác tuyên bố rằng họ đã nhận quyền từ nhà cung cấp, họ sẽ phải chịu trách nhiệm chứng minh điều này. Hơn nữa, việc chuyển nhượng bản quyền có thể được thỏa thuận tự do giữa các bên.

Do đó, để tránh những tranh cãi như vậy từ trước, ở giai đoạn ủy thác phát triển hệ thống, nên thỏa thuận trước về việc sở hữu và chuyển nhượng bản quyền, phạm vi cấp phép sử dụng từ nhà cung cấp, và rõ ràng hóa nó trong hợp đồng.

Ngoài ra, trong mẫu hợp đồng phát triển hệ thống do cơ quan chính phủ công bố, được gọi là “Hợp đồng mẫu của Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp” (Japanese Ministry of Economy, Trade and Industry Model Contract), có các quy định như sau được ghi như một ví dụ:

Điều 45 (Bản quyền về sản phẩm giao hàng)
Bản quyền về sản phẩm giao hàng (bao gồm quyền theo Điều 27 và Điều 28 của Luật Bản quyền Nhật Bản) sẽ thuộc về Bên B, trừ khi Bên A hoặc bên thứ ba đã sở hữu bản quyền về tác phẩm từ trước.

(tiếp theo)

Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp “ (mở trong tab mới)”>Hợp đồng mẫu giao dịch hệ thống thông tin (Phát triển ủy thác (bao gồm một phần kế hoạch), bảo dưỡng vận hành) [ja]”

* Bên A là người dùng, Bên B là nhà cung cấp. Mẫu trên chỉ là một ví dụ, và nó gán bản quyền cho nhà cung cấp, nhưng cũng có thể ký kết hợp đồng gán bản quyền cho người dùng.

Tóm tắt: Hãy làm rõ quyền sở hữu bản quyền đối với mã nguồn trong hợp đồng và các tài liệu liên quan

Tranh chấp về quyền sở hữu bản quyền trong phát triển hệ thống có thể được ngăn chặn từ ban đầu bằng cách tạo hợp đồng trước.

Tuy nhiên, việc tạo hợp đồng đòi hỏi kiến thức pháp lý. Nếu bạn muốn tránh rắc rối trước khi tạo hợp đồng, bạn nên nhờ đến luật sư có kiến thức về pháp luật.

Nếu bạn gặp rắc rối về quyền sở hữu bản quyền, hãy liên hệ với văn phòng luật sư của chúng tôi.

Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi

Văn phòng luật sư Monolis, chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật, là một văn phòng luật sư có chuyên môn cao về cả hai mặt. Trong những năm gần đây, quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến bản quyền đang thu hút sự chú ý, và nhu cầu kiểm tra pháp lý ngày càng tăng. Văn phòng luật sư của chúng tôi cung cấp các giải pháp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]