Những vụ việc mà trách nhiệm pháp lý về hành vi phạm pháp trong phát triển hệ thống đã trở thành vấn đề

Trong các vấn đề pháp lý liên quan đến phát triển hệ thống, hầu hết các tranh chấp về vị trí của các quyền và nghĩa vụ khác nhau diễn ra dựa trên sự tồn tại của “hợp đồng” đã được ký kết trước đó. Tuy nhiên, không phải tất cả các nghĩa vụ theo pháp luật đều dựa trên sự tồn tại của “hợp đồng” đã được ký kết trước đó. Trách nhiệm pháp lý về hành vi phạm pháp là một ví dụ điển hình. Trong bài viết này, chúng tôi giới thiệu về khái niệm “hành vi phạm pháp” không dựa trên hợp đồng, đồng thời giải thích về mối liên hệ giữa luật phạm pháp và dự án phát triển hệ thống.

Mối liên hệ giữa dự án phát triển hệ thống và hành vi phạm pháp

Trách nhiệm đa dạng trong việc phát triển hệ thống

Khi nói đến các vấn đề liên quan đến “pháp luật” trong phát triển hệ thống, người ta thường nghĩ ngay đến các tình huống như dự án “bùng nổ” hoặc có xung đột nào đó giữa người dùng và nhà cung cấp.

https://monolith.law/corporate/collapse-of-the-system-development-project[ja]

Bài viết trên đây giải thích rằng, so với sự đa dạng của các vụ việc “bùng nổ” cụ thể, khi quan sát chúng trong khuôn khổ pháp lý, chúng có thể được sắp xếp một cách tương đối đơn giản thông qua sơ đồ nhìn tổng quan.

Ngoài ra, khi đối mặt với một vụ việc “bùng nổ” cụ thể và hướng đến việc giải quyết nó thông qua một biện pháp pháp lý nào đó (ví dụ, kiện tụng hoặc hòa giải), vấn đề sẽ là ai đã chịu bao nhiêu nghĩa vụ (= trách nhiệm). Bài viết dưới đây sắp xếp các vấn đề liên quan đến “trách nhiệm” có liên quan chặt chẽ với dự án phát triển hệ thống.

https://monolith.law/corporate/responsibility-system-development[ja]

Hầu hết nội dung trách nhiệm được quy định dựa trên hợp đồng

Chi tiết về các chủ đề như “bùng nổ” và “trách nhiệm” trong phát triển hệ thống sẽ được để lại cho các bài viết khác, nhưng điểm quan trọng ở đây là hầu hết các lựa chọn pháp lý được áp dụng trong các tình huống tranh chấp liên quan đến phát triển hệ thống (ví dụ, hủy bỏ hợp đồng hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại) dựa trên nội dung của hợp đồng. Ví dụ, nếu xem xét các vấn đề thường gặp trong rắc rối liên quan đến phát triển hệ thống, như “trách nhiệm không thực hiện nghĩa vụ” và “trách nhiệm bảo đảm khuyết điểm”, điều này rõ ràng.

• Trách nhiệm không thực hiện nghĩa vụ → Ví dụ, việc chậm tiến độ ( = trì hoãn thực hiện) hoặc việc hệ thống chưa hoàn thành ( = không thể thực hiện). Ngày giao hàng và yêu cầu cho hệ thống cần được tạo ra được quy định theo hợp đồng.
• Trách nhiệm bảo đảm khuyết điểm → Ví dụ, việc phát hiện lỗi sau khi giao hàng hoặc việc phát hiện vấn đề lớn về tốc độ xử lý. Về vấn đề này, cuối cùng, sự khác biệt so với nội dung hợp đồng, tức là “hệ thống cần tạo ra ban đầu nên như thế nào”, sẽ trở thành vấn đề.

Trách nhiệm hành vi phạm pháp không dựa trên hợp đồng

Tuy nhiên, ngược lại với việc “không thực hiện nghĩa vụ” và “bảo đảm khuyết điểm” dựa trên hợp đồng, trách nhiệm hành vi phạm pháp không yêu cầu sự tồn tại của hợp đồng. Điều này không chỉ đúng với phát triển hệ thống, mà còn đúng với tất cả các tranh chấp liên quan đến luật dân sự.

Trước hết, hành vi phạm pháp là gì, nó được quy định trong Điều 709 của Bộ luật dân sự Nhật Bản như sau:

Điều 709

Người đã vi phạm quyền hoặc lợi ích được bảo vệ theo pháp luật của người khác do cố ý hoặc sơ suất phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát sinh từ việc này.

Cụm từ “của người khác” là từ khóa quan trọng. Nó không chỉ nhắm đến đối tác trong mối quan hệ giao dịch, mà còn bao gồm tất cả “người khác” ngoài bản thân.

Ví dụ điển hình về hành vi phạm pháp là tai nạn giao thông. Trong trường hợp gây ra tai nạn giao thông do lái xe lơ đễnh, người đó không chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự mà còn phải chịu trách nhiệm dân sự. Trách nhiệm dân sự ở đây là trách nhiệm hành vi phạm pháp. Nói cách khác, mặc dù không có “hợp đồng không đâm xe” với nạn nhân của tai nạn xe hơi, nhưng trong mối quan hệ với “người khác”, người đó phải chịu trách nhiệm rộng rãi.

Những tình huống pháp lý có thể xảy ra trong quá trình phát triển hệ thống

Trách nhiệm pháp lý trong việc phát triển hệ thống chỉ được đặt ra trong ít trường hợp

Tuy nhiên, trong nhiều tranh chấp xoay quanh việc phát triển hệ thống, có lẽ nhiều người cảm thấy khó tưởng tượng việc “truy cứu trách nhiệm không dựa trên mối quan hệ hợp đồng” giống như “tai nạn xe hơi”. Thực tế, trong các vụ kiện trước đây liên quan đến việc phát triển hệ thống, số lượng các trường hợp trách nhiệm pháp lý được công nhận không nhiều.

Điều này không hề lạ. Ngược lại, có thể nói rằng đây là điều tự nhiên, bởi vì dự án phát triển hệ thống tiến triển dựa trên sự hợp tác lẫn nhau giữa người dùng và nhà cung cấp. Hầu hết các tranh chấp liên quan đến việc phát triển hệ thống thường kết thúc với vấn đề sắp xếp vai trò dựa trên mối quan hệ hợp đồng như “nghĩa vụ quản lý dự án” và “nghĩa vụ hợp tác của người dùng”.

Ví dụ, trong bài viết dưới đây, chúng tôi đã chỉ ra cách sắp xếp các vấn đề khi “người dùng muốn tạm dừng dự án”.

https://monolith.law/corporate/interrruption-of-system-development[ja]

Ở đây, ngay cả khi người dùng là người đề nghị tạm dừng, chúng tôi cũng đã giải thích tầm quan trọng của việc nhà cung cấp tự xem xét lỗi lầm của mình. Ngoài ra, trong bài viết dưới đây, chúng tôi cũng đã sắp xếp các vấn đề pháp lý liên quan đến “sự chậm trễ trong thời hạn giao hàng”. Rõ ràng, cuối cùng, vấn đề chỉ là việc sắp xếp vai trò giữa người dùng và nhà cung cấp.

Nhìn như vậy, đặc điểm của dự án phát triển hệ thống có thể được biểu thị qua mối quan hệ chặt chẽ giữa “nhà cung cấp quản lý dự án” và “người dùng hỗ trợ”. Và chính sự chặt chẽ của mối quan hệ hợp đồng này, một cách trớ trêu, đôi khi lại trở thành ngọn lửa của tranh chấp. Do đó, trong ý nghĩa này, có thể khó nói rằng các vụ việc mà trách nhiệm pháp lý được đặt ra trong các tranh chấp xoay quanh việc phát triển hệ thống là “điểm thảo luận tiêu chuẩn” trong lĩnh vực này.

Vụ việc liên quan đến trách nhiệm hành vi phạm pháp trước khi ký kết hợp đồng

Tuy nhiên, thực tế có những vụ việc mà trách nhiệm hành vi phạm pháp của bên bán hàng đã được công nhận. Vụ việc được trích dẫn trong phán quyết dưới đây, do bên bán hàng không cung cấp đủ thông tin cho người dùng, dẫn đến sự khác biệt trong nhận thức giữa hai bên ngày càng rõ ràng khi dự án tiến triển, và cuối cùng dự án đã bị đình trệ. Trong vụ việc này, do thiếu giải thích của bên bán hàng ngay từ giai đoạn lập kế hoạch và đề xuất, dẫn đến việc dự án bị đình trệ, và vì những việc này diễn ra trước khi ký kết hợp đồng, vấn đề đã trở thành việc có thể truy cứu trách nhiệm dựa trên hành vi phạm pháp chứ không phải trách nhiệm dựa trên hợp đồng. (Phần gạch chân và sửa đổi in đậm là những thêm vào của tác giả để thuận tiện cho việc giải thích.)

Ở giai đoạn lập kế hoạch và đề xuất, việc xác định mục tiêu của dự án, chi phí phát triển, phạm vi phát triển và thời gian phát triển, cũng như việc xác định khung chung cho các vấn đề liên quan đến khả năng thực hiện dự án và rủi ro đi kèm với dự án sẽ được quyết định. Do đó, việc lập dự án và phân tích rủi ro mà bên bán hàng cần thực hiện trong giai đoạn lập kế hoạch và đề xuất là điều không thể thiếu để tiến hành phát triển hệ thống. Vì vậy, bên bán hàng cần xem xét và kiểm chứng chức năng của hệ thống mà họ đề xuất, mức độ đáp ứng nhu cầu của người dùng, phương pháp phát triển hệ thống, cơ cấu phát triển sau khi nhận đơn đặt hàng, và rủi ro dự kiến từ đó, và có nghĩa vụ giải thích cho người dùng. Trách nhiệm này của bên bán hàng liên quan đến việc kiểm chứng và giải thích được xác định là trách nhiệm dựa trên quy tắc tín nhiệm trong quá trình đàm phán hướng đến ký kết hợp đồng dưới dạng trách nhiệm theo luật hành vi phạm pháp, và nguyên đơn có trách nhiệm như một bên bán hàng (trách nhiệm liên quan đến quản lý dự án ở giai đoạn này).

Phán quyết của Tòa án cao Tokyo ngày 26 tháng 9 năm 2013 (Heisei 25)

Nói cách khác, vì đây là vấn đề trước khi ký kết hợp đồng, việc xây dựng lý thuyết truy cứu việc không thực hiện nghĩa vụ dựa trên hợp đồng đã khó khăn, nhưng việc công nhận vi phạm nghĩa vụ dựa trên hành vi phạm pháp đã dẫn đến một giải pháp công bằng.

Mối liên hệ giữa hành vi phạm pháp và nghĩa vụ quản lý dự án

Trong quá trình phát triển hệ thống, nhà cung cấp và người dùng cùng hợp tác với nhau từ các vị trí khác nhau. Trách nhiệm mà nhà cung cấp, là chuyên gia phát triển hệ thống, phải gánh chịu được gọi là “nghĩa vụ quản lý dự án”. Bài viết dưới đây sẽ giải thích toàn diện về nghĩa vụ quản lý dự án.

Trong phán quyết này, không chỉ xem xét “có những tình huống nào trong phát triển hệ thống mà trách nhiệm hành vi phạm pháp có thể trở thành vấn đề” mà còn thu hút sự chú ý đến việc “liệu nghĩa vụ quản lý dự án có được áp dụng trong mối quan hệ trước khi ký kết hợp đồng hay không”.

Quy tắc tín nhiệm là gì?

Điểm “nghĩa vụ theo quy tắc tín nhiệm” xuất hiện trong bản án, đây là điều được xác định dựa trên nội dung của điều luật sau đây:

Điều 1 khoản 2 của Luật dân sự Nhật Bản

Việc thực hiện quyền và nghĩa vụ phải tuân theo tín nhiệm và thực hiện một cách chân thành.

Đây được gọi là điều khoản chung trong Luật dân sự, và là nguyên tắc cơ bản áp dụng cho tất cả các giải quyết tranh chấp sử dụng Luật dân sự. Các lý thuyết pháp lý liên quan đến quyền và nghĩa vụ nên được triển khai dựa trên “tín nhiệm” và “sự chân thành” làm nền tảng.

Nếu xét về vụ việc trong bản án này, nếu nhà cung cấp đưa ra phản biện rằng “ở giai đoạn lập kế hoạch và đề xuất, vì chưa ký kết hợp đồng, không có nghĩa vụ phải giải thích trước”, thì điều đó thiếu sự chân thành cơ bản, và không thể được hỗ trợ dưới góc độ lý thuyết pháp lý.

Tóm tắt

Các thuật ngữ quan trọng như “hành vi phạm pháp”, “nghĩa vụ quản lý dự án”, “nguyên tắc tín nhiệm” đã được đề cập, nhưng mối liên hệ tổng thể không phải là điều quá khó khăn. Trong quá trình phát triển hệ thống liên tục, nhà cung cấp có trách nhiệm và nghĩa vụ toàn diện, được biểu thị bằng khái niệm “nghĩa vụ quản lý dự án”, và những điều này cơ bản được rút ra từ hợp đồng.

Tuy nhiên, nghĩa vụ pháp lý không chỉ được quyết định một cách hình thức dựa trên nội dung hợp đồng đã được thỏa thuận trước, mà còn phải xem xét các yếu tố khác như “nguyên tắc tín nhiệm”. Và việc truy cứu trách nhiệm dân sự không dựa trên mối quan hệ hợp đồng, chính là “hành vi phạm pháp”, một cấu trúc lý thuyết đã được dự định từ đầu trong pháp luật.

Điểm cần lưu ý là nghĩa vụ pháp lý không nhất thiết phải dựa trên mối quan hệ hợp đồng. Bạn nên nắm bắt được dòng chảy tổng thể.