Phán quyết của tòa án về việc vi phạm quyền thương hiệu trong NFT là gì? Giải thích thông qua ví dụ của Hermes và Nike
NFT, viết tắt của “Non-Fungible Token”, là một loại token không thể thay thế, được phát hành bằng công nghệ blockchain khó để làm giả hoặc thay đổi. Khi thị trường NFT mở rộng, số lượng các trường hợp có thể gây ra vi phạm quyền thương hiệu, như việc đưa ra các tác phẩm nghệ thuật mô phỏng thiết kế của các thương hiệu nổi tiếng, đang tăng lên.
Ở đây, chúng tôi sẽ giải thích về NFT và vi phạm quyền thương hiệu trong thị trường NFT, chủ yếu dựa trên các ví dụ vụ án tại nước ngoài liên quan đến vi phạm quyền thương hiệu trong NFT.
Vi phạm quyền thương hiệu trong thị trường NFT là gì?
Quyền thương hiệu là một trong những quyền sở hữu trí tuệ, cho phép bạn có quyền sử dụng độc quyền các ký tự, hình dạng, âm thanh, màu sắc, v.v., để phân biệt sản phẩm/dịch vụ của mình với người khác. Bạn có thể đạt được quyền thương hiệu bằng cách nộp đơn thương hiệu tới Cục Sở hữu trí tuệ và nhận được đăng ký thương hiệu.
Với quyền thương hiệu, bạn có thể hạn chế việc sử dụng các dấu hiệu giống hoặc tương tự bởi người khác, giúp người tiêu dùng nhận biết chính xác sản phẩm hoặc dịch vụ của bạn. Ngoài ra, các công ty sở hữu quyền thương hiệu cũng có thể tăng giá trị thương hiệu của mình.
Vi phạm quyền thương hiệu là hành vi sử dụng các dấu hiệu giống hoặc tương tự mà không có sự cho phép của người sở hữu quyền thương hiệu, gây hiểu lầm cho người tiêu dùng và làm tổn hại đến lợi ích của người sở hữu quyền thương hiệu. Người bị vi phạm quyền thương hiệu có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại hoặc ra lệnh cấm sử dụng.
Trong thị trường NFT, cũng có ngày càng nhiều trường hợp vi phạm quyền thương hiệu trở thành vấn đề, như việc triển khai các dự án NFT với thiết kế giống các sản phẩm thương hiệu, hoặc việc bán NFT sử dụng thương hiệu mà không có sự cho phép.
Ví dụ về vi phạm quyền thương hiệu NFT ở nước ngoài
Ở đây, chúng ta sẽ xem xét các ví dụ về vi phạm quyền thương hiệu NFT ở nước ngoài.
Vụ việc “Metabirkin” của Hermès
Vào năm 2021, một nghệ sĩ tự xưng là Mason Rothschild đã bắt đầu bán nghệ thuật NFT “Metabirkin”, mô phỏng chiếc túi nổi tiếng “Birkin” của Hermès.
Metabirkin là một chiếc túi mô phỏng Birkin được trang trí bằng nhiều bức tranh và biểu tượng khác nhau, khoảng 100 Metabirkin đã được bán và Rothschild đã thu được lợi nhuận khoảng 125.000 đô la, bao gồm cả lợi nhuận từ việc phân phối lần thứ hai.
Vào tháng 1 năm 2022 (năm 2022 theo lịch Gregory), Hermès đã kiện Rothschild tại Tòa án liên bang Manhattan, cho rằng Metabirkin gây rối loạn cho người tiêu dùng. Theo luật thương hiệu của Mỹ, các yêu cầu để thành lập vi phạm quyền thương hiệu là:
- Nguyên đơn phải sở hữu thương hiệu đã đăng ký
- Việc bị đơn sử dụng thương hiệu có thể gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng
Hermès sở hữu thương hiệu đã đăng ký Birkin, vì vậy không có chỗ để tranh cãi về yêu cầu đầu tiên.
Tuy nhiên, Hermès chưa từng phát hành hoặc bán NFT trước đó, vì vậy câu hỏi là liệu người tiêu dùng có thể bị nhầm lẫn hay không đã trở thành vấn đề tranh cãi.
Đối với điều này, Hermès đã lập lưận rằng họ đã có kế hoạch NFT từ năm 2019 và đã bắt đầu điều tra, và Metabirkin có thể gây rối loạn cho người tiêu dùng và có thể cản trở kế hoạch NFT của Hermès.
Ngoài ra, vụ kiện này cũng tranh cãi về việc NFT có phải là tác phẩm nghệ thuật hay là sản phẩm.
Ngược lại, Rothschild đã lập lưận rằng “Metabirkin là một tác phẩm nghệ thuật, và theo Điều chỉnh thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ, tôi có quyền tạo và bán tác phẩm vẽ chiếc túi Birkin của tôi”.
Các thành viên bồi thẩm đoàn của Tòa án liên bang Manhattan đã quyết định rằng Metabirkin không phải là một tác phẩm nghệ thuật và nên áp dụng luật thương hiệu, và đã công nhận vi phạm quyền thương hiệu của Metabirkin. Rothschild đã được ra lệnh trả tổng cộng 133.000 đô la tiền bồi thường thiệt hại.
Sau phán quyết này, Rothschild đã công bố kế hoạch kháng cáo, và quyết định của tòa án trong tương lai đang được chú ý.
Ví dụ về Nike
Vào ngày 3 tháng 2 năm 2022, Nike đã được báo cáo đã kiện “StockX”, một sàn giao dịch trực tuyến cho giày thể thao tái bán, tại Tòa án liên bang quận phía nam New York, yêu cầu bồi thường thiệt hại và các biện pháp khác vì vi phạm quyền thương hiệu.
Nike đã lập lưận rằng “StockX đang bán NFT sử dụng thương hiệu Nike mà không có sự cho phép” đối với việc giày Nike được bao gồm trong NFT Vault mà StockX công bố.
Trong vụ việc Metabirkin nêu trên, chỉ có NFT của hình ảnh mô phỏng thiết kế túi và các yếu tố khác đã được giao dịch, nhưng trong ví dụ này của Nike, điểm khác biệt là đó là NFT được liên kết với sản phẩm thực tế, đó là giày.
Nike đã mua lại công ty khởi nghiệp RTFKT (Artifact) và dự định phát hành sản phẩm ảo cùng với RTFKT, vì vậy dự kiến sẽ tiếp tục mở rộng vào lĩnh vực kỹ thuật số trong tương lai.
Vụ kiện này chưa có phán quyết vào tháng 2 năm 2023, vì vậy cần theo dõi diễn biến trong tương lai.
Tình hình vi phạm quyền thương hiệu và NFT tại Nhật Bản
Tại Nhật Bản, việc giao dịch nghệ thuật NFT mô phỏng thiết kế thực tế của quần áo và các mặt hàng khác trên thị trường NFT đang ngày càng tăng. Tuy nhiên, việc hoàn thiện pháp luật và thảo luận vẫn chưa tiến triển đáng kể. Trong trường hợp tên thương hiệu hoặc tên mặt hàng đã đăng ký thương hiệu được sử dụng nguyên vẹn, có thể coi đó là vi phạm quyền thương hiệu. Tuy nhiên, hiện nay, số lượng doanh nghiệp đăng ký thương hiệu với dự đoán về việc mô phỏng trong NFT vẫn còn rất ít.
Do đó, các biện pháp phía doanh nghiệp bao gồm việc cần phải đăng ký mới cho các sản phẩm liên quan đến NFT. Tuy nhiên, trong trường hợp chỉ sử dụng tên thương hiệu trong mô tả sản phẩm, mức độ bảo vệ có thể không rõ ràng.
Để được công nhận vi phạm quyền thương hiệu, cần phải đáp ứng các yêu cầu sau:
- Sử dụng thương hiệu đã đăng ký hoặc thương hiệu tương tự
- Sự tương tự của sản phẩm, v.v.
Trong trường hợp NFT, vấn đề là liệu yêu cầu thứ hai “Sự tương tự của sản phẩm, v.v.” có được áp dụng hay không. Trong trường hợp nghệ thuật NFT mô phỏng thiết kế thực tế của quần áo, không thể nói rằng có sự tương tự giữa quần áo thực tế và nghệ thuật NFT, do đó có khả năng không được công nhận vi phạm quyền thương hiệu.
Trong trường hợp đó, không phải là vi phạm quyền thương hiệu mà có thể dựa vào Luật phòng ngừa cạnh tranh không công bằng của Nhật Bản để:
- Ngăn chặn việc bán hàng và yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi gây rối lẫn với biểu hiện nổi tiếng
- Hành vi sử dụng biểu hiện nổi tiếng
Hành vi gây rối lẫn với biểu hiện nổi tiếng là việc sử dụng biểu hiện giống hệt hoặc tương tự với biểu hiện được công nhận rộng rãi trong số người tiêu dùng như biểu hiện của sản phẩm hoặc dịch vụ của người khác, gây ra sự nhầm lẫn với sản phẩm hoặc dịch vụ của người đó. Ví dụ, việc kinh doanh cùng ngành trong cửa hàng có vẻ ngoài tương tự với chuỗi cà phê nổi tiếng có thể được coi là hành vi này.
Hành vi sử dụng biểu hiện nổi tiếng là việc sử dụng biểu hiện nổi tiếng như biểu hiện của sản phẩm hoặc dịch vụ của mình. Trong trường hợp này, không cần quan tâm đến việc người tiêu dùng có bị nhầm lẫn hay không. Ví dụ cụ thể là việc sử dụng tên thương hiệu nổi tiếng cho tên của cửa hàng mại dâm có thể được coi là hành vi này.
Tóm tắt: Hãy thảo luận với luật sư về vấn đề thương hiệu trong thị trường NFT
Ở Mỹ, đã có một số tiền lệ về vi phạm quyền thương hiệu trong thị trường NFT, như việc Hermes giành chiến thắng trong vụ kiện Metaverse. Tuy nhiên, tại Nhật Bản, vẫn chưa có tiền lệ và các vấn đề pháp lý chưa được thảo luận đầy đủ.
Tuy nhiên, do NFT nghệ thuật thường có giá trị giao dịch cao, vi phạm quyền thương hiệu có thể gây ra thiệt hại lớn.
Ngay cả khi việc khẳng định vi phạm quyền thương hiệu khó khăn, có thể có khả năng yêu cầu ngừng bán hàng hoặc bồi thường thiệt hại dựa trên các luật khác như Luật Phòng ngừa Cạnh tranh không công bằng. Dù sao đi nữa, nếu bạn nghi ngờ rằng quyền thương hiệu của mình có thể bị vi phạm trong thị trường NFT, chúng tôi khuyên bạn nên thảo luận với luật sư sớm.
Về các quy định pháp lý liên quan đến NFT, vui lòng tham khảo bài viết chi tiết dưới đây.
Bài viết liên quan: Luật sư giải thích về các quy định pháp lý đối với NFT[ja]
Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi
Văn phòng luật sư Monolith, với kinh nghiệm phong phú về cả IT, đặc biệt là Internet và luật, đang nhận được sự chú ý đối với NFT, và vấn đề với luật sở hữu trí tuệ như quyền tác giả và quyền nhãn hiệu dự kiến sẽ tăng lên trong tương lai. Chúng tôi cung cấp giải pháp liên quan đến tiền mã hóa và blockchain. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.
Lĩnh vực hoạt động của Văn phòng luật sư Monolith: Tiền mã hóa & Blockchain[ja]
Category: IT
