Ý nghĩa pháp lý của mục tiêu quản lý và mục tiêu số trong dự án phát triển hệ thống

Các dự án phát triển hệ thống thường có liên quan mật thiết đến việc cải tiến công việc quy mô lớn của các doanh nghiệp và nơi làm việc. Tại đây, có thể yêu cầu thái độ đóng góp cho việc giải quyết các vấn đề quản lý của doanh nghiệp phía người dùng và đạt được các mục tiêu số liệu. Tuy nhiên, liệu việc cam kết với những mục tiêu quản lý như vậy có phải là nghĩa vụ theo pháp luật hay không? Vấn đề trở thành là ý nghĩa pháp lý của các mục tiêu số liệu và mục tiêu quản lý là gì. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ giải thích về các vấn đề pháp lý liên quan đến các “mục đích” và “mục tiêu” khác nhau trong phát triển hệ thống.

Tại sao mục tiêu và mục đích của phát triển hệ thống lại trở thành nguyên nhân của tranh chấp?

Đó là vấn đề nằm giữa nghĩa vụ hợp tác của người dùng và quyền tự quyết hạn chế của nhà cung cấp

Khi xem xét theo cách thức của giao dịch thương mại, có một số điểm đặc biệt trong dự án phát triển hệ thống. Một trong số đó là việc phát triển hệ thống do nhà cung cấp không thể thực hiện một mình mà cần sự hợp tác từ phía người dùng. Sự tồn tại của nghĩa vụ này đã được xác định rõ ràng trong pháp luật dưới tên gọi “nghĩa vụ hợp tác”. Chủ yếu, người dùng cũng được yêu cầu hợp tác trong việc phát triển hệ thống trong các giai đoạn như ① định rõ yêu cầu ② thiết kế cơ bản ③ kiểm tra sản phẩm hoàn thiện.

Một điểm khác là nhà cung cấp thường được yêu cầu thực hiện công việc với quyền tự quyết lớn. Có một thuật ngữ pháp lý tổng hợp những gì nhà cung cấp cần làm trong toàn bộ dự án phát triển hệ thống là “nghĩa vụ quản lý dự án”. Về điều này, chúng tôi đã giải thích chi tiết trong bài viết dưới đây.

Khi tổng hợp nội dung trên, có thể chỉ ra hai điểm quan trọng ở đây.

• Người dùng cần cung cấp thông tin cần thiết cho nhà cung cấp khi cần và hợp tác với công việc phát triển của nhà cung cấp.
• Nhà cung cấp cần hiểu mục tiêu và mục đích của dự án đối với người dùng và thực hiện các biện pháp phù hợp với điều đó.

Do hai điểm trên, vấn đề là đến mức độ nào mục tiêu kinh doanh và mục tiêu số lượng đạt được từ sự giải thích trước đó của người dùng có thể trở thành nghĩa vụ của nhà cung cấp theo pháp luật. Nói cách khác, có một khía cạnh mà người dùng có nghĩa vụ tổng hợp những gì nhà cung cấp cần làm (không phải là mục tiêu mơ hồ như mục tiêu) thành thông số kỹ thuật và trình bày. Mặt khác, nhà cung cấp cũng có nghĩa vụ cung cấp những gì người dùng thực sự cần như một chuyên gia. Sự xung đột giữa hai bên với những lập luận đối lập như vậy là đặc điểm của tranh chấp xung quanh “mục tiêu” và “mục đích” của phát triển hệ thống. Từ góc độ pháp luật, việc đưa ra hướng dẫn giải quyết tranh chấp công bằng cho cả hai bên là một vấn đề trong thực tế.

Cảnh cụ thể mà mục tiêu của người dùng ảnh hưởng đến dự án

Dự án phát triển hệ thống thường liên quan đến các biện pháp cải tiến và tăng hiệu quả công việc quy mô lớn của doanh nghiệp và nơi làm việc, và thậm chí trong giai đoạn lập kế hoạch và đề xuất trước, thường có nhiều cuộc họp về vấn đề kinh doanh và mục tiêu kinh doanh. Tại đó, có thể xem xét việc trao đổi về hiệu quả chi phí liên quan đến việc phát triển hệ thống và việc trao đổi thông qua nhiều mục tiêu số lượng.

• Giảm chi phí nhân công do tự động hóa
• Tăng doanh thu và lợi nhuận
• Rút ngắn thời gian làm việc

Ví dụ, trong trường hợp các mục tiêu cuối cùng của dự án là các mục tiêu như trên, nhà cung cấp có thể giải thích về hiệu quả đầu tư vào phát triển hệ thống từ vị trí giống như một tư vấn trước và thực hiện việc kinh doanh.

Ví dụ về việc mục tiêu kinh doanh được đề ra bởi người dùng trở thành vấn đề trong một vụ kiện

Tuy nhiên, nhà cung cấp thường chỉ là chuyên gia phát triển hệ thống. Nếu tất cả trách nhiệm đều đè lên họ với mục tiêu kinh doanh của người dùng, điều đó có thể trở nên quá khắc nghiệt.

Vụ việc mà mục tiêu là cải thiện tốc độ công việc đã được đề ra

Trong vụ việc được trích dẫn dưới đây, mục đích và mục tiêu của dự án phát triển hệ thống đã được ghi trong bản kế hoạch được tạo ra khi dự án bắt đầu. Tuy nhiên, khi hệ thống hoàn thành và bắt đầu hoạt động, họ không thể đạt được mục đích và mục tiêu đó, dẫn đến tranh chấp. Trong bản kế hoạch ban đầu, sau khi hệ thống hoàn thành và bắt đầu được sử dụng, mục tiêu là đạt được tình trạng như sau:

• Giảm thời gian nhập dữ liệu bằng tay xuống 50%
• Hoàn thành việc xử lý công việc sử dụng hệ thống IT này trong thời gian quy định

Người dùng đã không thể thực hiện được những điều này, và đã cố gắng đòi trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ và trách nhiệm bảo đảm khuyết tật từ nhà cung cấp. Tuy nhiên, tòa án đã không chấp nhận lập luận này (phần gạch chân, chữ đậm là những phần tôi đã thêm vào).

Và sau đó, (bỏ qua)… theo toàn bộ nội dung của cuộc tranh luận, ① mục đích của vụ việc này là “nâng cao hiệu quả công việc”, “xây dựng nền tảng CRM”, “thực hiện quản lý minh bạch” và những điều tương tự khá trừu tượng, và mục tiêu cũng là “tăng điểm tiếp xúc với khách hàng”, “phân chia công sức của nhân viên văn phòng vào kiểm soát nội bộ và hỗ trợ kinh doanh”, “dự đoán doanh thu chính xác hơn”, “kiềm chế việc giảm giá doanh thu quá mức”, và những điều tương tự, đa số khá trừu tượng, và “giảm thời gian nhập liệu xuống 50%”, “giảm thời gian tạo báo giá xuống 50%”, “thực hiện công bố pháp lý trong thời hạn quy định” và những mục tiêu tương tự, sau khi triển khai SBO, liên quan đến cách quản lý kinh doanh và phương pháp làm việc của bị đơn, và không phải là những điều mà công ty phát triển hệ thống hỗ trợ triển khai phần mềm gói, tức là nguyên đơn, có thể đảm nhận đạt được, ② trong biên bản họp sau khi khởi động dự án này, không có ghi chú nào về việc thảo luận cụ thể về việc đạt được mục đích và mục tiêu của vụ việc này, ③ trong kế hoạch dự án này, “trở thành công ty niêm yết” và những điều tương tự, không phải là những biểu hiện có tính chất hợp đồng, và (bỏ qua)… xem xét những tình huống như vậy, nguyên đơn đã tạo ra mô tả về mục đích của vụ việc này trong kế hoạch dự án này dựa trên giải thích của bị đơn, để đảm bảo rằng dự án này không thất bại, để đạt được sự nhận biết chung về mục đích và kết quả của dự án này, và bị đơn không thể công nhận rằng, bị đơn đã ủy thác cho nguyên đơn việc phát triển hệ thống để đạt được mục đích của vụ việc này. (bỏ qua)… do đó, không thể công nhận rằng nguyên đơn đã nhận việc phát triển hệ thống để đạt được mục đích của vụ việc này từ bị đơn, (bỏ qua)… không có lý do cho việc đòi trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ và trách nhiệm bảo đảm khuyết tật.

Tòa án Tokyo, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (năm 2010 theo lịch Gregory)

Ý nghĩa pháp lý của mục tiêu kinh doanh và mục tiêu số lượng được suy ra từ các ví dụ kiện tục là gì?

Như đã được đề cập trong phán quyết này, việc có thể đạt được mục đích của việc phát triển hệ thống và mục tiêu được định lượng bằng số liệu hay không thường phụ thuộc vào nhiều yếu tố như nỗ lực kinh doanh của người dùng sử dụng hệ thống. Do đó, rào cản để coi đó là trách nhiệm của nhà cung cấp nên được coi là rất cao. Đầu tiên, nếu trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ và trách nhiệm bảo đảm khuyết tật của nhà cung cấp được công nhận, điều đó có nghĩa là việc đạt được “mục đích” và “mục tiêu” đã được tích hợp vào nội dung hợp đồng. Tuy nhiên, “mục đích” và “mục tiêu” trong vụ việc này,

• Với những điều trừu tượng và mơ hồ, việc coi chúng là một phần của nội dung hợp đồng có thể không phù hợp với tính chất của nghĩa vụ pháp lý
• Với những điều đòi hỏi sự nỗ lực tự giúp đỡ từ phía người dùng, đặc biệt là từ phía quản lý, nếu nhà cung cấp không thể kiểm soát, việc đổ lỗi cho nhà cung cấp là không phù hợp, và việc coi chúng là một phần của nghĩa vụ hợp đồng có thể không phù hợp

Đã được đánh giá theo cách này từ góc độ pháp lý.

Điều có thể suy ra thêm từ phán quyết này

Phán quyết này còn chứa một số nội dung thú vị khác.

• Tòa án cũng xem xét khả năng việc chia sẻ “mục đích” và “mục tiêu” của dự án phát triển hệ thống chỉ là một phần của nỗ lực giao tiếp để đạt được “sự nhận biết chung” giữa người dùng và nhà cung cấp.
• Trong việc xem xét mức độ quan trọng của “mục đích” và “mục tiêu” trong dự án liên tiếp, tòa án cũng tham khảo biên bản họp.

Ngoài ra, từ góc độ quan trọng của việc quản lý tài liệu và biên bản họp trong các vấn đề pháp lý liên quan đến dự án phát triển hệ thống, chúng tôi đã giải thích trong bài viết dưới đây.

https://monolith.law/corporate/the-minutes-in-system-development[ja]

Lưu ý về các vấn đề pháp lý liên quan đến mục tiêu kinh doanh và mục tiêu số

Tuy nhiên, về các vấn đề pháp lý xoay quanh “mục đích” và “mục tiêu” này, hãy cùng nắm bắt các điểm bổ sung sau đây.

Vấn đề có thể thay đổi tùy thuộc vào việc tư vấn có tính phí hay không

Nếu không chỉ là dự án phát triển hệ thống, mà còn ký kết hợp đồng tư vấn có tính phí, có thể tình hình sẽ thay đổi đáng kể. Nếu có tình huống như việc xây dựng kế hoạch thực hiện có khả năng thực hiện thấp mà không xem xét liệu bên người dùng có bao nhiêu tài nguyên quản lý hay không, có thể sẽ bị truy cứu trách nhiệm vì không thực hiện nghĩa vụ trong phần hợp đồng tư vấn có tính phí đó.

Vấn đề về khuyết điểm của sản phẩm, sự không phù hợp giữa chức năng và yêu cầu đặc tả là vấn đề riêng biệt

Ngoài ra, nếu có khuyết điểm trong dự án “phát triển” tổng thể, tức là nếu có lỗi hoặc lỗi trong sản phẩm, cần phải hiểu rằng đây là vấn đề riêng biệt. Trong trường hợp đó, không cần phải nói về “mục đích” và “mục tiêu” kinh doanh, mà chủ yếu là sự phù hợp giữa sản phẩm và yêu cầu chức năng và đặc tả. Ví dụ, chúng tôi đã giải thích về biện pháp đối phó của người dùng khi phát hiện ra khuyết điểm trong hệ thống sau khi nhận được trong bài viết sau.

Có một số chủ đề liên quan khác, chẳng hạn như việc nhận thức rằng có nghĩa vụ thực hiện việc triển khai theo quyết định của bên bán hàng, mặc dù nó không được đưa vào yêu cầu. Chúng tôi đã giải thích chi tiết về điều này trong bài viết sau.

https://monolith.law/corporate/system-development-specs-function[ja]

Trong cả hai trường hợp, chúng ta nên hiểu rằng đây là những vấn đề khác nhau so với tranh chấp xoay quanh “mục đích” và “mục tiêu”.

Hiểu biết cơ bản về trách nhiệm và hợp đồng cũng được đặt ra

Chúng tôi đã giải thích về các vấn đề pháp lý xoay quanh “mục đích” và “mục tiêu” của phát triển hệ thống. Trong những tranh chấp xoay quanh những điểm này, tòa án thường coi việc chia sẻ thông tin giữa người dùng và nhà cung cấp như một phần của nỗ lực giao tiếp, và chúng tôi tin rằng họ đã hiểu rõ điều này. Tuy nhiên, mặc dù có thể hiểu đủ về sự hợp lý của kết luận cuối cùng thông qua trực giác thực tế của người thực hành, trong quá trình dẫn đến điểm đó, sự hiểu biết cơ bản về “trách nhiệm” và “hợp đồng” sẽ được đặt ra. Chúng tôi đã giải thích về những điểm này trong bài viết dưới đây.

https://monolith.law/corporate/responsibility-system-development[ja]

Việc hiểu rõ rằng trách nhiệm pháp lý khác với trách nhiệm đạo đức mơ hồ, và việc “đồng lòng” của cả hai bên sẽ tạo ra trách nhiệm hợp đồng, là điều quan trọng để có được sự hiểu biết sâu sắc hơn.