在Lighthouse(旧・公司的声誉)中删除黑心企业的评论投稿
在我们的律师事务所，我们成功地处理了一个临时措施案件，该案件涉及在Lighthouse（前称“公司的声誉”）上删除大约20条评论，这些评论描述了公司劣质的工作条件等问题。
Lighthouse（前称“公司的声誉”）是由En Japan股份有限公司运营的一家求职和职业转换评论网站。目前，这类网站主要有：
- Lighthouse（前称“公司的声誉”）
- 职业转换会议
- OpenWork（前称Vokers）
这三大网站中，Lighthouse（前称“公司的声誉”）占据了一席之地。由于其强大的搜索引擎优化（SEO）能力，某些公司在Google上使用公司名称进行搜索时，搜索结果的第一页可能会显示该公司在Lighthouse（前称“公司的声誉”）上的页面。如果在Lighthouse（前称“公司的声誉”）上，公司的评分例如只有2星，而且评论中提到了“黑心公司”等负面信息，那么这将对公司的招聘产生重大负面影响。
Lighthouse（前称：公司口碑）的评论删除方法
无论是哪个网站，如果你想删除在Lighthouse（前称：公司口碑）上发布的负面评论，
- 可以在法庭外部寻求删除
- 也可以通过法庭，通过临时处理程序寻求删除
这两种方法都是可行的。
https://monolith-law.jp/reputation/provisional-disposition[ja]
当然，不使用法庭的前者方法更为简单，尽可能应该采用前者的方法，但是，Lighthouse（前称：公司口碑）有以下的趋势：
- Lighthouse（前称：公司口碑）是一个即使在法庭外部谈判时只是简单地附上证据说“这是非法的帖子，请删除”，也会被拒绝的网站
- 因此，即使在法庭外部寻求删除，也需要准备证明该帖子是非法的证据（如下文所述的工作规则或时间卡等），在准备阶段的工作量，在法庭外部谈判和临时处理之间并没有太大的差异
- 此外，在法庭外部谈判中寻求删除的情况下，实际上，同时寻求删除多个评论的情况是困难的，例如，必须以一个一个，几个几个的方式进行谈判
不仅限于Lighthouse（前称：公司口碑），一般来说，与临时处理相比，法庭外部谈判的优点是：
- 即使不附上详细的证据进行谈判，也有很多情况会得到回应
- 删除所需的时间较短
- （由于上述两点的结果）费用也较低
但是，在Lighthouse（前称：公司口碑）的情况下，
- 即使是法庭外部谈判，最终也需要详细的证据
- 临时处理所需的时间最多只有2-3个月，如果逐步删除，最终所需的时间也会相同
- 结果，费用也不会有太大的变化
这是一种趋势。关于第三点，本案中，我们的律师事务所最终以每条回复约3万日元的费用删除了诽谤评论，但是在法庭外部谈判中，费用最终并没有太大的变化（*但是，这是考虑到本案特有的各种情况后的价格，并不能保证未来能以同样的价格实现删除）。
在Lighthouse（旧・公司的声誉）上出现的诽谤性评论问题
在这个案例中，大约有20个诽谤性的评论，主要包括以下内容：
- 加班时间长，部分加班时间属于无偿加班
- 加班工资低于法定最低工资
- 有时会被要求早晨上班，但不给工资
- 无法享受带薪休假
- 销售职位没有激励报酬，无论销售额多少，都无法获得与业绩相对应的报酬
- 在休息日被强制要求上班
- 入职后一段时间内无法晋升
- 某些部门没有女性员工
- 完全没有培训制度
从某种意义上说，这些在Lighthouse（旧・公司的声誉）上发布的诽谤性评论，很多都可以说是典型的例子。
对于这些评论，无论是通过法庭外谈判删除，还是通过临时禁令删除，要求删除的主要依据都是所谓的名誉侵权（名誉权侵害）的主张。简单来说，名誉侵权的成立条件是：
- 评论中的事实具体明确
- 这些事实对企业有负面影响
- 这些事实是虚假的
这就是名誉侵权的成立条件。
https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]
补充说明：
- 例如，如果只是写了“这是一家让人讨厌的公司”，这种表述并不具体，只是个人的感想（在评论网站上发表感想的对错另当别论），很难说这构成了“名誉侵权”。
- 有时，会有关于经营者的评论，如“他开着豪华车”。这种评论可能会因为侵犯了经营者的隐私等问题而引发争议，但从名誉侵权的角度来看，很难说这种评论是负面的，因此很难主张这是非法的。在本案中，所有的评论都是关于该公司违反劳动法的内容，因此满足了这个条件。
- 这是一个问题。为了证明评论是虚假的，例如在加班费的问题上，通常需要提交如下证据：根据法律设定的关于加班费的就业规则，随机抽取的员工的打卡记录显示的工作时间，以及相应的加班费支付证明的工资单等，以证明公司按照法定规定支付了加班费，从而主张评论是虚假的。
以上就是对这个问题的解释。
对黑心企业的批评口碑投稿应具体到何种程度
然而，上述情况与实际口碑描述的关系更为复杂。例如，在本案中，有以下的描述（已进行部分微调）。
工作时间・工作时长・加班：很长。加班从晚上9点开始申请，但津贴从晚上10点开始发放。
这段描述，通常读来，可以理解为：
- 例如，从下午5点或下午7点等正常下班时间到晚上9点之间，甚至都不能申请加班
- 即使申请了，加班费只有在晚上10点之后才会发放
在通过诉讼外谈判进行删除的场合的书面材料，或者在临时处分的情况下的申请书（在诉讼中起到与起诉状相同的作用的书面材料）中，例如，会这样描述：
本案的投稿是关于“工作时间・工作时长・加班”这一包含“加班”在内的项目的描述，且“加班从晚上9点开始申请”这一话题在前文中已经成为主题。因此，“津贴”应理解为“加班津贴”，这符合一般读者阅读此文时的正常注意和理解方式。
另外，一般公司的下班时间大致从下午5点开始，最晚在下午7点，因此，“加班从晚上9点开始申请，但津贴从晚上10点开始发放”的描述，意味着加班津贴的发放是在下班时间后的时间段，即晚上10点之后，而在此之前的工作时间，尽管属于超时工作，却没有发放加班津贴，这是对事实的指摘。
也就是说，
- 具体的描述内容并不总是明确的（“津贴”是什么？“10点”是上午还是下午？）
- 需要有说服力地论证哪种解读方式是自然的，包括前后文脈等
这就是问题所在。
同样的问题，例如，如果像上述那样，没有涉及到加班时间等问题，只是简单地写了“这是一家黑心企业”，那么这种描述是否构成名誉侵权，就成了一个问题。
https://monolith-law.jp/reputation/black-companies-dafamation[ja]
虽然本案中没有这样的投稿，但我们律所曾经处理过一些案件，对于这样的描述也认定为“违法”，并让其被删除。
https://monolith-law.jp/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]
需要准备哪些证据
为了证明口碑投稿是虚假的，需要收集的证据取决于所述内容和相关公司的实际情况，这正是法律专家，即律师，需要动脑筋的场合。在本案中，针对上述的口碑投稿，我们提交了以下证据：
- 规定了对加班支付加班费的就业规则和薪资规定
- 采用了假定工时制度的就业规则，该规则适用于出差期间的加班和业务场所外的工作（由于该公司的业务性质，员工经常需要在公司外工作，而且餐饮和休息时间由员工自行决定，因此公司难以进行管理，所以采用了这种制度）
我们提交了上述证据。如上所述，
关于加班费的问题，一般来说，常见的证据包括设有法律规定的加班费规定的就业规则，从随机抽取的员工的打卡记录中可以看出的工作时间，以及显示支付加班费的薪资明细等，通过这些证据证明公司按法定要求支付了加班费，从而主张相关内容是虚假的，这种情况非常常见。
这也说明了”一般公司的情况”和”相关公司的情况”在应提交的证据上可能存在差异。
如何定义“虚假”在恶意诽谤评论中是困难的
此外，尽管某些评论明显损害了相关企业的形象，但如何提供证据来主张“虚假”并不总是明确的。在这个案例中，
销售职位没有激励性报酬，无论销售额多少，都不会得到反映成果的报酬
这个评论引发了问题。这是因为在相关企业中，不存在将销售额的一定比例作为激励性报酬的制度。
然而，即使没有激励性报酬的制度，也很难认为必须默认接受上述评论。上述评论对相关企业明显是负面的，对销售职位的跳槽等有不良影响，对于进行正当的人事评价并设定报酬的企业来说，上述评论应该主张是“虚假的”。
因此，在这个案例中，我们提出了以下主张：
该评论指出，无论多么努力，都不会得到反映成果的报酬，也不会反映在人事评价中。
这个事实表明，相关企业不会对员工的成绩给予回报，也不会进行反映成果的人事评价。这个事实的指出给读者留下了相关企业是一个没有工作价值的工作场所的印象，减少了希望跳槽的人，可以说显著降低了债权人的社会评价。
相关企业对优秀的员工进行定期表彰和金钱支持，还在人事评价中制定了详细的客观项目的评价表，因此该评论与事实相反。
也就是说，
- 首先，这个评论的意思内容可以读取为什么
- 这个意思内容对相关企业来说是负面的
- 用什么事实和证据可以说这个意思内容是“虚假的”
需要对这些问题进行研究。然后，作为“虚假”的证据，
- 表彰制度和实际表彰事实的内部公告
- 评价表的例子
- 基于此的升职例子
需要提交这些。
总结
如此，对于Lighthouse（原名：公司的声誉）的负面口碑投稿的删除，
- 如何构建主张
- 如何准备证据
在法律意义上，这些都是困难的，但是，从事声誉风险管理的法律事务所对这些主张的构建和证据收集有专业的知识和经验。如果是这样的法律事务所，根据每个公司具体不同的情况和针对负面口碑投稿的主张构建和证据收集，有可能成功删除问题的投稿。
Lighthouse（原名：公司的声誉）的负面口碑投稿对企业，特别是在招聘方面，有很大的负面影响。如果考虑删除这些投稿，应该咨询有声誉风险管理经验的法律事务所。
Category: Internet
