Důkladné vysvětlení práva na soukromí. Co jsou tři požadavky na porušení?

Co kdyby byly odhaleny vaše osobní informace, jako je adresa, telefonní číslo, zdravotní anamnéza nebo trestní rejstřík…?

V dnešní době, s rozvojem sociálních sítí, se stále častěji setkáváme s případy, kdy jsou nejdůležitější informace zveřejněny cizími lidmi.

Jak je možné se vypořádat s takovýmto závažným porušením soukromí? Pojďme to probrat s přihlédnutím k případovým studiím.

Co je porušení soukromí

Pokud jsou informace z našeho soukromého života, které dosud nebyly zveřejněny třetími stranami, zveřejněny a oběť se cítí nepříjemně, pak se jedná o porušení soukromí, i když tyto informace jsou pravdivé.

Porušení soukromí není trestné podle trestního zákona, ale vzniká z toho občanskoprávní odpovědnost.

Klasické příklady porušení soukromí uznávané v judikatuře

Dosud byly v judikatuře uznány následující klasické příklady porušení soukromí:

1. Trestní minulost
2. Původ
3. Nemoci a zdravotní historie
4. Otisky prstů
5. Fyzické charakteristiky
6. Běžný život a chování
7. Jméno, adresa, telefonní číslo
8. Soukromé záležitosti v domácnosti

Výše uvedené platí obecně i pro pomluvy na internetu.

Často slyšíme, že “došlo k porušení soukromí”, ale ve skutečnosti neexistuje žádné ustanovení trestního zákona, které by se týkalo “porušení soukromí”. Místo toho je možné požadovat odškodnění za nezákonné jednání podle občanského zákoníku.

Jak se tedy právo na soukromí, pro které neexistuje žádné explicitní ustanovení, vyvíjelo a jak bylo uznáno? Pojďme to vysvětlit s příklady z judikatury.

Právo na soukromí bylo uznáno v judikatuře

Právo na soukromí se začalo uznávat jako “právo” v judikatuře, jak se společnost vyvíjela. Případ, který toto nastartoval, je známý jako “Po hostině”. V tomto případě byly jasně stanoveny tři požadavky na porušení soukromí.

(1) Je to skutečnost soukromého života nebo něco, co by mohlo být vnímáno jako skutečnost soukromého života
(2) Je to něco, co by podle běžné citlivosti nechtěl být zveřejněn, pokud bychom se postavili do pozice dané osoby, jinými slovy, je to něco, co by podle běžné citlivosti mohlo způsobit psychickou zátěž nebo úzkost, pokud by bylo zveřejněno
(3) Je to něco, co ještě není známo široké veřejnosti

Pojďme se podívat na obsah judikatury.

“Po hostině” incident a právo na soukromí

Počátek “práva na soukromí” lze vystopovat v románu “Po hostině”, který v roce 1960 (Showa 35) vydal Yukio Mishima.

Tento román byl inspirován životem pana Yataro Arita, který byl diplomatem, ministrem zahraničí a dvakrát kandidoval na post guvernéra Tokia. Pan Arita, který byl modelem pro hlavní postavu románu, Yūken Noguchi, požadoval od Mishimy a vydavatelství Shinchosha odškodnění ve výši 1 milion jenů a omluvu za duševní utrpení způsobené obsahem románu. Pan Arita tvrdil, že “Po hostině” narušilo jeho soukromí a zveřejnilo jeho osobní život, což mu způsobilo nesnesitelné duševní utrpení, když se snažil žít klidný život.

V reakci na tuto žalobu, Tokyo District Court dne 28. září 1964 (Showa 39) nařídil Mishimovi a Shinchosha, aby společně zaplatili panu Aritovi 800 000 jenů (neuznali však požadavek na omluvu). Ve svém rozhodnutí soud explicitně uvedl, že “takzvané právo na soukromí je chápáno jako právní ochrana nebo právo nebýt nespravedlivě vystaven veřejnosti”. Toto je považováno za první soudní případ, který uznal právo na soukromí.

Pravdivost uvedených informací není problém

Je třeba zdůraznit, že v případě narušení soukromí, co je zkoumáno podle výše uvedených kritérií, je vlastně “o čem to je”, tedy otázka “tématu”, a pravdivost uvedených informací není považována za problém. Například, pokud jsou o určité osobě uvedeny informace o její kriminální minulosti nebo původu, problém spočívá v tom, zda takové “téma” splňuje kritéria, a ne v tom, zda jsou uvedené informace o kriminální minulosti nebo původu pravdivé. To není považováno za problém v souvislosti s “narušením soukromí”.

Svoboda projevu v literatuře není absolutní

Na druhé straně, ústava uznává také svobodu projevu. Ve srovnání se svobodou projevu a právem na soukromí, pokud je ochrana soukromí uznána pod podmínkami, jak bylo uvedeno výše, “je samozřejmé, že pokud existuje právně oprávněný důvod pro zveřejnění soukromí jiné osoby, chybí mu nezákonnost a nakonec se nejedná o nezákonný čin.” Svoboda projevu v literatuře není absolutní.

Následující případ, který představujeme, se týká práva na soukromí osoby, která se stala modelem pro román. Klíčovou otázkou bylo, zda “osobní vzhled patří do soukromí”.

“Ryba plavající v kameni” a právo na soukromí

“Ryba plavající v kameni” je román, který byl poprvé publikován v září 1994 (rok 6 Heisei) v časopise “Shinchosha”. Je to debutové dílo japonské autorky Yumi Yanagi. Hlavní postavou je korejská žena žijící v Japonsku, která má na obličeji velký nádor.

Před i po publikaci nebyla žádná zmínka o tom, že Yanagi použila tuto ženu jako model pro svůj román. Když se o tom dozvěděla od přítele, žena, která byla modelem, byla šokována a protestovala proti autorce za porušení svého soukromí, ale její protesty byly ignorovány. Proto podala žádost o předběžné opatření k zastavení publikace.

Yanagi argumentovala, že “žalobkyně není veřejně známá osoba, takže čtenáři nebudou schopni identifikovat postavu v knize, Park Rika, jako žalobkyni. Jelikož se jedná o čistou literaturu, fiktivní prvek je silný. A co se týče vzhledu, soukromí se neuplatňuje.”

Soud první instance v Tokiu nařídil Yanagi, vydavatelství Shinchosha a šéfredaktorovi společně zaplatit odškodnění ve výši 1 milionu jenů a Yanagi samotné zaplatit dalších 300 000 jenů.

Ve výroku bylo uvedeno:

“Je možné identifikovat žalobkyni a postavu v knize, protože existuje velké množství čtenářů, kteří znají atributy žalobkyně. Nebyla provedena žádná značná změna v popisu. Skutečné a fiktivní skutečnosti jsou vyjádřeny jako jedno a čtenáři nemohou snadno rozlišit mezi skutečností a fikcí. Proto je vysoká pravděpodobnost, že fikce bude chybně považována za skutečnost, což porušuje soukromí a pocit cti žalobkyně.”

Soudní rozhodnutí v Tokiu, 22. června 1999 (rok 11 Heisei)

Yanagi se odvolala, ale Tokijský vrchní soud zamítl odvolání 15. února 2001 (rok 13 Heisei) a uvedl, že “veřejné oznámení o existenci nádoru je porušením osobních práv” a opět uznal zákaz publikace.

Yanagi se poté odvolala k Nejvyššímu soudu, ale 24. září 2002 (rok 14 Heisei), Nejvyšší soud bez ústního jednání uznal, že “publikováním soukromí ženy, která není ve veřejné funkci, v románu byla porušena její čest, soukromí a pocit cti” a rozhodl, že “pokud by byla publikována, mohla by ženě způsobit nenapravitelnou škodu” a zamítl odvolání.

V jiném článku vysvětlujeme případy, kdy je možné identifikovat model jako skutečnou osobu, i když jsou hlavní postavě nebo postavám v románech a podobných dílech dána jiná jména, a kdy je možné uznat pomluvu a podobné delikty.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Patří vzhled jednotlivce k soukromí?

Jedním z bodů sporu v tomto procesu bylo, zda vzhled jednotlivce patří k soukromí. Yanagi tvrdila, že “vzhled nemá nic společného s soukromím”, ale v rozhodnutí soudu první instance bylo uvedeno, že “i když někdo nemá žádné znalosti o žalobkyni nebo o tom, že má nádor, nelze popřít možnost, že se stane čtenářem tohoto románu, a odhalení skutečnosti o nádoru porušuje soukromí žalobkyně”.

V rozhodnutí odvolacího soudu bylo uvedeno, že “skutečnost o nemoci nebo postižení jednotlivce patří mezi informace o jednotlivci, které by jednotlivec nechtěl, aby byly známy ostatním. Zejména skutečnost o postižení, které ovlivňuje vzhled, se stává objektem zvědavosti okolí, pokud je spolu s jinými atributy jednotlivce zveřejněna, zejména pokud je postižení, jako v tomto případě, vzácné. Bylo uznáno, že to porušuje soukromí a že “chybí ohleduplnost vůči osobám s nádorem na obličeji”.

Rozsah porušení soukromí uznávaný soudem

Na základě případů jako “Po hostině” a “Ryba plavající v kameni” a následných soudních rozhodnutí se postupně vymezuje rozsah porušení soukromí. V non-fikčním případu “Obrat” byla diskutována otázka “faktů týkajících se trestní minulosti”. Rozsudek byl explicitně formulován následovně:

Po odsouzení nebo po odpykání trestu se očekává, že se dotyčný vrátí do společnosti jako občan. Proto má právo na ochranu svého klidu v nově vytvořeném společenském životě a na to, aby jeho resocializace nebyla narušena zveřejněním faktů týkajících se jeho trestní minulosti.

Nejvyšší soud, 8. února 1994 (Heisei 6)

V tomto rozsudku se uznává, že pokud je právní zájem na nezveřejnění “faktů týkajících se trestní minulosti” větší než “nutnost zveřejnit fakta týkající se trestní minulosti v díle s použitím skutečného jména”, může být požadována náhrada škody a výjimečně může být povoleno zveřejnění faktů týkajících se trestní minulosti.

Dále, 15. prosince 1995 (Heisei 7), Nejvyšší soud uvedl, že “otisky prstů jsou vzory na špičkách prstů a samy o sobě nejsou informacemi týkajícími se soukromého života, osobnosti, myšlenek, víry, svědomí atd. jednotlivce, ale vzhledem k jejich jedinečnosti a nezměnitelnosti může způsob použití otisků prstů ohrozit soukromí nebo soukromý život jednotlivce”. A dále, “článek 13 japonské Ústavy (Japonský ~) stanoví, že svoboda soukromého života občanů by měla být chráněna před výkonem státní moci, takže každý má svobodu, aby nebyl nucen k odevzdání otisků prstů”.

Koncept soukromí se vyvinul v reakci na společenské změny a byl uznán v judikatuře. Jak se společnost stává více informatizovanou, koncept soukromí se bude dále vyvíjet a rozvíjet.

Výhody žádosti o právníka

I když může žadatel sám vyřešit právní problémy, existují limity pro právní postupy, které může provést žadatel, který je laikem v právu, a pravděpodobnost, že vyjednávání nepůjde dobře, se zvyšuje.

Právník může díky svým bohatým právním znalostem provést vhodné právní postupy a vyjednávat výhodně. Navíc, jako zástupce žadatele, může právník komunikovat s druhou stranou jako zástupce, takže žadatel nemusí být v kontaktu. Navíc, právník provede všechny složité právní postupy, od vyjednávání až po soud. Právník je na straně žadatele. Pokud dojde k problému, neřešte ho sami, ale poraďte se s právníkem.

Shrnutí

Jak jsme dosud vysvětlili, porušení soukromí je právně složitý problém, který vyžaduje tři podmínky stanovené v soudní praxi, a to i přes absenci jasných zákonných ustanovení. Existují omezení v právních postupech, které mohou provést klienti, kteří nejsou odborníky na právo, a je velmi pravděpodobné, že vyjednávání bude obtížné.

Pokud se obrátíte na advokáta, může být mnoho případů, kde můžete vyjednávat výhodně díky adekvátním právním postupům založeným na bohatých právních znalostech.

Navíc, pokud jde o informace, které by mohly porušovat soukromí, není třeba, aby se klient přímo setkal s druhou stranou, která tyto informace zveřejňuje. Místo toho to udělá advokát, takže klient nemusí provádět žádný kontakt a advokát provede složité právní postupy.

Pokud máte problémy s porušením soukromí na internetu, zkuste se poradit s advokátem, který má bohaté zkušenosti s řízením rizik spojených s reputací.