Zákaz vydání nabízených akcií podle japonského obchodního práva

Ve vedení podniku je získávání finančních prostředků nezbytnou činností pro růst a udržení podnikání. Jedním z hlavních způsobů, jak toho dosáhnout, je vydání nových akcií a nábor upisovatelů, což se nazývá vydání nabízených akcií. Tímto způsobem mohou japonské společnosti relativně rychle zajistit velké množství kapitálu, který mohou použít na investice do zařízení, výzkum a vývoj nebo zlepšení finanční struktury. Nicméně, vydání nabízených akcií může výrazně ovlivnit zájmy stávajících akcionářů. Například, pokud se vydá velké množství nových akcií, může dojít k tzv. “ředění,” kdy se sníží hodnota akcií držených stávajícími akcionáři a jejich podíl na hlasovacích právech na valné hromadě. Zejména pokud jsou akcie vydány za výrazně výhodnou cenu pro určitou třetí stranu nebo pokud současné vedení vydává akcie pouze za účelem udržení své kontroly, mohou být zájmy stávajících akcionářů nepatřičně poškozeny.

Aby se akcionáři ochránili před takovými situacemi, japonský Zákon o obchodních korporacích přiznává akcionářům právo na zastavení vydání nabízených akcií. Toto právo na zastavení je velmi silným právním nástrojem, který umožňuje předem zabránit nezákonným nebo nespravedlivým postupům při získávání finančních prostředků. Hlavní případy, kdy je zastavení uznáno, zahrnují situace, kdy postupy porušují zákony nebo stanovy společnosti, nebo jsou prováděny “výrazně nespravedlivým způsobem.” Zvláště posouzení, zda se jedná o “výrazně nespravedlivý způsob,” se zaměřuje na “hlavní účel” vydání, což je otázka záměru vedení společnosti, a bylo předmětem intenzivní diskuse v mnoha minulých soudních případech. Tento článek se zaměřuje na právo na zastavení vydání nabízených akcií podle japonského Zákona o obchodních korporacích, a podrobně vysvětluje, jaké jsou požadavky na porušení zákonů a stanov, a co konkrétně znamená “výrazně nespravedlivý způsob,” s využitím japonských soudních precedensů.

Přehled vydávání nabízených akcií a práva na zastavení podle japonského práva

V rámci japonského zákona o korporacích se proces, kdy akciová společnost nabírá nové akcionáře a za to přijímá platby v hotovosti nebo jiné formy, nazývá „vydávání nabízených akcií“. Tento proces je klíčovým prostředkem pro získávání finančních prostředků potřebných pro obchodní činnost společnosti.

Pokud se však tento proces provádí nevhodně, stávající akcionáři mohou utrpět újmu. Například může dojít k nepatřičnému snížení jejich podílu na akciích nebo hlasovacích právech. Proto japonský zákon o korporacích poskytuje akcionářům právo zastavit vydávání nabízených akcií za určitých podmínek, aby chránil jejich zájmy.

Článek 210 japonského zákona o korporacích stanoví dvě hlavní situace, kdy akcionáři mohou požadovat zastavení vydávání nabízených akcií. První situace nastává, když je vydávání „v rozporu se zákony nebo stanovami“. Druhá situace nastává, když je vydávání prováděno „výrazně nespravedlivým způsobem“.

Pokud nastane některá z těchto situací a existuje riziko, že akcionáři utrpí újmu, mohou požadovat, aby akciová společnost zastavila vydávání. Toto právo na zastavení je preventivním opatřením, které musí být uplatněno před tím, než vydávání nabude účinnosti.

Důvod pro zastavení 1: Porušení zákona nebo stanov

Prvním důvodem, proč může akcionář požadovat zastavení vydání nových akcií, je situace, kdy tento proces porušuje zákon nebo stanovy. Jedná se o problém s objektivními vadami v postupu.

Typickým příkladem porušení zákona je, když chybí procedurální požadavky stanovené japonským zákonem o korporacích. Například v případě veřejné společnosti se vydání nových akcií obvykle rozhoduje usnesením představenstva (japonský zákon o korporacích, článek 201, odstavec 1, článek 199, odstavec 1). Nicméně, pokud se akcie vydávají za zvláště výhodnou cenu pro akcionáře (výhodné vydání), je z důvodu ochrany zájmů akcionářů nutné speciální usnesení valné hromady akcionářů (japonský zákon o korporacích, článek 199, odstavec 2, článek 309, odstavec 2, bod 5). Proto, pokud se pokusí vydat akcie pouze na základě usnesení představenstva bez speciálního usnesení valné hromady, jedná se o porušení zákona.

Dále zákon vyžaduje, aby společnost poskytla akcionářům přiměřené informace o podmínkách vydání. Pokud je nutné usnesení valné hromady, ale v oznámení o svolání není uveden přehled návrhu na vydání akcií, nebo pokud při vydání na základě usnesení představenstva není akcionářům poskytnuto oznámení nebo veřejné oznámení (japonský zákon o korporacích, článek 201, odstavec 3, odstavec 4), jedná se také o porušení zákona, které může být důvodem pro zastavení.

Příkladem porušení stanov je situace, kdy se společnost pokouší vydat nové akcie nad rámec celkového počtu akcií, které může vydat, jak je stanoveno ve stanovách. Celkový počet akcií, které může společnost vydat, musí být uveden ve stanovách (japonský zákon o korporacích, článek 27) a určuje maximální počet akcií, které může společnost vydat. Vydání nad tento limit je jasným porušením stanov a může být zastaveno.

Zastavení na základě těchto porušení zákona nebo stanov je pro akcionáře relativně snadné prokázat, protože skutečnosti o porušení jsou často objektivně zřejmé.

Důvod pro Zákaz 2: Výrazně Nespravedlivé Metody

Druhým důvodem, proč mohou akcionáři žádat o zákaz, je situace, kdy je emise nových akcií prováděna „výrazně nespravedlivými metodami“. I když nedochází k formálnímu porušení zákonů nebo stanov, může být zákaz povolen, pokud je skutečný účel nebo metoda emise výrazně nespravedlivá a poškozuje zájmy akcionářů. Klíčovým kritériem pro posouzení, zda se jedná o „výrazně nespravedlivou metodu“, je, zda je účel emise legitimní. V japonské judikatuře (v Japonsku) je pro toto posouzení zaveden koncept známý jako „pravidlo hlavního účelu“.

„Pravidlo hlavního účelu“ je rámec pro posouzení nespravedlnosti z pohledu, zda je hlavním účelem emise nových akcií legitimní potřeba společnosti, jako je získání kapitálu nebo posílení obchodní spolupráce, nebo zda je hlavním účelem snížení podílu konkrétního akcionáře a udržení či posílení kontroly současného vedení (nelegitimní účel).

Pokud je hlavní účel emise uznán jako nelegitimní, tedy udržení kontroly současného vedení, je pravděpodobné, že bude považována za „výrazně nespravedlivou metodu“ a žádost o zákaz bude schválena. Existuje několik známých soudních případů, kde bylo toto pravidlo aplikováno.

Například v případě Čúdžicuja-Inageja (rozhodnutí Tokijského okresního soudu z 25. července 1989) se jednalo o situaci, kdy obchodní dům Čúdžicuja zahájil nepřátelské převzetí společnosti Inageja, a vedení Inageja plánovalo zvýšení kapitálu prostřednictvím třetí strany s cílem snížit podíl Čúdžicuja. Soud uznal potřebu Inageja pro získání kapitálu, ale po zvážení načasování, rozsahu a metody emise dospěl k závěru, že hlavním účelem bylo snížení podílu Čúdžicuja a udržení kontroly nad vedením. Toto bylo považováno za „výrazně nespravedlivou emisi“ a žádost Čúdžicuja o zákaz byla schválena.

Dalším známým případem z nedávné doby je případ Nippon Broadcasting. V tomto případě, když společnost Livedoor usilovala o získání kontroly nad Nippon Broadcasting prostřednictvím veřejné nabídky akcií, vedení Nippon Broadcasting rozhodlo o vydání velkého množství nových akciových opcí s Fuji Television jako upisovatelem. Společnost Livedoor požádala o zákaz této emise. Soud (rozhodnutí Tokijského vrchního soudu z 16. března 2005) poukázal na to, že pokud by se emise uskutečnila, podíl společnosti Livedoor by byl výrazně zředěn, a uznal, že hlavním účelem emise nebylo zajištění zájmů všech akcionářů, ale zabránění společnosti Livedoor v získání kontroly a udržení kontroly současného vedení. Výsledkem bylo, že tato emise byla považována za „výrazně nespravedlivou metodu“ a zákaz byl schválen.

Jak ukazují tyto soudní případy, posouzení, zda se jedná o „výrazně nespravedlivou metodu“, není založeno pouze na potřebě získání kapitálu, ale zahrnuje komplexní zvážení různých okolností, jako je načasování emise, její rozsah, výběr upisovatele a míra zředění. Je to velmi individuální a konkrétní posouzení, které se zaměřuje na skutečný „hlavní účel“ v pozadí.

Srovnání důvodů pro zákaz

Dva důvody pro zákaz, které jsme dosud vysvětlili, „porušení zákona nebo stanov“ a „výrazně nespravedlivé metody“, se liší svou povahou. Při zvažování žádosti o zákaz je pro akcionáře důležité pochopit rozdíly mezi nimi.

Nejprve se „porušení zákona nebo stanov“ posuzuje z objektivního hlediska, zda jednání společnosti porušuje jasná pravidla, jako jsou zákony nebo stanovy. Například skutečnost, že nebylo dosaženo usnesení valné hromady akcionářů, ačkoli to bylo nutné, lze relativně jasně prokázat důkazy, jako jsou zápisy z jednání. Proto, pokud existuje skutečnost o porušení, je tendence k uznání zákazu vyšší.

Na druhé straně „výrazně nespravedlivé metody“ hodnotí subjektivní úmysl vedení společnosti, co je „hlavním účelem“ vydání. I když formálně byly dodrženy zákonné postupy, problém nastává, pokud je skutečný účel nevhodný. Prokázání tohoto „účelu“ může být obtížnější než prokázání objektivních skutečností. Akcionáři musí shromáždit nepřímé důkazy, jako je historie vydání, finanční situace společnosti a existence sporů o kontrolu nad řízením, aby přesvědčili soud o nevhodném účelu vedení.

Následující tabulka shrnuje hlavní rozdíly mezi těmito dvěma důvody pro zákaz.

Jak je vidět, oba důvody pro zákaz přistupují k problému odlišně, ale v praxi není neobvyklé, že akcionáři uplatňují oba argumenty současně v rámci japonského právního systému.

Shrnutí

V tomto článku jsme se zaměřili na vysvětlení zastavení vydávání nabízených akcií podle japonského zákona o korporacích, přičemž jsme se soustředili na dvě hlavní opory: „porušení zákonů a stanov“ a „výrazně nespravedlivé metody“. Vydávání nabízených akcií je pro společnost důležitým prostředkem získávání kapitálu, ale musí být vždy prováděno za spravedlivých postupů a cílů. Zejména pokud je vydávání prováděno za nepatřičným účelem, jako je udržení kontroly vedení, a nepatřičně poškozuje zájmy stávajících akcionářů, japonský zákon o korporacích poskytuje akcionářům silný prostředek odporu v podobě práva na zastavení. Soudy mají tendenci přísně zkoumat skutečné účely vydávání pomocí rámců, jako je „pravidlo hlavního účelu“. Pokud je plánováno vydávání nabízených akcií v komplikovaných situacích, jako jsou spory o kontrolu nad vedením společnosti, je nesmírně důležité přesně analyzovat, zda může být toto vydávání předmětem zastavení z právního hlediska.

Monolith advokátní kancelář se specializuje na právní záležitosti související s korporátní správou a fúzemi a akvizicemi (M&A) a poskytla bohaté poradenství a zastupování mnoha klientům doma i v zahraničí v případech týkajících se zastavení vydávání nabízených akcií, o kterých jsme se zabývali v tomto článku. Naše kancelář má nejen japonské právníky, ale také několik odborníků s právními kvalifikacemi z jiných zemí, kteří mluví anglicky, což umožňuje hladkou komunikaci a podporu založenou na hlubokých právních znalostech i v mezinárodních transakcích a sporech. Pokud máte právní problémy týkající se vydávání nabízených akcií, neváhejte se na nás obrátit.