Co je to problém porušení autorských práv spojený s programem?

Když se řekne “problémy s autorskými právy”, mnoho lidí si možná nejdříve vybaví případy plagiátorství log nebo designu postav, které vytvořili designéři. Avšak, skutečnost je taková, že i kód, který píše inženýr, je právně považován za “dílo”, na které jsou uznávána autorská práva.

Přesto je práce inženýrů a programátorů taková, že není snadné projevit originalitu přes noc. Často se stává, že teprve po studiu kódu, který někdo jiný pečlivě vytvořil, jsou schopni produkovat svůj vlastní produktivní výstup.

V tomto článku vysvětlíme, jak lze rozlišit mezi “inspirací” a “plagiátorstvím” v případě programového kódu jako díla.

Jaký je vztah mezi vývojem systému a autorským právem?

Co autorské právo chrání a co ne

Co vlastně je autorské právo a proč existuje? Odpověď na tuto otázku je zapsána přímo v autorském zákoně. V prvním článku autorského zákona je na začátku uvedeno jeho vlastní poslání, které zní následovně. (Podtržené části jsou doplněné autorem.)

Článek 1 Tento zákon stanovuje autorská práva a přilehlá práva k dílům, živým vystoupením, nahrávkám, vysílání a kabelovému vysílání, s cílem chránit práva autorů a přispívat k rozvoji kultury, přičemž bere v úvahu spravedlivé využití těchto kulturních produktů.

Článek 1 Autorského zákona

Jinými slovy, autorské právo se zabývá otázkou, jak chránit práva jednotlivců jako autorů a jak je propojit s celkovým prospěchem společnosti a dosáhnout tak harmonie ve věcech.

Pokud jde o to, co je předmětem autorských práv podle zákona, jsou uvedeny příklady v článku 10, odstavec 1.

Příklady děl podle tohoto zákona jsou obecně následující:

1. Romány, scénáře, eseje, přednášky a další literární díla
2. Hudební díla
3. Taneční a pantomimická díla
4. Malby, grafiky, sochy a další umělecká díla
5. Architektonická díla
6. Mapy nebo vědecké kresby, diagramy, modely a další grafická díla
7. Filmová díla
8. Fotografická díla
9. Programová díla

Článek 10, odstavec 1 Autorského zákona

V bodě 9 je jasně uvedeno “programová díla”. To znamená, že autorské právo se vztahuje i na zdrojový kód. Tyto příklady jsou pouze “ilustrativní”, což znamená, že nejsou jedinými díly, na které se tento zákon vztahuje. Ale je jasné, že programy jsou určitě v dosahu tohoto zákona.

Podstatný význam toho, že je uznáno autorské právo, lze v kontextu programu vysvětlit co nejjednodušeji tak, že jde o možnost kopírování (článek 21 tohoto zákona), distribuci přes internet, tedy veřejné vysílání (článek 23, odstavec 1 tohoto zákona), převod (článek 27 tohoto zákona) a další věci, které může výhradně využívat pouze určitý držitel práv. Pokud je porušeno autorské právo, držitel práv může požadovat soudní zákaz (článek 112, odstavec 1 autorského zákona) nebo náhradu škody na základě odpovědnosti za protiprávní jednání (článek 709 občanského zákoníku).

Avšak jak bylo uvedeno výše, autorské právo je právní oblastí, která má za cíl dosáhnout rovnováhy mezi dvěma hodnotami: ochranou práv jednotlivce a prospěchem pro společnost jako celek. Proto byste měli vědět nejen o případech, kdy se autorské právo vztahuje, ale také o případech, kdy se autorské právo nevztahuje.

Například pokud někdo, kdo nevlastní autorská práva na existující program, používá tento program pouze jako uživatel, obecně to nepředstavuje porušení autorských práv (článek 47, odstavec 8 autorského zákona). Také pokud je to uznáno jako soukromé využití, kopírování nebo adaptace není nezákonné (článek 47, odstavec 3 autorského zákona).

I když je důležité chránit postavení držitele práv, je také důležité, aby lidé byli inspirováni díly jiných lidí a vytvářeli nová díla. To, co se tvoří tímto způsobem, je právě “kultura”. Možná bychom mohli říci, že je to právní oblast, která se vyvíjela s otázkou, jaký je rozdíl mezi “kopírováním” a “inspirací”.

Proč je autorské právo důležité v právních otázkách systémového vývoje

I v práci, jako je vývoj IT systémů nebo implementace programů, se skutečně vyskytly případy, kdy bylo sporováno o porušení autorských práv. Jde o spory týkající se dvou “velmi podobných” programů, zda byl jeden “pouze inspirován” druhým, nebo zda byl “původní program odcizen”. Například, zaměstnanec, který původně pracoval ve vývojářské firmě, může po své samostatnosti implementovat a komercionalizovat “velmi podobný” program. V takovém případě je možné, že dodavatelská společnost, která byla jeho předchozím zaměstnavatelem, uplatní svá práva, což může vést k problémům.

Je třeba poznamenat, že takové konflikty mohou představovat vážné riziko nejen pro stranu, která byla “okradena”, ale také pro stranu, která je obviněna z “krádeže”. Největším rizikem v tomto případě je možnost, že bude v rámci vyjednávání hrozit uplatněním práva na zastavení činnosti.

Hlavním důvodem, proč je “autorské právo” považováno za “silné právo”, je skutečnost, že je uznáváno takzvané “právo na zastavení činnosti”.

Autor, držitel autorských práv, vydavatel, interpret nebo držitel sousedních práv může požadovat zastavení nebo prevenci porušení svých autorských práv, vydavatelských práv, práv interpretů nebo sousedních práv od osoby, která tato práva porušuje nebo je pravděpodobné, že je poruší.

Článek 112 Japonského zákona o autorských právech

Osoba, která utrpěla škodu z porušení autorských práv, může požadovat, aby osoba, která porušení spáchala, “zastavila” svou činnost. To znamená, že například pokud program na straně serveru, který je aktuálně v provozu, porušuje autorská práva, může požadovat zastavení tohoto serveru, tedy zastavení služby.

Představme si, že vám je nabídnuto vyjednávání, které říká něco jako: “Nechám vás používat službu, ale chtěl bych, abyste zaplatili poplatek za použití”. V tomto případě existuje riziko, že kvůli “slabosti” spojené s porušením autorských práv může být navrženo vyjednávání o ceně, která nesouvisí s tržní cenou. Dokonce i inženýři, kteří nemají zlý úmysl vytvořit pirátskou verzi, mohou být v tomto smyslu “nebezpeční”, pokud jsou lhostejní k otázkám autorských práv.

Kdy se podobnost programů stává porušením autorských práv?

Jak tedy v praxi rozhodujeme o tom, zda došlo k porušení autorských práv? Podívejme se na to na základě minulých precedensů a soudních případů.

Precedensy a soudní případy, kde bylo napadeno porušení autorských práv programu

V následujícím citovaném soudním případě bylo napadeno porušení autorských práv softwaru, který vyvinul bývalý zaměstnanec ve svém novém zaměstnání. Výsledkem bylo, že porušení autorských práv bylo uznáno.

Když porovnáme výše uvedených 35 souborů žalobce a odpovídajících 36 souborů žalovaného, (vynecháno)… části označené žlutým značkovačem (žluté značkované části) jsou zcela identické v zápisu zdrojového kódu. Navíc, části označené zeleným značkovačem (zelené značkované části) v každém z výše uvedených důkazů, ačkoli existují rozdíly v názvech společností, názvech proměnných, názvech formulářů atd., nemají význam pro funkci programu, a lze říci, že jsou v podstatě stejným zdrojovým kódem.
Tyto žluté značkované části a zelené značkované části tvoří většinu výše uvedených souborů žalobce a žalovaného, jejich podíl nepřesahuje 90% celkového počtu.

Verdikt Tokijského okresního soudu ze dne 26. května 2011 (rok 23 Heisei)

Výše uvedený verdikt se snaží o rozhodnutí, které bere v úvahu účel autorského práva, zkoumá, zda se shodné části nacházejí na místech, která lze považovat za kreativní, zároveň s rozhodováním na základě objektivních číselných hodnot, jako je procento shody.

Právní kritéria pro posouzení porušení autorských práv

Při rozhodování o tom, zda je určitý program porušením autorských práv v souvislosti s jiným programem, je třeba zkontrolovat následující body.

Množství a poměr shodných (nebo podobných) částí

Pokud se na to podíváme z hlediska těchto objektivních číselných ukazatelů, čím vyšší je podobnost, tím snáze je porušení autorských práv uznáno. Objektivní srovnání a ověření, jako je počet shodných řádků nebo znaků, se považuje za důležité i v minulých soudních případech.

Shodné (nebo podobné) části a míra jejich kreativního vyjádření

Pokud je předchozí ukazatel “formální”, pak tento můžeme považovat za “podstatný” v kontextu autorského práva. Jinými slovy, i když se formálně shodují, bude se zkoumat, zda “mohou být vyjádřeny jinými způsoby”. Například, pokud neexistuje jiný praktický způsob implementace než použití univerzální knihovny nebo funkce, mělo by se to považovat za běžný způsob vyjádření, který byl použit individuálně.

Jinými slovy, pokud se změní pouze rozdíly v názvech (názvy proměnných, konstant, funkcí atd.), je těžké říci, že to skutečně snižuje podobnost programů. Kreativita programátora se neprojevuje v použití těchto názvů.

Dále, pokud je místo, kde se vyskytuje chyba, považováno za “plagiát”, může to také sloužit jako faktor potvrzující porušení autorských práv.

Na co si dát pozor při soudním řešení porušení autorských práv

Níže jsou uvedeny některé body, na které byste měli dávat pozor, pokud se chystáte řešit porušení autorských práv programu u soudu.

Pokud není k dispozici kód, může být obtížné dokázat porušení

Jak bylo uvedeno v předchozím příkladu soudního rozhodnutí, při tvrzení porušení autorských práv programu je nutné porovnat skutečný kód. Pokud však druhá strana odmítne zveřejnit zdrojový kód, může být obtížné zajistit důkazy. Proto je často důležité vědět, jak shrnout skutečnosti škody, jak zaznamenat průběh předchozích jednání a jak argumentovat pro potřebu ochrany důkazů, když se soudí o porušení autorských práv.

Autorská práva se nevztahují na abstraktní nápady

Podle článku 10 odstavec 3 Japonského zákona o autorských právech (Japanese Copyright Law) platí následující ustanovení:

3 Ochrana podle tohoto zákona se nevztahuje na programovací jazyky, konvence a metody řešení použité při vytváření díla uvedeného v článku 1 odstavec 9. V tomto případě se význam těchto termínů určuje podle následujících bodů:
1 Programovací jazyk znamená znaky a jiné symboly a jejich systémy používané k vyjádření programu.
2 Konvence znamená speciální dohody o použití programovacího jazyka v konkrétním programu.
3 Metoda řešení znamená způsob kombinování instrukcí pro elektronický počítač v programu.

Článek 10 odstavec 3 Japonského zákona o autorských právech

Jinými slovy, autorská práva se nevztahují na “postupy” pro zpracování věcí nebo na “rámce a způsoby organizace úkolů”, jako je struktura složek. Pokud by se soukromá monopolní práva rozšířila i na takové věci, zákon o autorských právech by již nepřispíval k “rozvoji kultury”. Programovací jazyky a algoritmy jsou spíše abstraktními nápady než autorskými díly a autorská práva se na ně nevztahují. Je dobré vědět, že pokud neexistují autorská práva, nelze předpokládat ani “porušení autorských práv”.

Shrnutí

V diskusi o rozdílu mezi “inspirací” a “plagiátorstvím” v IT odvětví je obtížné uvést bohaté a mnohostranné pohledy. Zde je samozřejmě vyžadován vědecký přístup k porovnávání a ověřování obou stran, aby se určila objektivní podobnost, ale také diskuse o tom, co to znamená být “kreativní”, s ohledem na podstatu autorského práva (Japonské autorské právo).

Možná právě díky postoji, který zohledňuje jak formu, tak podstatu, může právo přispět k hodnotě “rozvoje kultury” právě v těchto oblastech a odvětvích.