Uznání autora v japonském autorském právu: Zásady a obchodní výjimky

V oblasti japonského autorského práva je otázka “kdo je autorem” velmi důležitým východiskem pro všechny právní vztahy. Na rozdíl od patentových a ochranných známek, autorská práva vznikají automaticky současně s tvorbou díla, bez nutnosti jakéhokoli registračního postupu. Tento princip, známý jako “doktrína neformálnosti”, rychle chrání práva tvůrců, ale zároveň může zahrnovat riziko nejasného určení vlastnictví práv, zejména v podnikatelské činnosti. Obecně platí, že autorem díla je fyzická osoba, která dílo vytvořila, ale v podnikové praxi se často setkáváme s tím, že na tvorbě díla se podílí více osob společně, zaměstnanci vytvářejí díla jako součást svých pracovních povinností, nebo existují rozsáhlé projekty s mnoha odborníky, jako jsou filmy. Aby se vyrovnala s těmito složitými situacemi, japonská autorská práva zavádějí několik důležitých výjimek a speciálních pravidel, která doplňují základní principy. Přesné porozumění a správná správa těchto pravidel jsou nezbytné pro to, aby firmy mohly spolehlivě chránit svůj intelektuální majetek a předcházet budoucím sporům. V tomto článku nejprve prozkoumáme základní principy určení autorství a poté se podíváme na konkrétní zákony a případovou právu, abychom poskytli odborný výklad o výjimkách, které jsou zvláště důležité pro podnikové právní služby, jako jsou společné autorské práce, pracovní autorské práce a autorská práva na filmová díla.

Základní princip: Kdo je autorem díla podle japonského práva

Japonský autorský zákon definuje autora jako “osobu, která vytvořila dílo”, což je neotřesitelný princip stanovený v článku 2 odstavci 1 bodu 2 japonského autorského zákona. Termín “osoba, která vytvořila dílo” zde odkazuje na fyzickou osobu, která provedla konkrétní tvůrčí činnost. Proto ti, kteří pouze poskytli finanční prostředky, navrhli nápad na dílo nebo dali pouze obecné pokyny jako manažeři, nejsou podle tohoto principu považováni za autory. Předmětem ochrany autorských práv je výhradně tvůrčí “vyjádření” samotné a osoba, která toto vyjádření fyzicky realizovala, je uznána za autora.

Dalším důležitým aspektem tohoto principu je “doktrína bezformálnosti”, kterou japonský autorský zákon uplatňuje. Článek 17 odstavec 2 japonského autorského zákona stanoví, že práva autora vznikají “v okamžiku vytvoření díla” a nevyžaduje žádnou registraci u správního orgánu ani žádné specifické označení pro vznik práv. Kombinací těchto dvou principů právně vyplývá, že v okamžiku vytvoření díla se autorská práva automaticky připisují jeho tvůrci.

Tento systém může z pohledu podnikání představovat značné riziko. Vezměme si například situaci, kdy společnost zadá externímu freelancerovi návrh loga. V okamžiku, kdy designér dokončí návrh loga, se podle principů japonského autorského zákona autorská práva k tomuto logu automaticky připisují designérovi. I když společnost zaplatila odměnu, nestane se vlastníkem autorských práv k logu, pokud zvlášť neuzavře smlouvu o převodu autorských práv. Riziko připsání práv nenastává ve fázi registrace, ale v okamžiku vytvoření díla. Proto je pro společnosti nezbytné, aby si zajistily práva k duševnímu vlastnictví, ne prostřednictvím reakce ex post, ale prostřednictvím smlouvy, která jasně stanoví právní vztahy ještě před zahájením tvůrčího procesu, což je nezbytná preventivní správa rizik.

Případ zapojení více tvůrců: Společní autoři

V obchodních projektech často dochází k situacím, kdy více odborníků spolupracuje na vytvoření jednoho výsledku. V takových případech se objevuje otázka zacházení se “společnými autorskými díly”. Japonský autorský zákon definuje společná autorská díla jako “díla vytvořená společně dvěma nebo více osobami, u nichž nelze oddělit příspěvky jednotlivých osob a využít je samostatně”. Tato definice zahrnuje dvě důležité podmínky: za prvé, že více tvůrců má úmysl společně vytvořit jednotné autorské dílo, a za druhé, že v hotovém díle není možné fyzicky nebo konceptuálně oddělit příspěvky jednotlivých osob a využít je nezávisle.

To se jasně odlišuje od “kombinovaných autorských děl”, kde je možné oddělit příspěvky jednotlivých osob. Například, pokud několik autorů napíše různé kapitoly a dokončí jednu knihu, každá kapitola může být využita samostatně jako nezávislé autorské dílo, a proto se jedná o kombinované autorské dílo. V tomto případě každý autor vlastní autorská práva k kapitole, kterou napsal. Na druhé straně, pokud dva scenáristé spolupracují na napsání jednoho scénáře, není možné oddělit příspěvek jednoho z nich, a proto se jedná o společné autorské dílo.

Pokud jde o výkon práv spojených se společnými autorskými díly, japonský autorský zákon stanovuje velmi striktní pravidla. Práva, která má autor, lze rozdělit na “morální práva autora”, která chrání duchovní zájmy, a “autorská práva (majetková práva)”, která chrání majetkové zájmy. V případě společných autorských děl je pro výkon obou těchto práv vyžadován souhlas všech společných autorů. Konkrétně, článek 64 odstavec 1 japonského autorského zákona vyžaduje souhlas všech pro výkon morálních práv autora a článek 65 odstavec 2 vyžaduje souhlas všech pro výkon autorských práv (majetkových práv).

Princip “souhlasu všech” se vztahuje nejen na udělení licencí třetím stranám, ale také v případě, že jeden ze spoluvlastníků chce dílo využít samostatně. Navíc, článek 65 odstavec 1 japonského autorského zákona stanoví, že při převodu podílu jednoho ze spoluvlastníků na jinou osobu nebo při zřízení zástavního práva je také nutný souhlas všech ostatních spoluvlastníků.

Tento princip jednomyslnosti má za cíl chránit jednoho ze společných autorů, ale na druhou stranu může vést k vážnému obchodnímu riziku, tzv. “autorskému patu (deadlocku)”. Pokud se jeden ze společných autorů postaví proti, jakékoli komerční využití díla, jako je udělení licence, prodej nebo úpravy, se stává nemožným a cenné duševní vlastnictví může být úplně zmrazeno. Japonský autorský zákon se snaží těmto situacím předcházet tím, že zakazuje “v rozporu s dobrými mravy” bránit vzniku souhlasu u morálních práv autora (článek 64 odstavec 2) a zakazuje odmítnutí souhlasu “bez oprávněného důvodu” u autorských práv (majetkových práv) (článek 65 odstavec 3). Nicméně, určení, co je “v rozporu s dobrými mravy” nebo “bez oprávněného důvodu”, vyžaduje nakonec soudní řízení, což je časově i finančně náročné a nelze to považovat za praktické obchodní řešení.

Proto je při zahájení společného tvůrčího projektu nezbytné uzavřít mezi společnými autory smlouvu, která podrobně stanoví způsob výkonu práv, rozdělení příjmů, určení osoby, která bude práva vykonávat jménem ostatních, a mechanismy řešení sporů v případě neshody. To je jediný a nejlepší způsob, jak se vyhnout riziku patové situace.

Identifikace autora v praxi: Presumpce autorství podle japonského práva

Když uplyne čas od vytvoření díla nebo když je zúčastněných mnoho osob, může být obtížné dokázat, kdo je skutečným autorem. Aby se tyto praktické obtíže zmírnily, japonské autorské právo obsahuje ustanovení o “presumpci autorství”. Článek 14 japonského autorského zákona stanoví, že “osoba, jejíž jméno nebo název je běžným způsobem uveden na originálu díla nebo při jeho poskytování veřejnosti nebo prezentaci jako jméno autora… je považována za autora tohoto díla”.

Toto ustanovení je pouze právní “presumpcí”, která může být vyvrácena důkazem opaku. To znamená, že osoba, jejíž jméno je uvedeno na díle, je považována za autora, ale pokud se dokáže, že toto uvedení je v rozporu s fakty, presumpce může být zvrácena. Jako důležitý případ, který objasnil právní povahu a omezení této presumpce, je znám rozhodnutí Ústředního odvolacího soudu pro duševní vlastnictví, známé jako “sto vybraných případů autorského práva”.

V tomto případě akademik, jehož jméno bylo uvedeno jako “editor” v sérii právnických knih, tvrdil, že je autorem těchto knih. Bylo zřejmé, že presumpce autorství podle článku 14 japonského autorského zákona se uplatňuje, protože jeho jméno bylo uvedeno jako editor. Soud však podrobně zkoumal skutečný přínos tohoto akademika k projektu. Nakonec soud rozhodl, že akademik se podílel pouze na poskytování rad a vyjadřování názorů a nebyl aktivně zapojen do klíčových činností, jako je výběr a uspořádání případů pro publikaci, které tvoří jádro tvůrčí činnosti redakčního díla. Jinými slovy, jeho role byla ve skutečnosti pouze poradní a nebylo možné říci, že by přispěl tvůrčím podílem, a proto soud uznal, že presumpce autorství může být zvrácena.

Tento případ jasně ukázal, že při určování autorství je důležitější skutečný přínos k tvůrčí činnosti než formální tituly nebo uvedení. Pro společnosti to přináší dvě důležité ponaučení. Za prvé, osoby uvedené jako autoři v interních dokumentech, zprávách nebo jiných výstupech by měly být ty, které skutečně přispěly tvůrčím podílem, nikoli pouze vedoucí projektů nebo osoby ve vedoucích pozicích. Povrchní uvedení autora může vést pouze k právně neplatné presumpci. Za druhé, pokud by osoba, která je nesprávně uvedena jako autor, uplatňovala svá práva, je možné se proti těmto nárokům bránit, pokud se dokáže, že tato osoba ve skutečnosti nepřispěla tvůrčím podílem. Při správě duševního vlastnictví společnosti je při vytváření politiky uznávání autorství nesmírně důležité stanovit kritéria na základě skutečného tvůrčího přínosu, nikoli na základě pozice nebo hierarchie, aby se zajistila právní stabilita.

Důležitá výjimka č. 1: Díla vytvořená v rámci právnické osoby

V rámci podnikové činnosti se každý den vytvářejí různá díla, jako jsou zprávy, návrhy, software, designy a další. Kdyby bylo nutné získávat s každým takovým dílem souhlas od zaměstnance, který ho vytvořil, mohlo by to výrazně brzdit plynulý chod podniku. Aby se tento problém vyřešil, japonské autorské právo (Copyright Law of Japan) zavádí systém “služebních děl” jako nejdůležitější výjimku ze zásady uznání autora. Tato úprava, stanovená v článku 15 japonského autorského práva, umožňuje, aby za určitých podmínek byla právnická osoba nebo jiný uživatel považován za původního autora díla, nikoli zaměstnanec, který dílo vytvořil.

Aby mohlo dojít k uznání služebního díla, je nutné splnit všechny následující požadavky stanovené v článku 15 odstavci 1 japonského autorského práva:

1. Dílo musí být vytvořeno na základě iniciativy právnické osoby apod.
2. Musí ho vytvořit osoba, která je zaměstnána u této právnické osoby apod.
3. Osoba musí dílo vytvořit v rámci svých pracovních povinností.
4. Dílo musí být publikováno pod jménem této právnické osoby apod.
5. V době vytvoření díla nesmí existovat žádná smlouva, pracovní řád nebo jiné ustanovení, které by stanovovalo jinak.

Však u děl, jako jsou počítačové programy, které jsou vyvíjeny pro interní použití a často nejsou publikovány externě, se vzhledem k realitě situace článek 15 odstavec 2 japonského autorského práva vzdává požadavku “publikace pod jménem právnické osoby” uvedeného ve čtvrtém bodě výše.

Mezi těmito požadavky je nejvíce diskutabilní a často předmětem soudních sporů rozsah “osob zaměstnaných právnickou osobou apod.” Je zřejmé, že do této kategorie spadají stálí zaměstnanci, ale otázky se vznášejí ohledně děl vytvořených pracovníky na smlouvu, agenturními zaměstnanci nebo freelancery, kteří mají s firmou uzavřenou smlouvu o dílo a nejsou ve formálním pracovním poměru.

V tomto ohledu je klíčovým případem rozhodnutí japonského Nejvyššího soudu (Supreme Court of Japan) ze dne 11. dubna 2003 (2003) ve věci “RGB Adventure”. V tomto případě čínský designér, který přicestoval do Japonska na turistické vízum, vytvořil design postav pro japonskou animační společnost. Mezi designérem a společností neexistoval formální pracovní kontrakt. Nejvyšší soud zdůraznil, že je třeba klást důraz na skutečný vztah, nikoli na formální smluvní vztahy, a představil kritéria založená na “podstatě věci”. Konkrétně bylo třeba zvážit, zda existuje skutečnost, že osoba poskytuje práci pod dohledem a řízením právnické osoby, a zda lze peněžní odměnu považovat za protihodnotu za poskytnutou práci. V daném případě bylo uznáno, že designér pracoval podle pokynů společnosti a pravidelně dostával měsíční odměnu, což vedlo k uznání skutečného vztahu dohledu a řízení a k potvrzení existence služebního díla.

Toto rozhodnutí Nejvyššího soudu se stalo standardem pro následující soudní případy. Například ve “věci fotografa” (rozhodnutí Intellectual Property High Court z 24. prosince 2009) bylo rozhodnuto, že profesionální fotograf, který při fotografování uplatňuje vysokou odbornou diskreci a přestože přijímá obecné pokyny od společnosti, nebyl ve skutečnosti pod jejím dohledem a řízením, a proto nebylo uznáno služební dílo. Na druhé straně ve “věci Valhalla Gate” (rozhodnutí Intellectual Property High Court z 25. února 2016) bylo rozhodnuto, že nezávislý vývojář her, který byl kontrolován pomocí docházkového systému a pracoval s využitím zařízení společnosti, byl ve skutečnosti pod dohledem a řízením společnosti, a proto bylo uznáno služební dílo.

Z těchto soudních případů vyplývá důležitý závěr, že “skutečný chod podnikání” samotný má právní význam pro určení příslušnosti duševního vlastnictví. I když je v smlouvě uvedeno “dílo na zakázku”, pokud je v každodenní praxi přísně kontrolován pracovní čas a místo a jsou poskytovány detailní pokyny k práci a odměna je vyplácena na základě času, soud může takový vztah považovat za skutečný dohled a řízení a rozhodnout, že autorská práva na výsledné dílo patří společnosti jako služební dílo. Proto je pro společnosti nezbytné strategicky sladit obsah smlouvy s reálným řízením práce a řídit riziko nechtěného převodu práv.

Důležitá výjimka č. 2: Autorská práva na filmová díla v Japonsku

Film je komplexní umělecké dílo, které vzniká spojením tvůrčích příspěvků mnoha odborníků, jako jsou režiséři, scenáristé, kameramani, výtvarníci, herci a hudebníci. Kdyby všichni tito přispěvatelé měli společně sdílet autorská práva (majetková práva) jako spoluautoři, riziko tzv. ‘autorského patu’ by se značně zvýšilo a komerční využití filmů, jako je distribuce nebo poskytování licencí, by se stalo v podstatě nemožným. Aby se předešlo takové situaci a podpořil se zdravý rozvoj filmového průmyslu, který vyžaduje obrovské investice, japonské autorské právo stanovuje pro filmová díla specifická pravidla.

Nejprve, podle článku 16 japonského zákona o autorských právech jsou za ‘autory’ filmového díla považováni ti, kteří se podílejí na jeho výrobě, režii, scénáři, kameramanské práci, výtvarné tvorbě atd. a kteří tak tvůrčím způsobem přispívají k celkovému tvarování filmového díla. To zahrnuje například filmové režiséry nebo kameramany. Tito lidé si jako autoři zachovávají nezcizitelná ‘osobnostní autorská práva’ (právo na uvedení jména, právo na ochranu integrity díla atd.).

Avšak co se týče přiřazení ‘autorských práv’ jako majetkových práv, článek 29 japonského zákona o autorských právech stanovuje rozhodující výjimku. Tento článek určuje, že autorská práva na filmové dílo nepatří jeho autorům (režisérům atd.), ale ‘osobě, která má iniciativu a odpovědnost za výrobu filmového díla’, tedy ‘filmovému producentovi’. Filmový producent je obvykle chápán jako filmová společnost nebo produkční výbor, který zajišťuje financování filmové produkce a nese za ni konečnou odpovědnost.

Tento mechanismus je výsledkem jasné průmyslově-politické úvahy zakotvené v japonském autorském právu. Tím, že se majetková práva potřebná pro komerční využití centralizují u filmového producenta, který nese podnikatelské riziko spojené s filmovou produkcí, se eliminuje složitost právního zpracování práv a umožňuje se hladké získávání financí a globální distribuce. Díky tomu mohou investoři bez obav z nejistoty ohledně právních vztahů bezpečně investovat do filmových projektů. Zatímco osobnostní autorská práva zůstávají u jednotlivých tvůrců, majetková práva jsou soustředěna u producenta. Tento model oddělení je velmi racionálním právním řešením, které umožňuje sladit čest a uznání tvůrců s rozvojem filmového průmyslu jako odvětví.

Doplňující informace o počítačově generovaných dílech

V posledních letech se s rozvojem technologií umělé inteligence (AI) stává otázka autorských práv k obsahu generovanému počítačem předmětem světové diskuse. V tomto ohledu japonský autorský zákon přímo neupravuje, avšak od roku 1993 (Heisei 5) byla v rámci dlouhodobého zkoumání tímto tématem ze strany Autorského rady při japonském Ministerstvu kultury zveřejněna řada zpráv, které představují konzistentní přístup.

Základním principem tohoto přístupu je tzv. “nástrojová teorie”. Tato teorie počítače a AI systémy považuje za sofistikované “nástroje”, které lidé používají pro svou tvůrčí činnost. Podle této teorie, pokud je dílo generováno počítačem, ale v procesu jeho tvorby má člověk tvůrčí úmysl a prostřednictvím konkrétních pokynů (vstupních podnětů, výběru dat, nastavení parametrů, výběru a úpravy výsledků) vyjadřuje své myšlenky nebo emoce tvůrčím způsobem, je tento člověk považován za autora díla.

Bez ohledu na to, jak pokročilá AI technologie může být, podle současného výkladu japonského práva se AI sama o sobě nemůže stát autorem. Právní otázka tedy není, “může se AI stát autorem”, ale “které konkrétní činnosti člověka v procesu tvorby AI generovaného díla mohou být hodnoceny jako tvůrčí příspěvek k autorskému dílu”. Tento konzistentní přístup “nástrojové teorie” zajišťuje určitou míru právní předvídatelnosti i v době rychlých technologických změn. Pro podniky, které využívají AI k generování obsahu, je klíčové zaznamenávat a být schopny prokázat proces lidské tvůrčí účasti, jako je návrh podnětů a výběr či úprava výsledků, aby si zajistily autorská práva na svá díla.

Shrnutí

V oblasti autorského práva v Japonsku je určení autora díla založeno na jednoduchém a jasném principu, že “autor díla je ten, kdo dílo vytvořil”. Nicméně v kontextu podnikání existují různé formy tvorby, které tento princip samotný nedokáže pokrýt. Existence společných autorů při spolupráci více osob, tvorba děl zaměstnanci v rámci jejich pracovních povinností a díla jako jsou filmy, jsou důležité výjimky, které byly stanoveny za účelem přizpůsobení přiřazení práv realitám podnikání. Pokud podniky nebudou tyto pravidla správně chápat, mohou neúmyslně ztratit svá důležitá práva k intelektuálnímu vlastnictví nebo se zaplést do neočekávaných právních sporů, což představuje značné riziko. Aby bylo možné zajistit jistotu vlastnictví intelektuálních práv a stabilitu podnikání, je nezbytné uzavřít předem jasné a podrobné smlouvy se všemi zúčastněnými stranami a uspořádat právní vztahy týkající se tvůrčí činnosti.

Naše právní kancelář Monolith má bohaté zkušenosti s poskytováním odborných právních služeb mnoha domácím i zahraničním klientům v komplexních otázkách spojených s japonským autorským právem. V naší kanceláři působí odborníci, kteří jsou kvalifikovaní jako japonskí advokáti a zároveň mají kvalifikaci advokátů v zahraničí a jsou anglicky mluvící, což nám umožňuje přesně reagovat na problémy spojené s autorským právem v mezinárodním obchodním kontextu. Pokud máte konkrétní dotazy ohledně určení autora díla, které jsme vysvětlili v tomto článku, nebo potřebujete pomoc s tvorbou smluv a vytvořením systému správy práv, které podpoří strategii intelektuálního vlastnictví vaší společnosti, neváhejte se na nás obrátit.