Über die Beziehung zwischen KI-Vertragsdienstleistungen und Artikel 72 des Japanischen Anwaltsgesetzes: Das Justizministerium veröffentlicht Leitlinien
Durch die rasante Entwicklung von generativen KI-Technologien, angeführt von OpenAIs “ChatGPT”, werden mittlerweile vielfältige Dienstleistungen mithilfe von KI angeboten. In den letzten Jahren wurden auch Dienstleistungen zur Unterstützung von Vertragsarbeiten und ähnlichen Aufgaben unter Verwendung von KI bereitgestellt, und es wurde diskutiert, ob diese Dienste nicht möglicherweise gegen Artikel 72 des japanischen Anwaltsgesetzes (弁護士法) verstoßen.
Das Justizministerium, genauer die Abteilung für Justizgesetzgebung im Ministersekretariat, veröffentlichte im August 2023 (Reiwa 5) Richtlinien mit dem Titel “Über die Bereitstellung von KI-gestützten Dienstleistungen zur Unterstützung von Vertragsarbeiten und deren Verhältnis zu Artikel 72 des japanischen Anwaltsgesetzes[ja]“. Diese Richtlinien erläutern die Denkweise bezüglich der Beziehung zwischen der Bereitstellung von Dienstleistungen, die die Erstellung, Überprüfung und Verwaltung von Verträgen mithilfe von KI teilweise automatisieren, und Artikel 72 des japanischen Anwaltsgesetzes.
Im Folgenden erläutern wir den Inhalt dieser Richtlinien im Detail.
Verstößt die Unterstützung von Vertragsarbeiten durch KI gegen das Anwaltsgesetz?
Unter “Dienstleistungen zur Unterstützung von Vertragsarbeiten mithilfe von KI und ähnlichen Technologien” versteht man Services, die durch die teilweise Automatisierung der Erstellung, Überprüfung und Verwaltung von Verträgen mittels KI Unterstützung bieten. Konkret kann KI beispielsweise Vorlagen für Verträge bereitstellen, auf deren Basis dann Verträge erstellt werden können. Bei der Überprüfung von Verträgen kann KI den Inhalt analysieren und entscheiden, ob dieser den gesetzlichen Bestimmungen und internen Unternehmensrichtlinien entspricht. Darüber hinaus kann KI bei der Verwaltung von Verträgen Aufgaben wie die Aufbewahrung, Organisation und Suche unterstützen. Von diesen Dienstleistungen wird erwartet, dass sie zur Effizienzsteigerung und Qualitätsverbesserung der vertragsbezogenen Arbeiten beitragen.
Die Nutzung von IT-Technologien in rechtlichen Arbeitsprozessen und Verfahren, um die Effizienz zu steigern und Kosten zu senken, wird auch als “Legal Tech” bezeichnet. Durch die Einführung von IT-Technologien für elektronische Verträge und Automatisierungstechnologien wie KI können die Arbeitsabläufe von Unternehmen und Anwaltskanzleien effizienter und verbessert werden. Legal Tech umfasst Dienstleistungen wie elektronische Vertragsdienste, Dokumentenmanagementdienste, Vertragsprüfungsdienste, Antrags- und Anmeldedienste, Streitbeilegungs- und Prozessdienste, Suchdienste und Dienste für Anwaltskanzleien.
Bei der Nutzung von KI-basiertem Legal Tech kann es je nach Service zu einem Konflikt mit Artikel 72 des Anwaltsgesetzes kommen, der sogenannte “unerlaubte Rechtsberatung” betrifft. Dieser Leitfaden wurde erstellt, um einen Ausgleich zwischen der Verbesserung der internationalen Wettbewerbsfähigkeit durch die Verbesserung der Rechtsabteilungen von Unternehmen und der Nützlichkeit bei der Überprüfung von Verträgen und im Wissensmanagement zu finden.
Was sind nach dem Anwaltsgesetz verbotene “Nicht-Anwaltstätigkeiten”?
Gemäß Artikel 72 des japanischen Anwaltsgesetzes (弁護士法) ist es Personen, die keine Anwälte oder Anwaltsgesellschaften sind, untersagt, rechtliche Angelegenheiten wie folgt zu bearbeiten:
(Verbot der Bearbeitung rechtlicher Angelegenheiten durch Nicht-Anwälte)
Artikel 72: Personen, die keine Anwälte oder Anwaltsgesellschaften sind, dürfen nicht berufsmäßig rechtliche Angelegenheiten in Bezug auf Gerichtsverfahren, außergerichtliche Fälle, Anträge auf Überprüfung, Anträge auf erneute Untersuchung, Anträge auf erneute Überprüfung und andere Verwaltungsbeschwerdeverfahren oder andere allgemeine rechtliche Angelegenheiten durch Gutachten, Vertretung, Schlichtung oder Vergleich bearbeiten oder vermitteln, wenn sie dafür eine Vergütung erhalten. Dies gilt jedoch nicht, wenn in diesem Gesetz oder in anderen Gesetzen etwas anderes bestimmt ist.
e-Gov Gesetzessuche | Japanisches Anwaltsgesetz[ja]
Hier wird verboten, dass Personen, die keine Anwälte oder Anwaltsgesellschaften sind, die folgenden Kriterien erfüllende Tätigkeiten berufsmäßig ausüben:
- mit dem Ziel, eine Vergütung zu erhalten,
- in Bezug auf rechtliche Angelegenheiten,
- rechtliche Dienstleistungen bearbeiten oder vermitteln.
Ob eine Tätigkeit unter das hier verbotene sogenannte “Nicht-Anwaltshandeln” fällt oder nicht, sollte auf der Grundlage der konkreten Tatsachen des Einzelfalls und im Lichte des Zwecks von Artikel 72 (Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 14. Juli 1971, Großer Senat, Strafsammlung Band 25, Nummer 5, Seite 690) beurteilt werden. Die Auslegung und Anwendung dieses Artikels obliegt letztlich der Entscheidung der Gerichte.
Verwandter Artikel: Wo beginnt Nicht-Anwaltshandeln? Erklärung von rechtlichen Handlungen, die Nicht-Anwälte nicht durchführen dürfen[ja]
Vom Justizministerium veröffentlichte Richtlinien
Das japanische Justizministerium hat Richtlinien mit dem Titel “Über die Bereitstellung von Dienstleistungen zur Unterstützung von Vertragsarbeiten mithilfe von KI und deren Verhältnis zu Artikel 72 des Anwaltsgesetzes” veröffentlicht. Diese legen die Sichtweise des Ministeriums dar, wie Dienstleistungen, die die Erstellung, Prüfung und Verwaltung von Verträgen mithilfe von KI teilweise automatisieren, in Bezug auf Artikel 72 des Anwaltsgesetzes zu bewerten sind.
Im Folgenden erläutern wir die Voraussetzungen, die eine Verletzung von Artikel 72 des Anwaltsgesetzes, also eine “unerlaubte Rechtsberatung”, darstellen könnten.
Liegt eine Gewinnerzielungsabsicht vor?
Wenn ein Unternehmen beispielsweise einen Dienst ohne jeglichen Profit anbietet, liegt kein Verstoß gegen den genannten Artikel vor. Jedoch wird eine Gewinnerzielungsabsicht angenommen, wenn zwischen der Dienstleistung und einer finanziellen Gegenleistung eine substantielle Austauschbeziehung besteht, wie in den folgenden Fällen:
- Wenn das Unternehmen zur Inanspruchnahme einer anderen kostenpflichtigen Dienstleistung verleitet.
- Wenn es zur Inanspruchnahme einer kostenpflichtigen Dienstleistung eines Dritten verleitet und der Dritte dem Unternehmen dafür eine Zahlung leistet.
- Wenn der Dienst nur denjenigen angeboten wird, die unabhängig von der Bezeichnung eine Gebühr, ein Abonnement oder Mitgliedsbeiträge zahlen und dadurch eine Nutzungsberechtigung erwerben.
Handelt es sich bei den betroffenen Fällen um Rechtsangelegenheiten?
Die aufgezählten “Streitigkeiten vor Gericht, außergerichtliche Streitigkeiten sowie Anträge auf Überprüfung, Wiederaufnahme oder Beschwerden gegen Verwaltungsentscheidungen” gelten als Rechtsangelegenheiten. Ebenso gelten Fälle, die in einem ähnlichen Maße um rechtliche Rechte und Pflichten streiten oder Zweifel aufweisen (also eine Streitigkeit darstellen), als “sonstige allgemeine Rechtsangelegenheiten”.
In der Praxis wird für jeden Einzelfall unter Berücksichtigung des Vertragszwecks, der Beziehung der Parteien, des Verlaufs und der Hintergrundumstände entschieden, ob eine Streitigkeit vorliegt.
Sind die Funktionen und Darstellungen des Dienstes juristische Tätigkeiten?
Unter “juristischen Tätigkeiten” versteht man hier nicht nur die aufgezählten “Begutachtungen, Vertretungen, Schlichtungen oder Vergleiche”, sondern auch die Bearbeitung von Angelegenheiten, die rechtliche Wirkungen erzeugen oder ändern. Ob der Inhalt eines Dienstes als “juristische Tätigkeit” gilt, wird anhand der Funktionen und dargestellten Inhalte des Dienstes beurteilt. Dienstleistungen zur Unterstützung von Vertragsarbeiten lassen sich grob in “Dienstleistungen zur Unterstützung der Vertragserstellung”, “Dienstleistungen zur Unterstützung der Vertragsprüfung” und “Dienstleistungen zur Unterstützung des Vertragsmanagements” einteilen.
Bei Unterstützungsdiensten für die Vertragserstellung kann es beispielsweise sein, dass ein konkretes Vertragsdokument angezeigt wird, das auf den Eingaben des Nutzers basiert, was eine juristische Tätigkeit darstellen könnte. Wenn jedoch nur ein bestimmtes Vertragsmuster aus vorregistrierten Vorlagen ausgewählt und angezeigt wird, das die Eingaben des Nutzers reflektiert, gilt dies nicht als juristische Tätigkeit.
Bei Unterstützungsdiensten für die Vertragsprüfung könnte es sein, dass für den zu prüfenden Vertrag rechtliche Risiken oder konkrete Änderungsvorschläge angezeigt werden, was eine juristische Tätigkeit darstellen könnte. Wenn jedoch nur Unterschiede zu vorregistrierten Mustern angezeigt werden, unabhängig vom Inhalt der Worte, gilt dies nicht als juristische Tätigkeit.
Gibt es eine Überprüfung und Korrektur durch einen Anwalt?
Selbst wenn der Dienst mit dem Ziel der Gewinnerzielung “Rechtsangelegenheiten” im Sinne von “juristischen Tätigkeiten” behandelt, stellt dies keinen Verstoß gegen das Anwaltsgesetz dar, sofern ein Anwalt die betreffenden Verträge überprüft und bei Bedarf korrigiert.
Zusammenfassung: Geschäftsförderung durch das Zusammenspiel von KI-basierter Legal Tech und Anwälten
Mit der Entwicklung der neuesten KI-Technologien wird erwartet, dass die Bereitstellung von Dienstleistungen zur Unterstützung von Vertragsarbeiten und ähnlichen Aufgaben einfacher wird und die Nachfrage danach steigt. Die vom japanischen Justizministerium veröffentlichten Richtlinien “Über die Bereitstellung von Dienstleistungen zur Unterstützung von Vertragsarbeiten und ähnlichen Aufgaben unter Verwendung von KI und deren Verhältnis zu Artikel 72 des japanischen Anwaltsgesetzes” dienen als Referenz für Anbieter von Legal-Tech-Dienstleistungen, um die Einhaltung von Artikel 72 des Anwaltsgesetzes zu gewährleisten.
In der Zukunft wird von KI-gestützten Rechtsdienstleistungen erwartet, dass sie die Effizienz und Qualität von Vertragsarbeiten und ähnlichen Aufgaben verbessern. Allerdings ist, wie auch bei ChatGPT problematisiert, die Antwort einer KI nicht immer korrekt. Für Nutzer kann es schwierig sein, Fehler oder Probleme in den Antworten der KI zu erkennen.
Im Geschäftsleben ist es nicht ungewöhnlich, unerwartet in Streitigkeiten verwickelt zu werden. Um eine effiziente Arbeitsweise mit KI zu erreichen und gleichzeitig angemessen auf einzelne Fälle zu reagieren, ist die Intervention eines Anwalts unerlässlich. Wie in den Richtlinien klar dargestellt, ist die sicherste Nutzungsmethode, dass ein Anwalt die Ergebnisse überprüft und bei Bedarf korrigiert.
Maßnahmen unserer Kanzlei
Das AI-Geschäft birgt viele rechtliche Risiken, und die Unterstützung durch einen Anwalt, der sich mit AI-bezogenen rechtlichen Fragen auskennt, ist unerlässlich. Unsere Kanzlei bietet mit einem Team aus AI-versierten Anwälten und Ingenieuren hochqualifizierte rechtliche Unterstützung für AI-Geschäfte, einschließlich ChatGPT, wie die Erstellung von Verträgen, die Überprüfung der Rechtmäßigkeit von Geschäftsmodellen, den Schutz von geistigem Eigentum und Datenschutzmaßnahmen. Weitere Details finden Sie im folgenden Artikel.
Rechtsgebiete der Monolith Law Office: AI-Recht (einschließlich ChatGPT)[ja]
Category: IT
