Welche rechtlichen Verantwortlichkeiten bestehen bei der Verbreitung und Verstärkung von Falschinformationen? Eine Erklärung von zwei strafrechtlichen Haftungen anhand von Verhaftungsfällen

Am 1. Januar 2024 (Reiwa 6) wurde die Noto-Halbinsel in der Präfektur Ishikawa von einem schweren Erdbeben heimgesucht, das erhebliche Schäden verursachte. Eine schnelle Wiederherstellung der betroffenen Gebiete ist dringend erforderlich. Neben der Situation in den betroffenen Gebieten verbreiteten sich auch “Falschmeldungen” über soziale Netzwerke. Im Zusammenhang mit dem Erdbeben auf der Noto-Halbinsel wurde im Juli 2024 ein 25-jähriger Mann wegen des Verdachts auf Betrug und Störung des Geschäftsbetriebs festgenommen, nachdem er über das soziale Netzwerk X falsche Hilferufe verbreitet hatte.

Referenz: Nikkei Shimbun | Strenge Haltung der Polizei gegenüber Falschmeldungen in sozialen Netzwerken während Katastrophen, Vorsicht vor leichtfertiger Verbreitung[ja]

Falschmeldungen können soziale Unruhen verursachen. Als Motiv für das Verbreiten von Falschmeldungen kommt das Streben nach Aufmerksamkeit im Internet in Betracht, aber es gibt auch Fälle, in denen Täter aus reiner Schadenfreude Falschmeldungen verbreiten. In der Vergangenheit entstanden und verbreiteten sich während der Corona-Pandemie verschiedene Falschmeldungen. Bei schweren Naturkatastrophen wie Erdbeben kann die Verbreitung falscher Informationen zu Situationen führen, die Menschenleben gefährden.

Welche rechtlichen Verantwortlichkeiten werden für das Verbreiten und Vergrößern von Falschmeldungen gefordert? In diesem Artikel werden wir anhand tatsächlicher Beispiele von Falschmeldungen eine Erklärung geben.

Strafrechtliche Verantwortung für die Verbreitung von Falschinformationen unter japanischem Recht

Die Verbreitung von Falschinformationen kann in Japan unter Umständen zu einer Strafbarkeit wegen folgender zwei Delikte führen:

Der Grund, warum hier von “Möglichkeiten” die Rede ist, liegt darin, dass es im aktuellen japanischen Recht kein Gesetz gibt, das das Verbreiten von Falschinformationen direkt verbietet oder bestraft. Selbst wenn dadurch soziale Unruhen verursacht werden, wird man nicht aufgrund des Verdachts, Falschinformationen verbreitet zu haben, verhaftet oder bestraft.

Anders verhält es sich jedoch, wenn durch die Verbreitung von Falschinformationen die Rechte anderer Personen verletzt werden.

In diesem Artikel konzentrieren wir uns auf die Erklärung der strafrechtlichen Verantwortung in Bezug auf zwei spezifische Delikte:

• Kreditgefährdung/geschäftsschädigendes Betrugsdelikt
• Verleumdung

Wir werden untersuchen, unter welchen Umständen diese Straftaten in Japan begangen werden können.

Kreditgefährdung und betrügerische Geschäftsstörung nach japanischem Recht

Das japanische Strafgesetzbuch definiert die Straftaten der Kreditgefährdung (Artikel 233, erster Absatz) und der betrügerischen Geschäftsstörung (derselbe Artikel, zweiter Absatz).

Wer durch die Verbreitung falscher Gerüchte oder durch Betrug das Ansehen einer Person schädigt oder deren Geschäftstätigkeit stört, wird mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu 500.000 Yen bestraft.

Strafgesetzbuch Artikel 233

Diese Gesetze schützen das ‘Ansehen’ von natürlichen und juristischen Personen sowie die ‘Freiheit der Geschäftstätigkeit’.

Unter ‘Verbreitung falscher Gerüchte’ versteht man die Verbreitung von Gerüchten oder Informationen, die objektiven Tatsachen widersprechen, an eine unbestimmte oder große Anzahl von Personen. ‘Betrug’ bedeutet, jemanden zu täuschen oder die Unwissenheit oder den Irrtum einer Person auszunutzen.

Lassen Sie uns nun einen Blick auf einen tatsächlichen Fall von betrügerischer Geschäftsstörung werfen. Wie bereits erwähnt, setzt die Straftat der betrügerischen Geschäftsstörung voraus, dass ‘Betrug’ eingesetzt wird und ‘Geschäftstätigkeit’ gestört wird.

‘Geschäftstätigkeit’ umfasst nicht nur gewinnorientierte Geschäfte, sondern auch nicht-kommerzielle Aktivitäten (wie Freiwilligenarbeit, Vereinsaktivitäten, Alumni-Treffen, lokale Selbstverwaltungsgremien usw.). ‘Störung’ bedeutet, dass ein Zustand entstanden ist, der die Geschäftstätigkeit potenziell beeinträchtigen könnte. Es ist nicht nur dann eine Störung, wenn tatsächlich ein Ergebnis eingetreten ist, das den Geschäftsbetrieb beeinträchtigt, sondern auch, wenn lediglich ein Zustand entstanden ist, der die Möglichkeit einer Störung birgt.

Im Falle des Erdbebens in Kumamoto im Jahr 2016 (Heisei 28) wurde ein Mann verhaftet, der das Gerücht verbreitet hatte, dass ‘ein Löwe aus dem Zoo entkommen sei’, und damit des Verbrechens der betrügerischen Geschäftsstörung beschuldigt wurde. Der Mann wurde später jedoch nicht angeklagt (Anklageverzicht).

Der verhaftete Mann hatte unmittelbar nach dem Erdbeben in Kumamoto auf X (ehemals Twitter) gepostet: ‘Hey, das ist nicht witzig, wegen des Erdbebens ist ein Löwe aus dem Zoo in meiner Nähe in Kumamoto entkommen’, zusammen mit einem Foto eines Löwen, der durch eine Stadtstraße läuft.

Tatsächlich war kein Löwe entkommen, so dass der obige Beitrag objektiven Tatsachen widersprach. Da X (ehemals Twitter) eine Plattform ist, auf der Inhalte an eine unbestimmte Anzahl von Personen im Internet verbreitet werden können, wurde das Verhalten des Mannes als ‘Verbreitung falscher Gerüchte’ angesehen.

Zudem wurde der Post über 20.000 Mal geteilt, und der Zoo von Kumamoto erhielt über 100 Anrufe, die zu einer Situation führten, in der die Überprüfung der Tiergehege und anderer Einrichtungen nicht reibungslos durchgeführt werden konnte.

Aus diesen Gründen wurde festgestellt, dass der Mann durch seinen Beitrag die Geschäftstätigkeit des Zoos von Kumamoto gestört hatte, und es wurde entschieden, dass die Straftat der betrügerischen Geschäftsstörung vorlag.

Das Delikt der Verleumdung nach japanischem Recht

Wer öffentlich Tatsachen darlegt und dadurch die Ehre einer Person schädigt, wird unabhängig von der Wahrheit dieser Tatsachen mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu 500.000 Yen bestraft.

Japanisches Strafgesetzbuch, Artikel 230

Dieses Delikt schützt die Ehre einer Person als Rechtsgut. Unter “Ehre” versteht man hier die soziale Bewertung einer Person.

“Öffentlich” bedeutet, dass die dargelegten Tatsachen von einer unbestimmten Anzahl von Personen oder von der Öffentlichkeit wahrgenommen werden können. “Tatsachen” sind konkrete Umstände, die die soziale Bewertung einer Person herabsetzen können.

Weiterhin reicht es aus, dass die “Ehre” eine tatsächliche soziale Bewertung über eine Person darstellt, und “Ehrenschädigung” bedeutet, dass konkrete Tatsachen, die die soziale Bewertung einer Person herabsetzen, öffentlich dargelegt werden, ohne dass eine tatsächliche und konkrete Verletzung der Ehre erforderlich ist.

Lassen Sie uns nun einen tatsächlichen Fall von Verleumdung betrachten, bei dem eine Person verhaftet wurde. Ein Mann wurde wegen des Verdachts der Verleumdung festgenommen, nachdem er auf Facebook fälschlicherweise behauptet hatte, dass in den Produkten eines Kaiten-Sushi-Restaurants Fremdkörper gefunden wurden.

Der Mann behauptete, nachdem er in einem bestimmten Restaurant Sushi gegessen hatte, seien rote Glassplitter darin enthalten gewesen, und er habe sich “den Mund geschnitten”. Nachdem die Familie des Mannes von dem Vorfall erfahren hatte, postete sie dies in sozialen Netzwerken, was sich verbreitete und für Aufsehen sorgte, auch hinsichtlich der Wahrheit des Vorfalls.

Infolge dieser Posts führten die Polizei und das Gesundheitsamt Inspektionen durch und bestätigten, dass “keine Fremdkörper gefunden wurden, die den Verdacht einer Verunreinigung nahelegen”.

In diesem Fall stellte der Post des Mannes, der behauptete, dass Fremdkörper im Sushi enthalten waren, eine “Tatsache” dar, die er in Form eines Posts auf sozialen Netzwerken “öffentlich” machte. Dadurch wurde die “Ehre” des Sushi-Restaurants “geschädigt”, was die Möglichkeit begründet, dass das Delikt der Verleumdung vorliegt.

Was passiert, wenn man eine Falschmeldung für wahr gehalten hat?

Was geschieht, wenn der Urheber einer Falschmeldung diese für wahr gehalten hat?

Wenn die Handlung des vorherigen Artikels sich auf Tatsachen bezieht, die das öffentliche Interesse betreffen, und das Ziel ausschließlich darin besteht, das Gemeinwohl zu fördern, und wenn bewiesen werden kann, dass die Tatsachen wahr sind, wird keine Strafe verhängt.

Artikel 230-2 Absatz 1 des japanischen Strafgesetzbuches

Neben Artikel 230-2 Absatz 1 besagt ein Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs von Japan (Urteil vom 25. Juni 1969 (Showa 44)), dass selbst wenn die Wahrheit nicht bewiesen werden kann, aber nachweislich aufgrund zuverlässiger Unterlagen und Gründe eine angemessene Rechtfertigung besteht, keine kriminelle Absicht vorliegt und somit kein Verleumdungsdelikt besteht.

Jedoch, wenn der Irrglaube ohne „zuverlässige Unterlagen und angemessene Gründe“ besteht, bleibt die Verantwortung bestehen, weshalb eine sorgfältige Verbreitung von Informationen empfehlenswert ist.

Kann man der rechtlichen Verantwortung entkommen, indem man Falschmeldungen löscht?

Auch wenn Sie eine Falschmeldung als “falsch” erkennen und den Beitrag löschen, bedeutet das nicht, dass Sie nicht mehr strafrechtlich verantwortlich sind.

Unter japanischem Recht können der Tatbestand des Betrugs und der Rufschädigung auch dann erfüllt sein, wenn kein konkreter Schaden entstanden ist, sondern die Handlung selbst das Risiko eines Schadenseintritts birgt. Daher ist es sinnlos, in Panik zu geraten und Beiträge zu löschen, nachdem eine Falschmeldung verbreitet wurde und große Verwirrung oder Schaden verursacht hat oder sogar zu einem Shitstorm geführt hat.

Darüber hinaus bleiben, sobald ein Beitrag über das Internet veröffentlicht wurde, Log-Daten wie IP-Adressen und vom Provider gehaltene Vertragsinformationen erhalten, selbst wenn Sie Ihr Konto oder die SNS-App löschen. Die Identifizierung des Posters ist möglich. Die Annahme, dass man “anonym über SNS-Konten” oder “durch Löschen der App keine Beweise hinterlässt”, ist nicht haltbar. Unbedachte Beiträge sind nicht zu empfehlen.

Rechtliche Verantwortung bei der Verbreitung von Falschinformationen auf Social Media in Japan

Auf Social-Media-Plattformen wie X und Facebook gibt es Funktionen wie “Repost” und “Gefällt mir”, die es ermöglichen, Informationen leicht zu verbreiten. Auf der einen Seite kann man Informationen auf Social Media unbeschwert teilen, auf der anderen Seite besteht die Gefahr, dass sensationelle Falschinformationen sich rasch ausbreiten.

Was passiert aber, wenn man nicht der Urheber der Falschinformation ist, sondern nur an deren Verbreitung teilgenommen hat? Welche rechtliche Verantwortung trägt man in diesem Fall?

Um es kurz zu machen: Auch wenn man nur an der Verbreitung einer Falschinformation teilgenommen hat, kann man rechtlich zur Verantwortung gezogen werden, daher ist Vorsicht geboten.

In einem Fall der zweiten Instanz eines Zivilprozesses in Japan erkannte das Gericht eine Verleumdungsklage des ehemaligen Gouverneurs von Osaka, Toru Hashimoto, an, der gegen einen Journalisten vorgegangen war, der einen Beitrag über ihn auf dem alten Twitter (jetzt X) repostet hatte.

In diesem Fall wurde nicht über die rechtliche Verantwortung des “Urhebers des Beitrags”, sondern über die des “Verbreiters” gestritten. Das Gericht wies darauf hin, dass, wenn jemand einen ursprünglichen Tweet, der das soziale Ansehen einer Person mindert, repostet, der Repostende, außer es gibt Gründe, die die Rechtswidrigkeit ausschließen, unabhängig von den Umständen, der Absicht oder dem Zweck eine unerlaubte Handlung begeht. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass der ursprüngliche Tweet das soziale Ansehen von Herrn Hashimoto minderte und der repostende Journalist fahrlässig gehandelt hatte.

So kann auch die einfache Verbreitung von Informationen auf Social Media mit einem Fingertipp rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.

Maßnahmen bei Reputationsrisiken durch Falschinformationen unter japanischem Recht

Reputationsrisiken beziehen sich auf Schäden, die durch unbegründete Gerüchte entstehen (laut “Daijisen” Wörterbuch). Dies trifft insbesondere zu, wenn wirtschaftliche oder soziale Schäden vorliegen. Unternehmen können durch die Verbreitung von Falschinformationen Reputationsrisiken erleiden.

Im Internet verbreitete Falschinformationen werden, wie bereits erwähnt, selbst nach Löschung des Beitrags für eine gewisse Zeit in Form von IP-Adressen und anderen Informationen über den Verfasser vom Provider in Protokollen gespeichert. In manchen Fällen ist es möglich, den Verfasser anhand dieser Informationen zu identifizieren.

Wenn der Verfasser identifiziert wird, kann dies zu einer strafrechtlichen Anzeige oder zu einer zivilrechtlichen Klage auf Schadensersatz führen. Wie man auf Reputationsrisiken durch Falschinformationen reagiert, wird im folgenden Artikel detailliert erläutert.

Verwandter Artikel: Was ist Reputationsrisiko? Eine verständliche Erklärung der Maßnahmen bei Schäden[ja]

Zusammenfassung: Bei Gerüchten und Rufschädigung sollten Sie einen Anwalt konsultieren

Auf Social Media verbreitete Falschmeldungen können insbesondere in Krisenzeiten zu ernsthaften sozialen Verwirrungen führen. Selbst wenn Sie etwas unbeschwert posten, könnten Sie sich unter japanischem Recht strafrechtlichen Konsequenzen wie Verleumdung, Kreditgefährdung oder betrügerischer Geschäftsstörung gegenübersehen. Auch das Verbreiten von Falschmeldungen kann zu ähnlichen strafrechtlichen Vorwürfen führen.

Gerade weil auf Social Media leichtfertig Informationen verbreitet werden können, sollte man beim Teilen von Nachrichten besonders vorsichtig sein. Je sensationeller die Information, desto wichtiger ist es, vor der Veröffentlichung auf Ressourcen wie Berichte oder offizielle Regierungsmitteilungen zurückzugreifen und eine sorgfältige Faktenprüfung (Fact-Checking) durchzuführen.

Vorstellung der Maßnahmen unserer Kanzlei

Die Monolith Rechtsanwaltskanzlei vereint umfassende Erfahrungen in IT, insbesondere im Internetrecht, mit juristischem Fachwissen. In jüngster Zeit kann das Ignorieren von im Netz verbreiteten rufschädigenden Informationen oder Verleumdungen zu ernsthaften Schäden führen. Unsere Kanzlei bietet Lösungen zur Bekämpfung von Rufschädigung und zur Handhabung von Shitstorms an. Die Details dazu finden Sie im folgenden Artikel.

Die Fachgebiete der Monolith Rechtsanwaltskanzlei: Maßnahmen gegen Rufschädigung für börsennotierte Unternehmen etc.[ja]