Umfassende Erläuterung zu den Wirtschaftsprüfern im japanischen Gesellschaftsrecht: Ihre Rolle, Befugnisse und Verantwortlichkeiten

Die Verlässlichkeit finanzieller Informationen von Unternehmen ist das Fundament gesunder wirtschaftlicher Aktivitäten und internationaler Investitionen und Transaktionen. Damit Investoren und Gläubiger ihre Entscheidungen mit Vertrauen treffen können, ist es unerlässlich, dass die von den Unternehmen erstellten Finanzberichte von einer unabhängigen dritten Partei als genau und fair bestätigt werden. In Japan übernimmt diese äußerst wichtige Rolle der “Wirtschaftsprüfer” (会計監査人) unter dem japanischen Rechtssystem. Das Wirtschaftsprüfersystem ist eine offizielle Einrichtung, die durch das japanische Unternehmensgesetz (会社法) festgelegt ist und eine zentrale Rolle bei der Sicherstellung von Transparenz und Vertrauenswürdigkeit in der Unternehmensbuchhaltung spielt. Dieses System ist nicht nur ein Verfahren für den nationalen Gebrauch, sondern auch ein wichtiger Indikator dafür, dass die Unternehmensführung in Japan internationalen Standards entspricht. Wirtschaftsprüfer sind hochqualifizierte Experten, die entweder als zugelassene Wirtschaftsprüfer oder als Prüfungsgesellschaften agieren und ihre strengen Prüfungen aus einer unabhängigen Position heraus durchführen. Insbesondere für gesellschaftlich einflussreiche Großunternehmen ist die Einrichtung eines Wirtschaftsprüfers gesetzlich vorgeschrieben, was die Idee widerspiegelt, dass mit zunehmender wirtschaftlicher Größe eines Unternehmens auch die gesellschaftliche Verantwortung für seine Finanzberichterstattung wächst. In diesem Artikel werden wir umfassend über den Wirtschaftsprüfer berichten, von seiner rechtlichen Bedeutung, dem Verfahren seiner Ernennung, seinen konkreten Amtsbefugnissen bis hin zu seiner schweren Verantwortung, basierend auf den Bestimmungen des japanischen Unternehmensgesetzes und tatsächlichen Gerichtsfällen.

Bedeutung und Zweck des Systems der Buchprüfer in Japan

Buchprüfer sind nach dem japanischen Gesellschaftsrecht eingerichtete Organe eines Unternehmens, deren Hauptzweck es ist, die Buchführungsdokumente und ähnliches des Unternehmens zu prüfen . Die zugrundeliegende Idee dieses Systems besteht darin, durch die Prüfung von unabhängigen externen Buchhaltungsexperten die Zuverlässigkeit der Finanzberichterstattung zu gewährleisten und die Interessengruppen, einschließlich Aktionäre und Gläubiger, zu schützen . Wenn ein Dritter, der Buchprüfer, die vom Unternehmen selbst erstellten Finanzinformationen aus einer objektiven Perspektive überprüft und seine Meinung zur Angemessenheit dieser Informationen abgibt, gewinnen diese Informationen erheblich an Vertrauenswürdigkeit. Dies ist eine unverzichtbare Funktion, um das soziale Vertrauen eines Unternehmens aufrechtzuerhalten und eine reibungslose Kapitalbeschaffung vom Finanzmarkt zu ermöglichen .  

Das japanische Gesellschaftsrecht verpflichtet insbesondere “Großunternehmen” zur Einrichtung eines Buchprüfers . Gemäß Artikel 2, Absatz 6 des japanischen Gesellschaftsrechts wird ein Großunternehmen als ein Unternehmen definiert, dessen Kapital in der Bilanz des letzten Geschäftsjahres 500 Millionen Yen oder mehr beträgt oder dessen Gesamtverschuldung 20 Milliarden Yen oder mehr ausmacht . Hinter dieser Vorschrift steht der rechtliche Gedanke, dass mit zunehmender Größe eines Unternehmens auch dessen Einfluss auf Gesellschaft und Wirtschaft wächst. Großunternehmen haben viele Aktionäre, Gläubiger, Mitarbeiter und Geschäftspartner, und die Gesundheit ihrer Finanzen ist direkt mit den Interessen dieser vielen Stakeholder verbunden. Daher fordert das Gesetz von solchen Unternehmen eine höhere finanzielle Transparenz und verpflichtet sie zu einer strengen Überwachung durch externe Fachleute, um die Stabilität der gesamten Wirtschaft zu fördern.  

Vergleich zwischen japanischen Wirtschaftsprüfern und Auditoren

Um die Struktur der Unternehmensführung in Japan zu verstehen, ist es wichtig, die Unterschiede zwischen Wirtschaftsprüfern und den sogenannten “Auditoren” (監査役, kansayaku) klar zu erkennen. Beide tragen zwar zur Überwachungsfunktion des Unternehmens bei, ihre Rollen und Befugnisse unterscheiden sich jedoch grundlegend.

Der größte Unterschied liegt im Umfang der Prüfung. Die Aufgabe des Wirtschaftsprüfers beschränkt sich, wie der Name schon sagt, auf die “Wirtschaftsprüfung”. Das bedeutet, dass die Hauptaufgabe darin besteht, zu verifizieren, ob die Bilanzen und Gewinn- und Verlustrechnungen den finanziellen Zustand und die Geschäftsergebnisse des Unternehmens korrekt darstellen. Im Gegensatz dazu umfasst der Prüfungsbereich des Auditoren grundsätzlich neben der Wirtschaftsprüfung auch die “Geschäftsprüfung”. Geschäftsprüfung bezieht sich auf eine breitere Tätigkeit, die überwacht, ob die Geschäftsführung der Direktoren gesetzes- und satzungskonform sowie angemessen erfolgt.

Auch die Qualifikationsanforderungen sind unterschiedlich. Wirtschaftsprüfer können gemäß Artikel 337 Absatz 1 des japanischen Gesellschaftsrechts nur staatlich anerkannte Wirtschaftsprüfer oder Prüfungsgesellschaften sein. Dies liegt daran, dass für die Wirtschaftsprüfung ein hohes Maß an Fachwissen erforderlich ist. Im Gegensatz dazu werden an Auditoren keine spezifischen beruflichen Qualifikationen gesetzlich gefordert.

Zudem unterscheidet sich ihre Position. Wirtschaftsprüfer sind unabhängige “externe” Fachleute, die einen Prüfungsvertrag mit dem Unternehmen abschließen. Im Gegensatz dazu sind Auditoren “interne” Führungskräfte des Unternehmens, die von der Hauptversammlung gewählt werden und ihre Aufgaben unabhängig vom Vorstand ausführen.

Diese beiden Institutionen bilden durch ihre gegenseitige Ergänzung ein doppeltes Überwachungssystem. Wirtschaftsprüfer bestätigen als externe Buchhaltungsexperten die Genauigkeit der finanziellen Informationen, also die “Fakten”, während die internen Governance-Verantwortlichen, die Auditoren, auf Basis dieser Fakten die Angemessenheit und Rechtmäßigkeit der Geschäftsentscheidungen des Vorstands, also den “Prozess”, überprüfen. Beispielsweise werden von Wirtschaftsprüfern entdeckte buchhalterische Unregelmäßigkeiten den Auditoren gemeldet, die dann als wichtige Informationen für die Verfolgung der Verantwortung der Direktoren dienen. Auf diese Weise realisieren beide in Zusammenarbeit eine effektivere Unternehmensführung.

Die folgende Tabelle fasst die Hauptunterschiede zwischen Wirtschaftsprüfern und Auditoren zusammen.

Die Bestellung des Wirtschaftsprüfers in Japan

Der Prozess zur Bestellung eines Wirtschaftsprüfers ist in Japan durch das japanische Gesellschaftsrecht detailliert geregelt, um dessen Unabhängigkeit zu gewährleisten.

Zunächst sind für Wirtschaftsprüfer strenge Qualifikationsanforderungen und Ausschlussgründe festgelegt. Wie bereits erwähnt, können nur Wirtschaftsprüfer oder Prüfungsgesellschaften diese Position einnehmen. Darüber hinaus verbietet Artikel 337 Absatz 3 des japanischen Gesellschaftsrechts, um die Unabhängigkeit nicht zu gefährden, dass Personen mit bestimmten Interessenkonflikten als Wirtschaftsprüfer tätig werden. Beispielsweise können Personen, die Tochtergesellschaften des Unternehmens sind oder von dem Unternehmen oder dessen Tochtergesellschaften kontinuierliche Vergütungen für Nicht-Prüfungsleistungen erhalten, nicht als Wirtschaftsprüfer fungieren.

Ein Wirtschaftsprüfer wird durch einen gewöhnlichen Beschluss der Hauptversammlung bestellt (Artikel 329 Absatz 1 des japanischen Gesellschaftsrechts). Ein wichtiger Punkt hierbei ist, dass die Befugnis, den Inhalt der Anträge zur Bestellung oder Abberufung eines Wirtschaftsprüfers, die der Hauptversammlung vorgelegt werden, zu bestimmen, nicht beim Vorstand, sondern beim Prüfungsausschuss (oder einer ähnlichen Prüfungseinrichtung) liegt. Dies ist ein äußerst wichtiger Mechanismus, der die Bewertung und Personalentscheidungen über den Wirtschaftsprüfer vom Management trennt, um sicherzustellen, dass der Wirtschaftsprüfer ohne Rücksicht auf das Management eine strenge Prüfung durchführen kann. Diese Trennung der Befugnisse, bei der das Management die Vergütung festlegt und der Prüfungsausschuss über das Personal entscheidet, ist ein raffiniertes rechtliches Design zum Schutz der Unabhängigkeit des Wirtschaftsprüfers.

Die Amtszeit eines Wirtschaftsprüfers endet mit dem Abschluss der ordentlichen Hauptversammlung für das letzte Geschäftsjahr, das innerhalb eines Jahres nach der Bestellung endet (Artikel 338 Absatz 1 des japanischen Gesellschaftsrechts). Wenn jedoch auf dieser ordentlichen Hauptversammlung keine gesonderte Entscheidung über die Abberufung oder Nicht-Wiederwahl getroffen wird, gilt der Wirtschaftsprüfer als wiedergewählt (Artikel 338 Absatz 2 des japanischen Gesellschaftsrechts). Dieses System der “angenommenen Wiederwahl” stabilisiert die Position des Wirtschaftsprüfers und stärkt seine Unabhängigkeit weiter, indem es grundsätzlich eine Fortsetzung der Amtszeit vorsieht, solange keine aktive Abberufungsentscheidung getroffen wird.

Die Abberufung ist jederzeit durch einen Beschluss der Hauptversammlung möglich (Artikel 339 des japanischen Gesellschaftsrechts), aber der Prüfungsausschuss kann den Wirtschaftsprüfer abberufen, wenn alle Mitglieder des Prüfungsausschusses zustimmen, dass der Wirtschaftsprüfer gegen berufliche Pflichten verstoßen hat oder sich ein Fehlverhalten ereignet hat, das ihn als Wirtschaftsprüfer ungeeignet macht (Artikel 340 des japanischen Gesellschaftsrechts). Auch dies ist eine starke Befugnis des Prüfungsausschusses, um die Unabhängigkeit und Prüfungsqualität des Wirtschaftsprüfers zu wahren.

Die Aufgaben und Befugnisse des Wirtschaftsprüfers nach japanischem Recht

Um sicherzustellen, dass Wirtschaftsprüfer ihre Aufgaben effektiv erfüllen können, räumt das japanische Gesellschaftsrecht ihnen umfangreiche Pflichten und Befugnisse ein. Diese Befugnisse sind hauptsächlich in Artikel 396 des japanischen Gesellschaftsrechts festgelegt.

Die zentrale Aufgabe eines Wirtschaftsprüfers besteht darin, die Finanzdokumente eines Unternehmens, einschließlich der dazugehörigen Detailunterlagen, Zwischenfinanzberichte und konsolidierten Finanzberichte, zu prüfen. Nach Abschluss der Prüfung muss ein “Wirtschaftsprüfungsbericht” erstellt werden, der gemäß den Vorschriften des Justizministeriums die Ergebnisse zusammenfasst (Artikel 396 Absatz 1 des japanischen Gesellschaftsrechts). Dieser Wirtschaftsprüfungsbericht dient als vertrauenswürdige Informationsquelle für Aktionäre und Gläubiger.

Um diese Aufgaben zu erfüllen, sind Wirtschaftsprüfer mit weitreichenden Untersuchungsbefugnissen ausgestattet. Sie können “jederzeit”, wenn es für die Prüfung notwendig ist, die Buchhaltungsbücher und zugehörigen Unterlagen des Unternehmens einsehen und kopieren. Darüber hinaus können sie von Direktoren, Buchhaltungsbeauftragten, Geschäftsführern und anderen Angestellten Berichte über die Buchhaltung verlangen (Artikel 396 Absatz 2 des japanischen Gesellschaftsrechts). Das Management besitzt im Wesentlichen mehr interne Informationen als externe Prüfer. Um diese Informationsasymmetrie zu überwinden und sicherzustellen, dass Wirtschaftsprüfer nicht nur passiv Informationen erhalten, sondern auch aktiv Informationen sammeln und überprüfen können, sind diese Untersuchungsbefugnisse ein unverzichtbares Werkzeug.

Die Untersuchungsbefugnisse erstrecken sich nicht nur auf das Mutterunternehmen, sondern auch auf dessen Tochtergesellschaften. Wirtschaftsprüfer können, wenn es für die Ausführung ihrer Aufgaben notwendig ist, von Tochtergesellschaften Berichte über die Buchhaltung verlangen oder die Geschäftstätigkeit und den Vermögensstand der Tochtergesellschaften untersuchen (Artikel 396 Absatz 3 des japanischen Gesellschaftsrechts). Tochtergesellschaften können jedoch die Berichterstattung oder Untersuchung ablehnen, wenn sie dafür “triftige Gründe” haben (Artikel 396 Absatz 4 des japanischen Gesellschaftsrechts).

Darüber hinaus haben Wirtschaftsprüfer eine wichtige Berichtspflicht. Wenn sie im Rahmen ihrer Tätigkeit auf unrechtmäßige Handlungen der Direktoren oder auf schwerwiegende Tatsachen stoßen, die gegen Gesetze oder die Satzung verstoßen, müssen sie dies unverzüglich dem Rechnungsprüfer (oder einem anderen Prüfungsorgan wie dem Rechnungsprüferausschuss) melden (Artikel 397 des japanischen Gesellschaftsrechts). Dadurch wird sichergestellt, dass die von den Wirtschaftsprüfern entdeckten Probleme nicht nur im Bericht festgehalten werden, sondern auch schnell an die internen Aufsichtsorgane weitergeleitet werden, um zeitnahe Korrekturmaßnahmen zu gewährleisten.

Die Pflichten und rechtlichen Verantwortlichkeiten eines Wirtschaftsprüfers unter japanischem Recht

Wirtschaftsprüfer tragen aufgrund ihrer umfangreichen Befugnisse erhebliche rechtliche Pflichten und Verantwortlichkeiten. Diese Pflichten und Verantwortlichkeiten fordern von den Wirtschaftsprüfern ein hohes Maß an beruflicher Ethik und Sorgfalt und dienen als wichtige Disziplin zur Sicherstellung der Qualität der Prüfung.

Die grundlegendste Pflicht eines Wirtschaftsprüfers ist die “Sorgfaltspflicht eines ordentlichen Geschäftsmannes” (Sorgfaltspflicht). Dies ergibt sich aus der Beziehung zwischen dem Unternehmen und dem Wirtschaftsprüfer, die nach Artikel 330 des japanischen Gesellschaftsrechts als Auftragsverhältnis gilt, wobei die Bestimmungen des japanischen Zivilgesetzbuches Artikel 644 entsprechend angewendet werden. Die Sorgfaltspflicht bedeutet, dass der Wirtschaftsprüfer verpflichtet ist, seine Aufgaben mit der Sorgfalt zu erfüllen, die objektiv von einem Fachmann mit seiner beruflichen Stellung und Fähigkeit erwartet wird. Ob das Handeln eines Wirtschaftsprüfers diesem Standard entspricht, wird als Maßstab für die im Folgenden beschriebene Verantwortung herangezogen.

Wenn ein Wirtschaftsprüfer diese Pflicht vernachlässigt, ist er zunächst dem Unternehmen gegenüber verantwortlich. Artikel 423 Absatz 1 des japanischen Gesellschaftsrechts legt fest, dass ein Wirtschaftsprüfer, der seine Aufgaben vernachlässigt (Pflichtverletzung) und dadurch dem Unternehmen Schaden zufügt, dem Unternehmen gegenüber zum Schadensersatz verpflichtet ist. Dies stellt eine direkte Verantwortung für berufliche Nachlässigkeit dar.

Darüber hinaus kann ein Wirtschaftsprüfer auch gegenüber Dritten, wie Aktionären oder Gläubigern, die auf seinen Prüfbericht vertraut und Transaktionen durchgeführt haben, verantwortlich sein. Diese Verantwortung gegenüber Dritten ist in Artikel 429 des japanischen Gesellschaftsrechts festgelegt und hat eine zweistufige Struktur. Erstens, wenn ein Wirtschaftsprüfer seine Aufgaben mit “böser Absicht oder grober Fahrlässigkeit” durchführt, ist er für den dadurch entstandenen Schaden gegenüber Dritten verantwortlich (Artikel 429 Absatz 1 des japanischen Gesellschaftsrechts). Die hohe Anforderung der “groben Fahrlässigkeit” wird gestellt, weil die Prüfung fachliche Urteile erfordert und man vermeiden möchte, dass Wirtschaftsprüfer durch einfache Fahrlässigkeit unbegrenzte Verantwortung tragen und dadurch in ihrer Aufgabenerfüllung gehemmt werden.

Zweitens, wenn im Prüfbericht “falsche Angaben” zu wesentlichen Punkten gemacht wurden, wird die Verantwortung verschärft. In diesem Fall kann der Wirtschaftsprüfer der Haftung für Schäden gegenüber Dritten nicht entgehen, es sei denn, er “beweist”, dass er bei der Vornahme der Handlung nicht fahrlässig war, also keine Schuld trifft (Artikel 429 Absatz 2 Nummer 4 des japanischen Gesellschaftsrechts). Dies wird als Umkehr der Beweislast bezeichnet und spiegelt die Absicht des Gesetzes wider, eine besonders hohe Sorgfaltspflicht für den Inhalt des Prüfberichts zu fordern, der als Endprodukt auf dem Markt veröffentlicht wird. Diese zweistufige Verantwortungsstruktur basiert auf einem raffinierten rechtlichen Gleichgewicht, das versucht, den Schutz Dritter und die Vermeidung einer übermäßigen Belastung des Prüfers in Einklang zu bringen.

Gerichtsurteile zur Verantwortung von Wirtschaftsprüfern in Japan

Um zu verstehen, wie die abstrakten gesetzlichen Bestimmungen zur rechtlichen Verantwortung von Wirtschaftsprüfern in tatsächlichen Streitfällen interpretiert und angewendet werden, ist es hilfreich, sich konkrete Gerichtsurteile anzusehen. Die japanischen Gerichte tendieren dazu, im Laufe der Zeit die Anforderungen an die Sorgfaltspflicht von Wirtschaftsprüfern zu erhöhen.

Ein wegweisendes Urteil zur Verantwortung gegenüber der Gesellschaft lieferte der Oberste Gerichtshof Japans mit seinem Urteil vom 19. Juli 2021 (2021). In diesem Fall wurde die Verantwortung eines eingeschränkt prüfenden Rechnungsprüfers hinterfragt, doch die Logik des Urteils ist auch auf Wirtschaftsprüfer übertragbar. Ein Mitarbeiter des Unternehmens hatte über Jahre hinweg Einlagen veruntreut und die Betrügereien durch die Vorlage gefälschter Kopien von Bankguthabenbescheinigungen verdeckt. Die Vorinstanz hatte entschieden, dass es ausreiche, wenn der Rechnungsprüfer die Übereinstimmung der vorgelegten Unterlagen mit den Buchhaltungsbüchern bestätigt, und verneinte eine Verantwortung. Der Oberste Gerichtshof jedoch kippte dieses Urteil und stellte fest, dass “ein Rechnungsprüfer nicht davon ausgehen darf, dass der Inhalt der Buchhaltungsbücher korrekt ist und auf dieser Annahme die Prüfung von Rechnungsunterlagen basieren darf”. Weiterhin wurde festgelegt, dass in Fällen, in denen wichtige Beweise wie Guthabenbescheinigungen in Kopie vorgelegt werden und Zweifel an deren Zuverlässigkeit bestehen, der Rechnungsprüfer verpflichtet ist, eine weitergehende Untersuchung durchzuführen, wie beispielsweise die Überprüfung der Originale. Dieses Urteil ist insofern von Bedeutung, als es klarstellt, dass Wirtschaftsprüfer nicht nur formale Verfahren durchführen, sondern als professionelle Experten mit Skepsis agieren und substantielle Überprüfungen vornehmen sollten.

Was die Verantwortung gegenüber Dritten angeht, gibt es zwei kontrastierende Urteile. Das eine ist der Fall Kimuraya (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 28. November 2007). In diesem Fall hatte das Unternehmen mit raffinierten Methoden eine großangelegte Bilanzfälschung bei den Lagerbeständen durchgeführt, doch der Wirtschaftsprüfer hatte nach den allgemein anerkannten Prüfungsstandards gehandelt und nach Feststellung eines hohen Risikos strengere Prüfungsverfahren durchgeführt. Das Gericht entschied, dass der Wirtschaftsprüfer, selbst wenn er als Fachmann seine Sorgfaltspflicht erfüllt hatte, für die schwer zu entdeckenden raffinierten Betrügereien nicht verantwortlich gemacht werden konnte, wenn er sie letztlich nicht aufdeckte. Dieses Urteil zeigte, dass die Einhaltung von Prüfungsstandards für Wirtschaftsprüfer als “Safe Harbor” fungieren kann.

Das andere ist der gesellschaftlich stark beachtete Fall Livedoor (Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 21. Mai 2009). Auch in diesem Fall wurde eine umfangreiche Bilanzfälschung durchgeführt, und der Wirtschaftsprüfer hatte ein angemessenes Urteil abgegeben. In diesem Fall gab es jedoch Beweise dafür, dass der Wirtschaftsprüfer von den betrügerischen Buchhaltungspraktiken des Unternehmens wusste oder sie zumindest absichtlich ignorierte. Das Gericht entschied, dass die Prüfungsgesellschaft für den den Investoren zugefügten Schaden haftbar war. Der entscheidende Unterschied zum Kimuraya-Fall lag im Fehlen von Unabhängigkeit und Integrität des Wirtschaftsprüfers. Dieses Urteil zeigt, dass auch die formale Verteidigung der Einhaltung von Prüfungsstandards machtlos ist, wenn Beteiligung an Betrug oder böswilliges Verhalten festgestellt wird.

Die Entwicklung dieser Gerichtsurteile zeigt, dass die von den Gerichten an Wirtschaftsprüfer gestellten Verantwortungsstandards von einer bloßen “Einhaltung von Verfahren” zu einer “Ausübung substantieller professioneller Skepsis” fortschreiten. Wirtschaftsprüfer sind rechtlich zunehmend dazu aufgefordert, nicht nur nach dem Regelbuch zu handeln, sondern stets eine kritische Perspektive einzunehmen und aktiv zu handeln, um Anzeichen von Betrug nicht zu übersehen.

Zusammenfassung

Wie in diesem Artikel detailliert beschrieben, sind Wirtschaftsprüfer eine unverzichtbare Institution, um die Zuverlässigkeit der Finanzberichterstattung von Unternehmen gemäß dem japanischen Gesellschaftsrecht zu gewährleisten. Die strengen Qualifikationsanforderungen, die Ernennung durch die Hauptversammlung und die Überwachung durch den Prüfungsausschuss sind so konzipiert, dass sie die Unabhängigkeit dieser Institution sicherstellen. Darüber hinaus bieten umfangreiche Untersuchungsbefugnisse die notwendigen Mittel, um ihre Aufgaben effektiv zu erfüllen, während die Sorgfaltspflicht und die schwerwiegende rechtliche Verantwortung gegenüber der Gesellschaft und Dritten als Disziplin zur Sicherung der Qualität ihrer Arbeit dienen. Das System der Wirtschaftsprüfer ist ein Fundament, das die Transparenz und Fairness des japanischen Marktes stützt und das Vertrauen inländischer und ausländischer Investoren bildet.

Unsere Kanzlei Monolith Law Office hat eine nachweisliche Erfolgsbilanz in der Beratung und Unterstützung einer Vielzahl von Mandanten in Japan zu komplexen rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit der Ernennung, den Pflichten, Befugnissen und der Verantwortung von Wirtschaftsprüfern. In unserer Kanzlei sind mehrere englischsprachige Anwälte mit ausländischen juristischen Qualifikationen tätig, die über tiefgreifendes Fachwissen im japanischen Gesellschaftsrecht und internationale praktische Erfahrung verfügen. Mit dieser einzigartigen Stärke unterstützen wir ausländische Unternehmen und Investoren dabei, wichtige Aspekte der Unternehmensführung im japanischen Geschäftsumfeld genau zu verstehen und angemessen darauf zu reagieren, indem wir eine umfassende Unterstützung bieten.