Antrag auf Löschung von Identitätsdiebstahl und Offenlegung der IP-Adresse

Das Vortäuschen einer anderen Identität, um Verleumdungen und Beleidigungen zu verbreiten, ist eine Methode, die schon lange angewendet wird.

Zum Beispiel könnte jemand ein Twitter-Konto unter dem gleichen Namen einer bestimmten Frau erstellen oder einen äußerst ähnlichen Benutzernamen verwenden, ein obszönes Bild auf der Startseite hochladen, das Gesicht dieser Frau verwenden und ihre E-Mail-Adresse angeben, um Beziehungen mit unbekannten Männern zu suchen. In solchen Fällen muss die Person, die sich als jemand anderes ausgibt, behaupten, dass ihre “Rechte” in irgendeiner Weise verletzt wurden, um die Löschung des betreffenden Artikels oder die Offenlegung der IP-Adresse zu verlangen. Im Allgemeinen reicht es nicht aus, einfach zu behaupten, dass ein Beitrag im Internet “unangemessen” ist, um dessen Löschung oder die Offenlegung der IP-Adresse zu verlangen. Es ist notwendig zu behaupten, dass “meine Rechte durch diesen Beitrag verletzt wurden”.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Was ist eine Rechtsverletzung durch Identitätsdiebstahl?

“Rechte” mag kompliziert erscheinen, aber betrachten Sie zum Beispiel den folgenden Fall:

Ein Twitter-Konto wird unter dem gleichen Namen einer bestimmten Frau erstellt und auf der Startseite wird ein Foto ihres Gesichts verwendet, um obszöne Bilder hochzuladen (※1)

In diesem Fall würden Dritte, die diese Beiträge sehen, den Eindruck gewinnen, dass die Frau selbst die Person ist, die obszöne Bilder hochlädt. Das bedeutet letztendlich, dass der Täter durch “Identitätsdiebstahl” einen Beitrag erstellt hat, der den gleichen Effekt hat wie das Schreiben von:

Diese bestimmte Frau ist eine Person, die obszöne Bilder hochlädt (※2)

※2 ist eine Handlung, die die Ehrenrechte der betreffenden Frau verletzt, und ebenso verletzt ※1 die Ehrenrechte der betreffenden Frau.

Neben den Ehrenrechten gibt es auch andere Möglichkeiten, wie zum Beispiel wenn Ihre E-Mail-Adresse im Prozess des “Identitätsdiebstahls” veröffentlicht wird oder Ihre Fotos verwendet werden. In solchen Fällen könnten Sie auch eine Verletzung des Rechts auf Privatsphäre oder des Rechts auf das eigene Bild geltend machen.

https://monolith.law/reputation/instagram-spoofing[ja]

Allerdings gibt es einige Bedingungen, unter denen eine Löschung oder Offenlegung der IP-Adresse im Falle von Identitätsdiebstahl zugelassen wird.

Ob eine Identitätsfälschung vorliegt oder nicht

Um zu behaupten, dass die Ehre, der Ruf, das Recht auf Privatsphäre und die Persönlichkeitsrechte einer Person durch einen Beitrag, der sich als eine andere Person ausgibt, verletzt wurden, ist es zumindest notwendig, dass eine allgemeine Person mit normalem Urteilsvermögen den Beitragenden und das Opfer als dieselbe Person missverstehen könnte.

Der Kläger, der den Bau eines Wohnhauses im Bezirk Toshima in Tokio geplant hatte, hat Yahoo! JAPAN aufgefordert, einen Artikel zu löschen und die Informationen des Absenders offenzulegen, weil ein Beitrag unter dem Namen des Klägers in Form einer Antwort des Klägers auf einen Beitrag im Yahoo!-Forum veröffentlicht wurde.

In diesem Prozess stellte das Bezirksgericht Nagoya am 21. Januar 2005 (Heisei 17) fest, dass der Beitrag unter einem Benutzernamen veröffentlicht wurde, der so aussah, als ob er vom Kläger selbst stammte, und dass “wenn eine Ausdrucksform unter Verwendung des Namens einer anderen Person verwendet wird, das Ergebnis ist, dass die Person, deren Name verwendet wird (die Person, deren Name missbraucht wird), missverstanden werden könnte, als ob sie der Urheber des Ausdrucks ist, und dass die Ehre, der Ruf, das Recht auf Privatsphäre und die Persönlichkeitsrechte der Person, deren Name missbraucht wird, verletzt werden könnten”. Allerdings wurde in diesem Fall der Antrag des Klägers abgelehnt, da der Inhalt des Beitrags “Jetzt ein Einzimmerwohnhaus. Ein falsches neues Geschäft. Das Schlimmste” enthielt, was eher auf die Handlungen der Gegner des Wohnhausbaus hinwies, und es war offensichtlich, dass der Inhalt des Beitrags nicht von dem Kläger selbst stammen könnte.

Obwohl die ID aus dem Firmennamen und dem Namen des Geschäftsführers bestand, wurde entschieden, dass es unwahrscheinlich ist, dass eine allgemeine Person mit normalem Urteilsvermögen den Urheber des Beitrags als den Kläger missverstehen würde, auch wenn man die ID und den Inhalt des Beitrags berücksichtigt.

Damit eine Anklage wegen Identitätsfälschung anerkannt wird, muss eine Identitätsfälschung vorliegen.

Ob Rechte durch Identitätsdiebstahl verletzt wurden oder nicht

Es gibt einen Gerichtsfall aus dem Jahr 2016 (Heisei 28), in dem ein Mann einen Antrag auf Offenlegung von Senderinformationen an einen Internetprovider gestellt hat, weil er behauptete, dass seine Identitätsrechte, Privatsphäre, Bildrechte oder Ehre durch einen Beitrag auf einem Internetforum verletzt wurden, der von einer dritten Person unter seiner Identität veröffentlicht wurde.

Das Bezirksgericht Osaka stellte fest, dass “da dieses Konto verwendet wurde, um ein Profilbild mit dem Gesicht des Klägers zu verwenden und einen Kontonamen, der den echten Namen des Klägers, ‘B’, parodiert (in diesem Fall den Spitznamen ‘B’), zu verwenden, kann man sagen, dass dieser Beitrag von einer sogenannten dritten Person unter der Identität des Klägers veröffentlicht wurde”, und erkannte den Identitätsdiebstahl an.

Daraufhin wurde geprüft, ob es offensichtlich ist, dass die Rechte des Klägers durch die Tatsache, dass der Sender unter der Identität des Klägers Beiträge veröffentlicht hat, verletzt wurden. Es wurde jedoch festgestellt, dass nach dem normalen Verständnis und der Leseweise einer allgemeinen Person nicht angenommen werden kann, dass das soziale Ansehen des Klägers durch diesen Beitrag gesunken ist.

Darüber hinaus wurde das Foto des Gesichts des Klägers, das als Profilbild dieses Kontos verwendet wurde, vom Kläger selbst hochgeladen, als er sich vor etwa fünf Jahren auf dieser Website registrierte. Da es auf einer SNS-Website veröffentlicht wurde, die für die Betrachtung durch eine unbestimmte Anzahl von Personen vorgesehen war, kann nicht angenommen werden, dass die Privatsphäre des Klägers durch die Verwendung dieses Fotos verletzt wurde. Da das Foto des Gesichts des Klägers vom Kläger selbst veröffentlicht wurde, kann auch nicht angenommen werden, dass die Bildrechte des Klägers durch diesen Beitrag verletzt wurden.

Das Recht auf Identität als Schutz vor Identitätsdiebstahl

In diesem Gerichtsverfahren wurde das Urteil bezüglich der Verletzung des Identitätsrechts stark beachtet. Das Urteil wurde gegenüber dem Kläger, der behauptete, dass das Identitätsdiebstahl selbst eine Verletzung des eigenen Identitätsrechts ist, gefällt.

Es ist sicherlich unerlässlich, die persönliche Identität in Beziehungen zu anderen zu bewahren. Selbst wenn eine Art von Identitätsdiebstahl stattfindet, die nicht als Verleumdung, Verletzung des Privatsphärenrechts oder Verletzung des Bildrechts gilt, kann beispielsweise die Schaffung einer anderen Persönlichkeit durch Identitätsdiebstahl, die von anderen als die Handlungen der betroffenen Person wahrgenommen wird, zu dem Ausmaß, dass sie allgemein akzeptiert wird, dazu führen, dass die Person, die sich als jemand anderes ausgibt, psychischen Stress erleidet, der es schwierig macht, ein friedliches Alltags- und Sozialleben zu führen. In solchen Fällen kann die Verletzung des Identitätsrechts im Sinne des “Interesses an der Bewahrung der persönlichen Identität in Beziehungen zu anderen” ein Problem darstellen.

Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom 8. Februar 2016 (2016)

So wurde entschieden.

In diesem Fall wurde darauf hingewiesen, dass der Beitrag möglicherweise nicht vom Kläger selbst stammt, kurz nachdem der Identitätsdiebstahl stattgefunden hatte, und spätestens nach etwas mehr als einem Monat wurden Fotos und Benutzernamen, die an den Kläger erinnern, vom betreffenden Forum gelöscht. Daher wurde festgestellt, dass selbst wenn eine ungesetzliche Handlung als Verletzung des Identitätsrechts als Persönlichkeitsrecht bestehen könnte, es nicht anerkannt werden kann, dass ein Identitätsdiebstahl stattgefunden hat, der die persönliche Identität einer Person verletzt, soweit die Beiträge in diesem Fall betrachtet werden. Es wurde festgestellt, dass weder das Identitätsrecht, das Privatsphärenrecht, das Bildrecht noch die Ehre verletzt wurden.

Schließlich wurde der Antrag auf Offenlegung der Senderinformationen abgelehnt, da “nur das Vortäuschen einer anderen Identität” keine Rechte verletzt. Dieser Prozess wurde jedoch als erster Fall, der das Recht, nicht als jemand anderes ausgegeben zu werden, als “Identitätsrecht” anerkennt, diskutiert.

Profilbilder und das Recht auf Privatsphäre & Persönlichkeitsrecht

Ein Mann aus der Präfektur Nagano hat geklagt und Schadenersatz von einem Mann aus der Stadt Hirakata in der Präfektur Osaka gefordert, weil er sich auf dem GREE-Forum als ihn ausgegeben und sein Persönlichkeitsrecht verletzt hatte. Das Urteil wurde am 30. August 2017 (Heisei 29) gefällt, und das Bezirksgericht Osaka ordnete den Beklagten zur Zahlung von Schadenersatz an.

Vor dieser Klage hatte der Kläger im Oktober 2015 (Heisei 27) eine Klage auf Offenlegung der Senderinformationen eingereicht. Die erste Instanz wurde abgewiesen, aber im Oktober 2016 (Heisei 28) identifizierte er den Beklagten nach einem Offenlegungsbefehl des Oberlandesgerichts Osaka und reichte eine Klage auf Schadenersatz ein.

Im Urteil wurde festgestellt, dass “wenn man die normale Aufmerksamkeit und Leseweise der allgemeinen Betrachter als Maßstab nimmt, es angemessen ist anzunehmen, dass der betreffende Beitrag fälschlicherweise als vom Kläger verfasst angesehen wird”, und es wurde anerkannt, dass es sich um eine Identitätsfälschung handelt.

Die Beiträge waren alle beleidigend und beschimpfend gegenüber anderen, und es kann gesagt werden, dass sie den Eindruck erwecken, dass der Kläger andere ohne Grund beleidigt und beschimpft, was das soziale Ansehen des Klägers senkt. Daher wurde anerkannt, dass das Ehrenrecht des Klägers verletzt wurde.

Bezüglich der Verletzung des Rechts auf Privatsphäre wird allgemein verstanden, dass das Recht auf Privatsphäre den Schutz der Freiheit im privaten Leben als seinen Kern hat und das Interesse oder Recht beinhaltet, nicht willkürlich private Fakten oder Informationen, die man nicht von anderen wissen möchte, veröffentlicht zu bekommen. In diesem Fall jedoch hatte der Kläger das vom Beklagten verwendete Gesichtsfoto selbst als Profilbild auf GREE eingestellt, und es war in einem öffentlichen Bereich zugänglich für eine unbestimmte Anzahl von Personen durch den Kläger selbst, so dass es nicht als private Fakten oder Informationen angesehen wurde, die man nicht von anderen wissen möchte. Dies ist die gleiche Entscheidung wie in früheren Gerichtsverfahren.

Bezüglich des Persönlichkeitsrechts jedoch, da der Beklagte das Gesichtsfoto des Klägers als Profilbild des betreffenden Kontos verwendet und Beiträge verfasst hat, die das soziale Ansehen des Klägers senken, kann die Verwendung des Bildes des Klägers durch den Beklagten nicht als gerechtfertigt angesehen werden, und es wurde anerkannt, dass er das Interesse des Klägers, das mit seinem Persönlichkeitsrecht verbunden ist und sein Gefühl der Ehre betrifft, verletzt hat. Mit anderen Worten, selbst wenn der Kläger das Gesichtsfoto veröffentlicht hat, wurde die unerlaubte Verwendung als rechtswidrige Handlung durch Verletzung des Persönlichkeitsrechts anerkannt.

Wurde eine Verletzung des Identitätsrechts anerkannt?

In diesem Urteil wurde das Identitätsrecht wie folgt anerkannt:

Es ist eine Voraussetzung für die persönliche Existenz, dass eine Person ihre eigene Identität bewahrt, und es ist ein wichtiger Bestandteil der persönlichen Existenz, sich im gesellschaftlichen Leben zu verwirklichen. Daher sollte auch das Bewahren der persönlichen Identität in Beziehungen zu anderen als unerlässlich für die persönliche Existenz angesehen werden. Daher kann das Interesse an der Identität der Persönlichkeit aus der Sicht anderer auch als ein persönliches Interesse geschützt werden, das unter dem Gesetz über unerlaubte Handlungen geschützt werden kann.

Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom 30. August 2017 (2017)

Wie im Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom Februar 2016 wurde seine Existenz anerkannt, aber

Es sollte nicht angenommen werden, dass eine unerlaubte Handlung sofort begangen wird, nur weil die Identität der Persönlichkeit aus der Sicht anderer getäuscht wurde. Stattdessen sollte unter Berücksichtigung der Absicht und Motivation der Täuschung, der Methode und Art der Täuschung und des Vorhandenseins und des Ausmaßes des Nachteils, den die getäuschte Person durch die Täuschung erleidet, beurteilt werden, ob die Verletzung des Interesses an der Identität der Persönlichkeit die Toleranzgrenze im gesellschaftlichen Leben überschreitet und ob die betreffende Handlung rechtswidrig ist oder nicht.

Ebd.

Im Falle von GREE-Nutzern, die ihren Kontonamen und ihr Profilbild frei ändern können, ist die Verbindung zwischen dem Nutzer und dem Kontonamen und Profilbild oder der Grad, in dem der Kontoname und das Profilbild einen bestimmten Nutzer symbolisieren, nicht unbedingt stark, da sie sich von den Namen unterscheiden, die das Leben lang zur Identifizierung und Symbolisierung der Persönlichkeit einer Person dienen. Daher wurde eine Verletzung des Identitätsrechts nicht anerkannt.

Zusammenfassung

Sowohl das Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom 8. Februar 2016 (2016) als auch das Urteil vom 30. August 2017 (2017) betrachten Bereiche, die nicht durch das Recht auf Ehre, Privatsphäre und Bildrecht geschützt sind, als Teil des Identitätsrechts.

Im Urteil des Bezirksgerichts Osaka vom 8. Februar 2016 wurde festgelegt, dass die Anforderungen erfüllt sind, wenn “die Person, die sich als jemand anderes ausgibt, so viel seelischen Schmerz erleidet, dass es schwierig wird, ein ruhiges Alltags- und Sozialleben zu führen”. Im Urteil vom 30. August 2017 wurde dies jedoch erheblich gelockert und es wurde festgestellt, ob “die Verletzung des Interesses an der Identität der Person das sozial akzeptable Maß übersteigt”.

In bisherigen Gerichtsentscheidungen wurde festgestellt, dass es kein verletztes Recht gibt, wenn “jemand nur vorgibt, jemand anderes zu sein”. Daher können diese beiden Urteile, die das Identitätsrecht anerkennen, als ein großer Schritt betrachtet werden.

Wenn das Gericht das Identitätsrecht anerkennt, können auch in Fällen, die nicht unter Verleumdung und ähnliches fallen, Verfahren wie das Löschen und das “Anfordern der Offenlegung von Senderinformationen” zur Identifizierung des Täters in Bezug auf allgemeines “Identitätsdiebstahl” durchgeführt werden.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Wir sollten ein Auge auf die zunehmenden Gerichtsentscheidungen zum Identitätsrecht haben. Im Laufe der Zeit werden der Umfang und die Anforderungen des Identitätsrechts weiter klar definiert werden.