Mis on au ja tundete rikkumine (solvamise kuritegu)? Nädalalehe reportaažide ja muude näidete selgitus
Au, mis on inimese subjektiivne hinnang oma isiklikule väärtusele, on samuti kasu, mida tuleks seadusega kaitsta. Kui väljendus on äärmiselt vulgaarne, solvav või laimav, ületades ühiskondlikult aktsepteeritavaid piire, võib see rikkuda isiklikke õigusi ja seda võib pidada auhaavamiseks (solvamise kuritegu).
Au teotamine on kuritegu, mis tekib siis, kui inimese au teotatakse, tuues esile tõelisi või valefakte olukorras, kus suur hulk inimesi saab sellest teada (avalikult).
Teiselt poolt, auhaavamise (solvamise kuritegu) puhul on otsustav, kuidas sihtmärk väljendust tajub, ja kui ta saab aru, et see on väljendus, mis puudutab teda ennast, võib see olla asjakohane. Auhaavamise korral, isegi kui seda ei tehta avalikult, st suur hulk inimesi ei saa sellest teada, kui tunnistatakse, et see on ületanud ühiskondlikult aktsepteeritavad piirid ja haavanud au, on see ebaseaduslik tegevus.
Käesolevas artiklis tutvustame, kuidas auhaavamise (solvamise kuritegu) tekkimise tingimusi kohtupraktikas hinnatakse.
https://monolith.law/reputation/malicious-slander-defamation-of-character-precedent[ja]
Kohtuasjad, mis puudutavad au teotamist ja auhaavamist (solvamiskuritegu)
2014. aastal soovis Fukuoka maakonnas elav 20ndates aastates mees saada toitumisnõustaja litsentsi ja omandada õiguse osaleda toitumisnõustaja riiklikul eksamil. Ta esitas avalduse Fukuoka naisteülikooli täiskasvanute kategooriasse, kuid see ei olnud aktsepteeritud ja ta väitis, et eksami keeldumine mehe olemise tõttu on põhiseaduse rikkumine.
Juhtumi ülevaade
Järgmisel aastal võttis mees oma hagi tagasi ja kohtuasi lõppes, kuid nädalaleht A, mis käsitles seda probleemi, avaldas artikli pealkirjaga “Mees, kes tahab naiste ülikooli minna”, mis oli kirjutatud väljamõeldud “geibaari ema” nime all. Mees väitis, et tema au on rikutud või tema auväärseid tundeid on rikutud, ja esitas kahjutasu nõude.
Märkusena, nädalalehe A artiklis ei olnud tegelikke nimesid ja see muutus huvitavaks kohtuasjaks küsimusest, kas “solvamise kuritegu anonüümse teabe suhtes on kehtiv”. Võib öelda, et see on ka küsimus solvamise kehtivusest olukorras, kus tuvastamise võimalus puudub.
Kohtu otsus au teotamise kohta
Artiklis oli kirjutatud negatiivseid arvamusi mehe tegevuse kohta, näiteks “Lõpuks on ka poiss, kes C-ülikooli kritiseerib, liiga hellitatud. Kui ta tahab nii väga taskuraha, võiks ta end müüa nagu kabuki näitleja. Selline kogemus on gei kasvulava,” kuid kohus ei tunnistanud seda au teotamiseks, kuna nendes osades ei olnud “fakte”, mis vähendaksid kirjeldatud mehe sotsiaalset hinnangut.
Artikli ülaltoodud osa on kriitika mehe vastu, kes on esitanud eraldi hagi, kasutades solvavaid väljendeid, nagu soovitus prostitutsiooniks. Kuid tavalise lugeja tavalise tähelepanu ja lugemisviisi põhjal on see lihtsalt “ema” veidi kallutatud subjektiivne arvamus ja hinnang, mis põhineb ainult asjaolul, et artikli mees on esitanud eraldi hagi, sealhulgas kahjutasu nõude. Isegi kui ta saab sellist kriitilist arvustust, ei vähenda see kohe artikli mehe sotsiaalset hinnangut.
Fukuoka ringkonnakohus, otsus 26. septembril 2019 (2019)
Kohtu otsus au ja väärikuse rikkumise kohta
Selles artiklis kasutatakse mehe suhtes solvavaid väljendeid nagu “Kas sa pole loll?” ja “Täielik idioot”. Kohtu hinnangul ei saa eitada, et see rikub kaebaja au ja väärikust teatud määral.
Teiselt poolt, väljend “idioot” on sotsiaalses elus sageli kasutatav solvav väljend, kuid kohtu hinnangul ei saa öelda, et see alandab mehe isiklikku väärtust suurel määral. Arvestades, et konkreetseid fakte või tõendeid “idioot” hinnangu kohta ei ole esitatud, ning et seda kasutati mitte mehe madala intelligentsuse tähenduses, vaid kriitikana mehe seisukohtade suhtes, mida ei saa toetada, jõudis kohus järeldusele, et arvestades kõiki asjaolusid, ei saa öelda, et see ületab sotsiaalselt aktsepteeritava piiri.
Osas, kus öeldakse “Kui sa nii väga tahad taskuraha, siis müü oma keha nagu kabuki näitleja. Selline kogemus on geidele kasulik,” ja osas, kus kirjeldatakse kabuki näitlejate prostitutsiooni olukorda, on öeldud:
See on pigem soovitus tegeleda prostitutsiooniga kui kohtusse pöörduda, ja arvestades, et tänapäeval peetakse prostitutsiooni sotsiaalseks hädaks ja ebaseaduslikuks tegevuseks, võib öelda, et see on rünnak kaebaja vastu, tehes ettepaneku, mida ei saa mingil juhul aktsepteerida.
See on juba ületanud piiri, mis on aktsepteeritav kaebaja tegevuse õigustatud kriitika osas, ja on rünnak kaebaja isiksuse vastu. Arvestades ajakirja sotsiaalset mõju ja muid asjaolusid, on mõistlik mõista, et artikli nimetatud osa on solvav tegevus, mis ületab sotsiaalselt aktsepteeritava piiri.
Fukuoka ringkonnakohus, otsus 26. septembril 2019 (2019)
Ja tunnistas au ja väärikuse rikkumise (solvamise kuritegu).
https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]
https://monolith.law/reputation/slander-defamation-law[ja]
Tuvastatavuse kohta
Tuvastatavuse osas tõmbame paralleeli mõtteviisiga, et “au tunnete rikkumine on oma olemuselt selline, et otsustavalt oluline on see, kuidas sihtmärk väljendust tajub. Seega, kui sihtmärk saab aru, et väljendus puudutab teda ennast, võib see olla asjakohane”, ja me tunnistame, et mees, kes on selle juhtumi sihtmärk, ehk hageja, isegi kui tema nimi pole mainitud, mõistab, et see artikkel puudutab teda ennast, ja tunnistab au tunnete rikkumist (solvamise kuritegu).
Ja selles konkreetses juhtumis,
Advokaadid, kes vaatasid läbi hinnapakkumise taotluse, mille hageja postitas sellel veebisaidil, ja ajakirjanikud, kes suhtlesid hagejaga, mõistsid, et hageja kavatseb esitada eraldi hagi, ja seega võib öelda, et nad suutsid tuvastada, et mees selles artiklis on hageja. Lisaks, C ülikoolis, mis on eraldi hagi kostja, olid inimesed, kes kontrollisid hagiavaldust kohtuasja lahendamiseks, ja nende inimeste puhul võib öelda, et nad suutsid tuvastada, et mees selles artiklis on hageja, tuginedes infole, mis oli kirjas hagiavalduses. Ja nende inimeste põhjal ei saa eitada võimalust, et levib teave, et mees selles artiklis on hageja, ja seega võib öelda, et selle artikli levimise võimalus on tunnustatud teatud ulatuses inimeste seas, kes on eeldatavad lugejad, ehk suur hulk inimesi.
Lõppkokkuvõttes, selles juhtumis, tuginedes tavalise lugeja tavalisele tähelepanule ja lugemisviisile, tunnistati, et on võimalik tuvastada, et mees selles artiklis on hageja, ja võrreldes juhtumitega, kus tuvastatavust ei tunnistata, võib öelda, et hageja au tunnete rikkumine on suurem.
Fukuoka ringkonnakohtu otsus 26. septembril 2019 (Gregoriuse kalendri järgi)
Ja nõudis, et ajakiri A maksaks 500 000 jeeni hüvitist, 50 000 jeeni advokaaditasusid, kokku 550 000 jeeni kahjutasu.
Kokkuvõte
Au ja väärikuse rikkumine (solvamiskuritegu) on subjekti enda sisemine küsimus, seega isegi kui identifitseerimisvõimalus puudub ja kolmandatele isikutele ei pruugi olla selge, kes või kus keegi on, võib kuritegu siiski aset leida, kui subjekt tunneb end solvatuna. Ärge arvake, et anonüümse konto kasutamine annab teile õiguse teisi laimata või mõnitada – võite sattuda vastutusele.
Kui teid on korduvalt laimata või sõimata, pöörduge viivitamatult kogenud advokaadi poole.
Category: Internet
