निंटेंडो बनाम कोरोप्ला मुकदमे में आखिरकार क्या समस्या उठाई गई थी?

हाल के वर्षों में, इंटरनेट की विकास और खेलों की गुणवत्ता में सुधार के कारण, खेलों की लोकप्रियता बढ़ रही है।

इसके अलावा, e-स्पोर्ट्स की उत्साहवर्धक स्थिति के कारण, खेलों पर और अधिक ध्यान केंद्रित हो रहा है।

खेलों के संबंध में, विभिन्न कानूनों के साथ संबंध एक समस्या बन सकता है, और वास्तव में, विभिन्न मामले उठ चुके हैं।

इसलिए, खेल कंपनियों और वास्तविक खेल खेलने वाले लोगों के लिए, खेलों के संबंध में कौन से मामले हुए हैं, इसके बारे में जानना लाभप्रद हो सकता है।

इसलिए, इस लेख में, हम प्रसिद्ध खेल संबंधी मुकदमों को उठाते हैं, और प्रसिद्ध खेल संबंधी मुकदमों में किन बातों को समस्या माना गया है, इसके बारे में व्याख्या करते हैं।

निंटेंडो बनाम कोरोप्ला के श्वेत बिल्ली परियोजना पेटेंट मुकदमे के बारे में

मामले का सारांश

यह मामला 22 दिसंबर, 2017 (2017年12月22日) को हुआ, जिसमें मुद्दायी निंटेंडो (任天堂) ने, प्रतिवादी कोलोप्ला (コロプラ) के खिलाफ, कोलोप्ला द्वारा वितरित किए जाने वाले गेम ऐप ‘शिरोनेको प्रोजेक्ट’ (「白猫プロジェクト」) में लागू की गई सिस्टम का दावा किया कि यह निंटेंडो के पेटेंट अधिकारों का उल्लंघन करता है, और ‘शिरोनेको प्रोजेक्ट’ के वितरण को रोकने और निंटेंडो के 400 बिलियन येन के नुकसान में से 44 बिलियन येन के नुकसान का दावा किया।

निंटेंडो द्वारा दावा किए गए पेटेंट में पेटेंट नंबर 4262217 (जिसे ‘चार्ज अटैक’ तकनीक कहा जाता है), पेटेंट नंबर 3734820 (टच पैनल पर ‘जॉयस्टिक’ तकनीक), पेटेंट नंबर 3637031 (बाधाओं को पारदर्शी बनाने के लिए, जो बाधाओं से छिपे हुए किरदारों को प्रदर्शित करती है), पेटेंट नंबर 4010533 (जिसे ‘स्लीप मोड’ तकनीक कहा जाता है, जिसमें खिलाड़ी गेम को पावर सेविंग मोड से फिर से शुरू करते समय एक पुष्टिकरण स्क्रीन डालते हैं), पेटेंट नंबर 5595991 (जिसमें अन्य उपयोगकर्ताओं के साथ सहयोगी खेल या संदेश संचारण की अनुमति देने वाली ‘फॉलो सिस्टम’ तकनीक) और पेटेंट नंबर 6271692 (‘फॉलो सिस्टम’ से संबंधित संचार सिस्टम तकनीक) शामिल हैं।

विवादित बिंदु

इस घटना में मुख्य विवादित बिंदु, सीधे शब्दों में कहें तो, यह है कि क्या दोषी कंपनी कोलोप्ला द्वारा प्रसारित किए जा रहे ‘श्वेत बिल्ली परियोजना’ में उपयोग की जा रही तकनीक, निंतेंडो के पेटेंट अधिकारों का उल्लंघन कर रही है या नहीं।

आरोपी कोलोप्ला द्वारा प्रतिवाद की विवरणी

आरोपी कोलोप्ला के प्रतिवाद विभिन्न प्रकार के होते हैं, लेकिन उनमें से मुख्य प्रतिवाद यह माना जाता है कि मूल रूप से निंटेंडो का पेटेंट ही अमान्य है (पेटेंट की अवैधता का डिफेंस).

विशेष रूप से, निंटेंडो के पेटेंट में, नवीनता (तकनीक को वस्तुनिष्ठ रूप से नई तकनीक माना जाता है) और प्रगति (तकनीकी आविष्कार के साथ कठिनाई का सामना करना पड़ता है) की मान्यता नहीं मिली है, और पेटेंट अमान्य है, यह प्रतिवाद होता है.

वैसे, पेटेंट की अवैधता का डिफेंस यह कहता है कि इस प्रकरण की तरह पेटेंट उल्लंघन मुकदमे में, आरोपी यह दावा करता है कि मुद्दायी की मांग का आधार बनने वाला पेटेंट अमान्य है, और नीचे दिए गए पेटेंट कानून 104 धारा 3 का आधार बनता है।

(पेटेंट धारक आदि के अधिकार कार्यान्वयन की सीमा)
धारा 104 के तीसरे अनुच्छेद में, पेटेंट अधिकार या विशेषाधिकार के उल्लंघन के संबंध में मुकदमे में, जब यह माना जाता है कि संबंधित पेटेंट को पेटेंट अवैधता निर्णय द्वारा या संबंधित पेटेंट अधिकार के जीवनकाल के विस्तार पंजीकरण को विस्तार पंजीकरण अवैधता निर्णय द्वारा अमान्य किया जाना चाहिए, तो पेटेंट धारक या विशेषाधिकार धारक अपने अधिकार का प्रयोग करने में सक्षम नहीं होता है।
2 पहले पैराग्राफ के प्रावधानों द्वारा हमला या रक्षा की विधि के बारे में, जब यह माना जाता है कि यह न्यायिक प्रक्रिया को अनुचित रूप से विलंबित करने के उद्देश्य से प्रस्तुत किया गया है, तो न्यायाधीश, आवेदन पर या स्वतंत्र रूप से, खारिज करने का निर्णय ले सकता है।
3 धारा 123 की दूसरी उपधारा के प्रावधान, संबंधित पेटेंट के संबंध में आविष्कार के लिए पेटेंट अवैधता निर्णय का अनुरोध करने वाले व्यक्ति के अलावा अन्य व्यक्ति को पहले पैराग्राफ के प्रावधानों द्वारा हमला या रक्षा की विधि प्रस्तुत करने से रोकता नहीं है।

यदि पेटेंट की अवैधता का डिफेंस स्वीकार किया जाता है, तो मुद्दायी निंटेंडो की मांग का आधार बनने वाला पेटेंट अमान्य हो जाता है, इसलिए मुद्दायी निंटेंडो की मांग खारिज हो जाती है।

मुद्दायी निंटेंडो द्वारा मुकदमे का सामना

यदि मुद्दायी निंटेंडो के रूप में, प्रतिवादी कोलोप्ला द्वारा पेटेंट अमान्यता की बचाव को मान्यता मिल जाती है, तो मुकदमे में हारने की संभावना बहुत अधिक हो जाती है।

इसलिए, निंटेंडो ने, कोलोप्ला द्वारा पेटेंट अमान्यता की बचाव को रोकने के लिए, इस मामले में निंटेंडो की मांग के आधार बनने वाले पेटेंट के लिए, संशोधन अधिकार की मांग की।

संशोधन अधिकार के बारे में, निम्नलिखित पेटेंट कानून 126 धारा में विनियमित है।

(संशोधन अधिकार)
धारा 126 पेटेंट धारक, आवेदन पत्र के साथ जोड़े गए विवरण, पेटेंट की मांग की सीमा या ड्राइंग के संशोधन के लिए संशोधन अधिकार की मांग कर सकते हैं। हालांकि, उस संशोधन का उद्देश्य, निम्नलिखित मामलों में सीमित होता है।
1 पेटेंट की मांग की सीमा की कमी
2 त्रुटि या गलत अनुवाद का संशोधन
3 अस्पष्ट नोट की व्याख्या
4 अन्य दावों के नोट का उद्धरण देने वाले दावे के नोट को उस अन्य दावे के नोट का उद्धरण नहीं करने वाले के रूप में बनाने की बात।

उपरोक्त पेटेंट कानून 126 धारा में, इस मामले के संबंध में महत्वपूर्ण होने वाला है, पहला नंबर है।

निंटेंडो ने, पेटेंट की मांग की सीमा को कम करके, पेटेंट की नवीनता या प्रगति को नकारने वाले हिस्से को पेटेंट की सीमा से बाहर कर दिया, और कोलोप्ला की पेटेंट अमान्यता की बचाव को रोकने वाला रूप बन गया।

निंटेंडो बनाम कोरोप्ला पेटेंट मुकदमे से हमें क्या पता चलता है

यह मामला इस लेख के लिखने के समय (2020 में 30 मई के अनुसार) भी लंबित है और इसके आगे की घटनाओं पर नजर रखी जा रही है, लेकिन इस मामले से यह स्पष्ट होता है कि खेलों की बौद्धिक संपदा से संबंधित मुकदमे बहुत बड़े मामले में विकसित हो सकते हैं।

निंटेंडो और कोरोप्ला दोनों ने लोकप्रिय खेलों को बाहर भेजा है, और बौद्धिक संपदा से संबंधित विवाद होने पर, नुकसान की राशि भी बड़ी हो जाती है।

इसलिए, खेल कंपनी के रूप में, समस्याओं को उत्पन्न नहीं होने देने के लिए, बौद्धिक संपदा के प्रबंधन पर विशेष ध्यान देने की आवश्यकता होती है।

संबंधित लेख: पेटेंट, ट्रेडमार्क, कॉपीराइट आदि के बौद्धिक संपदा अधिकारों का उल्लंघन जोखिम और उसके उपाय क्या हैं[ja]

मारीकार मुकदमा

मारियो जैसे निंटेंडो के किरदारों के कॉस्ट्यूम पहने लोगों को सार्वजनिक सड़कों पर दौड़ते हुए देखने का अनुभव कई लोगों के पास हो सकता है, इसलिए मारीकार मुकदमे के बारे में जानने वाले लोग काफी हो सकते हैं।

हालांकि, इसके बारे में पूरी जानकारी रखने वाले लोग बहुत कम हो सकते हैं।

इसलिए, हम मारीकार मुकदमे के बारे में विवरण देंगे।

मारीकार मुकदमे के संबंध में, मध्यवर्ती निर्णय भी निकल चुका है, इसलिए मध्यवर्ती निर्णय के संबंध में, कृपया नीचे दिए गए लेख का संदर्भ लें।

संबंधित लेख: मारियोकार्ट केस का मध्यवर्ती निर्णय और बौद्धिक संपदा अधिकारों का उल्लंघन[ja]

मामले का सारांश

इस मामले में, मुद्दायी निंटेंडो ने, मारीकार (वर्तमान: MARIमोबिलिटी) और उसके प्रमुख निदेशक के खिलाफ, अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण कानून (जिसे आगे ‘अप्रतिस्पर्धा कानून’ कहा जाएगा।) का उल्लंघन आदि के आधार पर, बुद्धिजीवी संपत्ति के उल्लंघन की गतिविधियों को रोकने और क्षतिपूर्ति की मांग की थी।

प्रतिवादी द्वारा उपयोग किया जा रहा वाणिज्यिक नाम ‘मारीकार’ था, जो निंटेंडो के लोकप्रिय गेम ‘मारिओकार्ट’ का संक्षिप्त नाम के रूप में उपयोग किया जा रहा था।

विवादित बिंदु

इस घटना में, विवादित बिंदु 1 से विवादित बिंदु 15 तक समस्या बन चुके हैं, लेकिन मुख्य विवादित बिंदु निम्नलिखित हैं।

1. यह कि आरोपी के चिह्न का पहला (मारीकार, MariCar, MARICAR, maricar) व्यापारिक उपयोग और वाणिज्यिक नाम के रूप में उपयोग करने की गतिविधि क्या अनुचित प्रतिस्पर्धा कानून 2 धारा 1 अनुक्रमांक 1 या 2 की अनुचित प्रतिस्पर्धा की गतिविधियों में आती है (विवादित बिंदु 4)
2. निंटेंडो के प्रसिद्ध या प्रमुख उत्पादों के प्रदर्शन, जैसे कि मारियो, लुईजी, योशी, कूपा, के समान भागों वाले फ़ोटो और वीडियो को इंटरनेट पर वेबसाइट पर अपलोड करने की क्रिया, कर्मचारियों की मारियो, लुईजी, योशी और कूपा के कॉस्ट्यूम पहनने की क्रिया, और दुकान में मारियो की मूर्ति स्थापित करने की क्रिया (इन्हें मिलाकर “इस मामले की प्रचार की गतिविधियाँ” कहा जाता है।) और उपरोक्त प्रत्येक कॉस्ट्यूम को उपयोगकर्ताओं को उपलब्ध कराने की क्रिया (इसे “इस मामले की उपलब्धता की गतिविधि” कहा जाता है।) क्या अनुचित प्रतिस्पर्धा कानून 2 धारा 1 अनुक्रमांक 1 या 2 की अनुचित प्रतिस्पर्धा की गतिविधियों में आती है (विवादित बिंदु 7)
3. निंटेंडो के विशेष उत्पाद प्रदर्शन, जैसे कि अक्षर प्रदर्शन और “MARIO KART” प्रदर्शन, के समान डोमेन नाम (maricar.jp, maricar.co.jp, fuji-maricar.jp, maricar.com) (इन्हें “इस मामले के प्रत्येक डोमेन नाम” कहा जाता है।) का उपयोग करने की क्रिया क्या अनुचित प्रतिस्पर्धा कानून 2 धारा 1 अनुक्रमांक 13 की अनुचित प्रतिस्पर्धा की गतिविधियों में आती है (विवादित बिंदु 9)

अदालत का विवादित मुद्दों पर निर्णय

विवादित मुद्दा 4 के बारे में

सबसे पहले, अनुच्छेद 2(1)(2) में निम्नलिखित तरीके से प्रावधान किया गया है।

(परिभाषा)
अनुच्छेद 2 इस कानून में “अनुचित प्रतिस्पर्धा” का अर्थ है, निम्नलिखित बातें।
2 अपने उत्पाद आदि के प्रदर्शन के रूप में दूसरे के प्रसिद्ध उत्पाद आदि के प्रदर्शन के समान या समान वाले का उपयोग करना, या उस उत्पाद आदि के प्रदर्शन के साथ उत्पाद को हस्तांतरित करना, प्रदान करना, प्रदर्शन करना, निर्यात करना, आयात करना, या इलेक्ट्रॉनिक कम्युनिकेशन लाइन के माध्यम से प्रदान करने का कार्य।

ऊपरी धारा के पहले भाग में “अनुचित प्रतिस्पर्धा” के लिए, “अपने उत्पाद आदि के प्रदर्शन के रूप में दूसरे के प्रसिद्ध उत्पाद आदि के प्रदर्शन के समान या समान वाले का उपयोग करना” आवश्यक है।

सीधे शब्दों में कहें तो, अगर किसी ने दूसरे के प्रसिद्ध उत्पाद आदि के प्रदर्शन की नकल की है, तो यह अनुचित प्रतिस्पर्धा के अधीन आता है।

विवादित मुद्दे 4 के बारे में, अदालत ने निर्णय दिया कि “मारियो कार्ट” और “MARIO KART” निंटेंडो के प्रसिद्ध उत्पाद आदि के प्रदर्शन हैं, और मारीकार कंपनी के द्वारा उपयोग किए जाने वाले अक्षर चिह्न (मारीकार, MariCar, MARICAR, maricar) इससे समान हैं, और मारीकार कंपनी के उपरोक्त चिह्न का उपयोग उत्पाद आदि के प्रदर्शन के रूप में होता है, इसलिए यह अनुच्छेद 2(1)(2) के अधीन आता है।

विवादित मुद्दा 7 के बारे में

विवादित मुद्दे 7 के बारे में, अदालत ने निर्णय दिया कि मारियो, लुईजी, योशी और कूपा के रूप निंटेंडो के प्रसिद्ध उत्पाद आदि के प्रदर्शन हैं, और मारीकार कंपनी के द्वारा उपयोग किए जाने वाले मारियो, लुईजी, योशी और कूपा के कॉस्ट्यूम इससे समान हैं, और मारीकार कंपनी के कॉस्ट्यूम का उपयोग उत्पाद आदि के प्रदर्शन के रूप में होता है, इसलिए यह अनुचित प्रतिस्पर्धा 2(1)(2) के अधीन आता है।

इसके बारे में भी, विवादित मुद्दा 4 के साथ समान तरीके से सोचा जाता है।

विवादित मुद्दा 9 के बारे में

अगले, अनुच्छेद 2(1)(13) में निम्नलिखित तरीके से प्रावधान किया गया है।

(परिभाषा)
अनुच्छेद 2 इस कानून में “अनुचित प्रतिस्पर्धा” का अर्थ है, निम्नलिखित बातें।
13 उसके प्राप्त होने के बाद उस सीमित प्रदान डेटा के बारे में सीमित प्रदान डेटा अनुचित प्राप्ति कार्य का हस्तक्षेप होने की जानकारी के साथ उस प्राप्त सीमित प्रदान डेटा को खुलासा करने का कार्य।

इसके अलावा, “सीमित प्रदान डेटा” के बारे में, अनुच्छेद 2(7) में निम्नलिखित तरीके से प्रावधान किया गया है।

7 इस कानून में “सीमित प्रदान डेटा” का अर्थ है, विशेष व्यक्ति को जानकारी प्रदान करने के रूप में इलेक्ट्रॉनिक तरीके (इलेक्ट्रॉनिक तरीके, मैग्नेटिक तरीके और अन्य तरीके जिन्हें मानव इंद्रियों द्वारा समझा नहीं जा सकता। अगले धारा में भी यही है।) द्वारा उचित मात्रा में संचित और प्रबंधित तकनीकी या व्यापारिक जानकारी (जो गुप्त रूप से प्रबंधित होती है, उसे छोड़कर।)।

विवादित मुद्दे 9 के बारे में, अदालत ने निर्णय दिया कि मारीकार कंपनी ने, अनुचित लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य से, “MARIO KART” और “मारीकार” के समान प्रत्येक डोमेन नाम (maricar.jp, maricar.co.jp, fuji-maricar.jp, maricar.com) का उपयोग किया है, इसलिए यह अनुच्छेद 2(1)(13) के अधीन आता है।

विस्तार से, अदालत ने, मारीकार कंपनी ने, अनुचित लाभ प्राप्त करने के उद्देश्य से, निंटेंडो के विशेष उत्पाद आदि के प्रदर्शन के रूप में अक्षर प्रदर्शन और “MARIO KART” प्रदर्शन के समान इस मामले के प्रत्येक डोमेन नाम का उपयोग किया है, इसलिए यह कार्य अनुच्छेद 2(1)(13) के अधीन अनुचित प्रतिस्पर्धा के कार्य के अधीन आता है, और यह निंटेंडो के व्यापारिक लाभ को क्षति पहुंचाता है।

मारीकार मुकदमे से हमें क्या समझ में आता है

इस मामले में, मुख्य रूप से, मारीकार कंपनी द्वारा “मारीकार” नामक लिखावट को समस्या माना जा रहा है।

बहुत सारे लोग “मारिओकार्ट” को “मारीकार” के संक्षिप्त नाम से बुलाते होंगे, लेकिन “मारीकार” नामक लिखावट के संबंध में ट्रेडमार्क, अधिकांश वर्गों में, MARI Mobility Development Co., Ltd. (पूर्व में: Maricar Co., Ltd.) ट्रेडमार्क के अधिकारी हैं।

निंटेंडो की दृष्टि से, यह परिणामस्वरूप हो जाता है, लेकिन “मारिओकार्ट” नामक आधिकारिक नाम के अलावा, संक्षिप्त नाम के लिए भी ट्रेडमार्क पंजीकरण करने की आवश्यकता थी।

इसके अलावा, MARI Mobility Development Co., Ltd. की दृष्टि से, वे ट्रेडमार्क के अधिकारी होने के बावजूद, उन्हें अनुचित प्रतिस्पर्धा कानून के संबंध में भी विचार करना चाहिए था।

इस मामले में, अपील निर्णय में, MARI Mobility Development Co., Ltd. और उसके प्रमुख निदेशक के खिलाफ, संयुक्त रूप से, 50 मिलियन येन और इसके लिए 2018 (हेसी 30) के 31 अक्टूबर से भुगतान किए जाने तक वार्षिक 5% की दर से भुगतान का आदेश दिया गया है।

संबंधित लेख: ट्रेडमार्क उल्लंघन क्या है? अवैधता निर्णय के ढांचे की व्याख्या[ja]

संबंधित लेख: व्यापार रहस्यों की उठाई और अनुचित प्रतिस्पर्धा रोकथाम अधिनियम के संबंध क्या है?[ja]

सारांश

उपरोक्त, हमने प्रसिद्ध गेम संबंधी मुकदमों में क्या समस्याएं उठाई गई थीं, इसके बारे में विवरण दिया है।

गेम से संबंधित किस प्रकार का कानून समस्या बन सकता है, इसे जानना महत्वपूर्ण है, लेकिन वास्तविक मामलों का संदर्भ लेकर, विशेष रूप से किस बिंदु पर समस्या उठाई गई है, इसे जानना भी महत्वपूर्ण है। इसलिए, गेम कंपनियों के लोग या गेम खेलने वाले लोग, कम से कम प्रसिद्ध गेम संबंधी मुकदमों के बारे में जानना चाहिए।

प्रसिद्ध गेम संबंधी मुकदमों में किस बिंदु पर कानूनी रूप से समस्या उठाई गई थी, इस बिंदु पर, कानून के बारे में विधिज्ञान और विशेषज्ञ निर्णय की आवश्यकता होती है, इसलिए कृपया विस्तृत विवरण के लिए कानूनी कार्यालय से परामर्श करें।