2chan पर पुनर्प्रकाशन, लिंक और मानहानि

साइट या ब्लॉग के अलावा, बोर्ड पर भी, दूसरों के पोस्ट को रीप्रिंट करने या लिंक लगाने की प्रक्रिया आमतौर पर की जाती है। इसका कारण शायद यह हो सकता है कि आपके द्वारा पोस्ट किए गए लेख को और अधिक स्पष्ट बनाने की आवश्यकता हो, या आप चाहते हों कि आपके द्वारा पसंद किए गए लेख को दूसरे लोग भी जानें।

क्या इस प्रकार के हल्के फुल्के रीप्रिंट या लिंक को मान्यता दी जाती है, क्या यह सम्मानना नष्ट करने के लिए पूछा जा सकता है?

2चैनल (2channeru) जापान का सबसे बड़ा गुमनाम बोर्ड है, लेकिन जैसे-जैसे यह विशाल होता गया, विभिन्न लोगों ने इसमें भाग लेना शुरू कर दिया और कई समस्याएं उत्पन्न हुईं।

रीप्रिंट और लिंक, 2चैनल को मंच के रूप में उपयोग करके न्यायालय में विवादित होने वाली समस्या है।

क्या पुनर्प्रकाशन मानहानि हो सकता है?

पुनर्प्रकाशन से समस्या उत्पन्न हुई थी, जब नेट बोर्ड या पुस्तकों में लिखे गए अपमानजनक लेखों को 2chan (दो चैनल) पर पुनर्प्रकाशित किया गया था। यह एक निर्णय था जिसमें यह विवादित था कि क्या पुनर्प्रकाशन भी मानहानि के दायरे में आता है या नहीं।

एक विदेश में रहने वाले जापानी पुरुष ने, जिसके बारे में पुस्तकों और पोस्ट किए गए लेखों में लिखा गया था कि वह अंतर्राष्ट्रीय अवैध हस्तांतरण और धन शोधन में शामिल है, 2chan पर पुनर्प्रकाशित होने के बाद, पोस्ट करने वाले की पहचान करने के लिए, उन्होंने इंटरनेट सेवा प्रदाता के खिलाफ मामला दर्ज कराया और जानकारी का खुलासा करने की मांग की।

पहले चरण की टोक्यो जिला न्यायालय ने,

इंटरनेट पर पहले से ही प्रकाशित बोर्ड पर पोस्ट किए गए लेख या प्रकाशित पुस्तकों की सामग्री को पुनर्प्रकाशित करने वाले अज्ञात पोस्ट के बारे में, यह कहा गया है कि ये सिर्फ उन लेखों की पोस्टिंग या पुस्तकों के प्रकाशन से अधिक मूलवादी की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाले नहीं हैं।
इसलिए, इस बात को मान्यता दी जा सकती है कि मूलवादी का मानहानि का अधिकार स्पष्ट रूप से उल्लंघन हुआ है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 22 अप्रैल 2013 (2013) का निर्णय

और इस प्रकार, उन्होंने दावा को खारिज कर दिया।

सामान्य भाषा में कहें तो, पोस्ट सिर्फ पुस्तकों या मूल लेखों को पुनर्प्रकाशित करने वाली थी, और यह नहीं था कि पहले से ही सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाली पुस्तकों या मूल लेखों से अधिक, यह नई सामाजिक मूल्यांकन को कम करती है।

यह निर्णय स्वीकार करने योग्य नहीं है।

अगर हम इस निर्णय को स्वीकार करते हैं, तो एक बार नेट पर सामाजिक मूल्यांकन को कम करने वाली पोस्ट की जगह ली जाती है, तो उसके बाद उस पोस्ट को पुनर्प्रकाशित करके क्षति को बढ़ाने पर भी, पुनर्प्रकाशन करने वाले की कोई जिम्मेदारी नहीं होती।

फिर भी, नेट पर अपमान करने वाले लोग बहुत सारे थ्रेड्स और बोर्ड पर एक ही सामग्री की पोस्ट करते रहते हैं, जिससे वे आग लगाने की योजना बनाते हैं। उपयोगकर्ता उस जानकारी को बार-बार पुनर्प्रकाशित होते हुए देखते हैं, और उन्हें लगता है कि जानकारी की सामग्री सच है, और जानकारी फैलती जाती है।

और फिर, Google जैसी खोज साइटें, जब उस व्यक्ति के बारे में जानकारी खोजती हैं, तो वे उस व्यक्ति को अपमानित करने वाली साइटों को ऊपर दिखाती हैं, और अपमानजनक लेख और अधिक लोगों के सामने आते हैं।

टोक्यो जिला न्यायालय का यह निर्णय, अपील दौर में रद्द कर दिया गया था।

पुनर्प्रकाशन मानहानि हो सकता है

टोक्यो उच्च न्यायालय ने माना कि पुनर्प्रकाशित लेख ऐसे विशेष तथ्यों को उजागर करते हैं जो सामाजिक मूल्यांकन को कम करने के लिए पर्याप्त होते हैं, और यह लेख पहले अन्य बोर्ड पर प्रकाशित हुए थे या पुस्तक में प्रकाशित हुए थे, इसके बावजूद,

वेबसाइट 2channeru पर इन लेखों को देखने वाले अधिकांश लोगों का मानना यह है कि उन्होंने ×× के पुनर्प्रकाशन स्रोत के लेख या □□ के लेख को पढ़ा नहीं होगा, और वेबसाइट 2channeru पर इस मामले की जानकारी पोस्ट करने का कार्य, नई, और अधिक व्यापक जानकारी को समाज में फैलाने, और अपील करने वाले की सामाजिक मूल्यांकन को और अधिक कम करने के लिए माना जाता है।

टोक्यो उच्च न्यायालय, 6 सितंबर 2013 (2013)

और इस प्रकार, उन्होंने प्रदाता को सूचना प्रसारण करने का आदेश दिया।

केवल पुनर्प्रकाशन करने से भी, मानहानि हो सकती है। “नई, और अधिक व्यापक जानकारी को समाज में फैलाने, और अपील करने वाले की सामाजिक मूल्यांकन को और अधिक कम करने” के कारण। अपमानजनक लेखों को हल्के में लेकर कॉपी-पेस्ट करके बोर्ड या SNS पर पुनर्प्रकाशित करने से बचें।

लिंक क्या है

लिंक, अंग्रेजी में ‘link’ होता है, जिसका अर्थ होता है ‘श्रृंखला’, ‘संबंध’, ‘संबंधित करना’ आदि।

यह वेब पर पेज और पेज को जोड़ने का तंत्र है, जिसे मूल रूप से ‘हाइपरलिंक (hyperlink)’ कहा जाता था, लेकिन अब अधिकांश मामलों में इसे संक्षेप में लिंक कहा जाता है।

लिंक चिपकाने से आप सीधे अन्य पेज पर पहुंच सकते हैं, लेकिन लिंक को मूल पेज से लिंक पेज के लिए ‘इस पेज को देखना अच्छा होगा’ के रूप में सिफारिशी वोट माना जाता है। इसलिए, कहा जाता है कि खोज इंजन लिंक की संख्या और गुणवत्ता का उपयोग लिंक पेज की मूल्यांकन में करते हैं।

तो, क्या किसी की बदनामी करने वाली साइट के लिंक को चिपकाने का कार्य, मानहानि होगी?

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

लिंक लगाने की क्रिया और मानहानि

जापान के सबसे बड़े गुमनाम मंच 2chan पर, पोस्ट करने की क्रिया को अक्सर मानहानि के रूप में विवादित किया जाता है, लेकिन क्या मानहानि करने वाली साइट पर लिंक पोस्ट करना मानहानि होती है या नहीं, इस विवाद का अधिकांश भी 2chan पर ही होता आया है।

लिंक पोस्ट करने की क्रिया के लिए मानहानि के अलावा अन्य अपराध के रूप में पूछताछ की गई न्यायिक निर्णय में, 2012 जुलाई 9 (2012 ई.) का सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय है, जिसमें बाल अश्लील साइट पर लिंक पोस्ट करने की क्रिया के लिए, बाल अश्लील का सार्वजनिक प्रदर्शन का अपराध मान्य किया गया है।

पहले से ही तीसरे व्यक्ति द्वारा सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित की गई बाल अश्लील की स्थिति को जानकारी के रूप में दिखाने की क्रिया भी, ‘सार्वजनिक रूप से प्रदर्शित किया’ में शामिल मानी गई है।

तो, मानहानि के बारे में क्या है? क्या तीसरे व्यक्ति द्वारा मानहानि करने वाले पोस्ट की स्थिति को जानकारी के रूप में दिखाने की क्रिया भी, मानहानि के लिए पात्र होती है?

इस पर, ‘लिंक पोस्ट करने से सामान्य पाठकों को लेख की मौजूदगी के बारे में जानकारी मिलती है, और उसे पढ़ने के लिए प्रेरित करती है, जो व्यक्ति की सामाजिक मूल्यांकन को कम करती है’ के दावे के खिलाफ, ‘लिंक पोस्ट करने की क्रिया से, मुद्दाकर्ताओं की सामाजिक मूल्यांकन को तुरंत कम करने का कहना उचित नहीं होगा’ (टोक्यो जिला न्यायालय, 30 जून 2010 का निर्णय) का निर्णय दिया गया है।

यह निर्णय, लिंक के बारे में, लिंक के स्थल पर जाने का विकल्प, प्रत्येक उपयोगकर्ता के द्वारा अलग होता है, ऐसे निर्णय के आधार पर दिया गया है।

क्या लिंक जोड़ने की क्रिया मानहानि हो सकती है?

2011 जनवरी (2011年1月) में, 2chan फोरम पर “P विश्वविद्यालय” नामक थ्रेड बनाया गया था जिसमें लेख 1 प्रकाशित हुआ, और 24 तारीख को “A (R टेम्पल में काम करने वाले भिक्षु) की सेक्सुअल हरेसमेंट” नामक थ्रेड बनाया गया जिसमें लेख 2 प्रकाशित हुआ। दोनों लेखों में 2chan फोरम के “A (जोडो शू सेक्ट, चिबा डिस्ट्रिक्ट के भिक्षु)” के लिए लिंक सेट किया गया था। लेख 1 और 2 में दिए गए लिंक पर क्लिक करने पर, लेख 3 दिखाई देता था, जिसमें यह लिखा था कि मुद्दायारक्षक ने P विश्वविद्यालय के छात्र के रूप में क्लब की महिला छात्राओं के प्रति सेक्सुअल हरेसमेंट किया था।

मुद्दायारक्षक ने हर लेख के प्रेषक के खिलाफ नुकसान भरपाई आदि की मांग करने के लिए प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की मांग की, और जब इंटरमीडिएट प्रदाता ने इनकार किया, तो उन्होंने मुकदमा दायर किया। हालांकि, टोक्यो जिला न्यायालय (東京地方裁判所) ने मुद्दायारक्षक की मांग को खारिज कर दिया। न्यायालय ने,

मुद्दायारक्षक का यह तर्क है कि इन लेखों ने समाज में उनकी प्रतिष्ठा को कम करने वाले दस्तावेज़ों तक पहुंचना आसान बनाया है। इन लेखों में लेख 3 के लिए हाइपरलिंक सेट किया गया है, और लेख 3 मुद्दायारक्षक की समाज में प्रतिष्ठा को कम करने वाला लेख है, इसलिए यह कहा जा सकता है कि ये लेख समाज में मुद्दायारक्षक की प्रतिष्ठा को कम करने वाले दस्तावेज़ों तक पहुंचना आसान बनाते हैं।
हालांकि, यदि ये लेख लेख 3 तक पहुंचना आसान बनाते हैं, तो भी इन लेखों को मुद्दायारक्षक की समाज में प्रतिष्ठा को कम करने वाले के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती।

टोक्यो जिला न्यायालय, 19 दिसंबर 2011 का निर्णय (東京地方裁判所2011年12月19日判決)

कहा, और प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने की मांग को मान्य नहीं माना।

अर्थात, उन्होंने मान्यता दी कि “पहुंच को आसान बनाना” मानहानिकारक अभिव्यक्ति वाले लेख के लिए, लेकिन लेख 3 को लेख 1 और 2 की सामग्री के रूप में माना नहीं जा सकता, और प्रत्येक लेख अकेले में मुद्दायारक्षक की समाज में प्रतिष्ठा को कम करने वाला नहीं माना गया।

लिंक लगाने की क्रिया जब मानहानि हो जाती है

इसके विपरीत, अपील याचिका के निर्णय में, पहले निर्णय से अलग निर्णय दिया गया था।

टोक्यो उच्च न्यायालय ने कहा कि, लेख 1 और 2, और लेख 3 भी, स्वयं में मानहानि कर रहे नहीं हैं, लेकिन अगर तीनों लेखों को साथ पढ़ा जाए, तो यह छाप देते हैं कि मुद्दायारक्षक ने P विश्वविद्यालय के छात्र के रूप में यौन उत्पीड़न किया था, और

यह निर्णय करने के लिए कि क्या इस मामले के प्रत्येक लेख सामाजिक धारणा की सीमा को पार करके मानहानि या अपमान की क्रिया है, हमें इस मामले के प्रत्येक लेख के अलावा उन्हें लिखने की प्रक्रिया आदि को भी ध्यान में रखने की आवश्यकता है। इस मामले के प्रत्येक लेख में हाइपरलिंक सेट किया गया है और लिंक के स्थान के विस्तृत और विस्तृत लेख की सामग्री देखने की व्यवस्था है, इसलिए इस मामले के प्रत्येक लेख को देखने वाले व्यक्ति को हाइपरलिंक पर क्लिक करके इस मामले के लेख 3 को पढ़ने की संभावना होती है। और इस मामले के प्रत्येक लेख को लिखने वाले व्यक्ति ने जानबूझकर इस मामले के लेख 3 में जाने के लिए हाइपरलिंक सेट किया है, इसलिए हम मान सकते हैं कि इस मामले के लेख 3 को इस मामले के प्रत्येक लेख में शामिल किया गया है।

टोक्यो उच्च न्यायालय, 2012 अप्रैल 18 (2012)

और कहा कि, अपील करने वाले ने लेख 3 की तरह यौन उत्पीड़न करने का सबूत मान्य नहीं है, और अवैधता के आधार पर अस्वीकार करने का कोई कारण नहीं है, और मानहानि को मान्यता दी। इसके अलावा,

निश्चित रूप से, हाइपरलिंक के स्थान पर जाने का फैसला व्यक्ति के अनुसार अलग होता है, जैसा कि अभियुक्त ने दावा किया है। हालांकि, जैसा कि पहले बताया गया है, हाइपरलिंक सेट किए गए इस मामले के प्रत्येक लेख को देखने वाले व्यक्ति को हाइपरलिंक के स्थान पर लेख देखने की संभावना होती है, और हाइपरलिंक के स्थान पर जाने का चयन व्यक्ति के अनुसार अलग होने के कारण केवल, हाइपरलिंक के स्थान के लेख को साथ पढ़ना सामान्य नहीं होता।

उपरोक्त

और लेख 1 और 2 की “लिंक द्वारा मानहानि” को मान्यता दी, और प्रत्येक लेख के लिए संदेश भेजने वाले की जानकारी का खुलासा करने का आदेश दिया।

यह निर्णय पहली बार यह दर्शाता है कि लिंक सेट करने वाले धागे के लेख और लिंक के स्थान के धागे के लेख की सामग्री को समझने और निर्णय का विषय बनाने के लिए एक साथ लिया जा सकता है।

लिंक लगाने की क्रिया मानहानि हो सकती है, इसका भी संकेत दिया गया है, लेकिन यह निर्णय, नेट उपयोगकर्ताओं के द्वारा पोस्ट के लेख में रुचि रखने वाले, लिंक का पीछा करके विभिन्न जानकारी तक पहुंचने वाले और उसके उद्देश्यपूर्वक उपयोग करने वाले मानहानि के आधुनिक रूप के प्रति कानून के रूप में, तर्कसंगत और उचित माना जा सकता है।

प्रदाता दायित्व सीमा कानून की जांच पर सुझाव

2011 जून (2011 वर्ष) में, संचार मंत्रालय की ‘ICT सेवाओं के विभिन्न मुद्दों पर उपयोगकर्ता दृष्टिकोण को ध्यान में रखते हुए अध्ययन समिति’ ने ‘प्रदाता दायित्व सीमा कानून की जांच पर सुझाव’ को संकलित किया है।

इसमें, पहले से ही, “सूचना के प्रसार को अपराधी माना नहीं जा सकता है, लेकिन उस सूचना के साथ संबंधित अन्य सूचनाओं के प्रसार से किसी अन्य व्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन हो रहा है, तो उसे भी प्रदाता दायित्व सीमा कानून के दायरे में लाना चाहिए” और “लिंक की जानकारी अपराधी नहीं मानी जा सकती है, लेकिन लिंक की जानकारी के कारण किसी अन्य व्यक्ति के अधिकारों का हानि हो रहा है, तो उसे भी भेजने की रोकथाम की उपायों के दायरे में लाना चाहिए” का दावा किया गया है। सुझाव में,

अगर किसी अन्य व्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन करने वाली लिंक की जानकारी के प्रसार और लिंक की जानकारी के प्रसार के बीच संबंध स्थापित होता है, तो लिंक की जानकारी के प्रसार को लिंक के अधिकार उल्लंघन के साथ साझा अनुचित कार्य के रूप में माना जा सकता है, और इसे भेजने की रोकथाम की उपायों के दायरे में लाना चाहिए। वहीं, अगर ऐसा माना नहीं जा सकता, तो इसे भेजने की रोकथाम की उपायों के दायरे में नहीं लाया जाना चाहिए।

इसका मतलब है कि “संबंध स्थापित होने वाली एकता का मूल्यांकन” टोक्यो उच्च न्यायालय के पहले के फैसले में “लेख में शामिल किया गया” के समान है, लेकिन यह तय करना कि क्या यह स्थापित है या नहीं, आसान नहीं होता है।

आगे चलकर, कैसे निर्णय संग्रहीत होते हैं, इस पर ध्यान देने की आवश्यकता होगी।

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]