पब्लिसिटी अधिकारों की उल्लंघन के मामले जिन्हें मान्यता दी जाती है और जिन्हें नहीं दी जाती

प्रसिद्ध व्यक्तियों के नाम और चित्रों में ग्राहकों को आकर्षित करने की क्षमता होती है, इसलिए यह एक आर्थिक लाभ या मूल्य होता है। प्रसिद्ध व्यक्तियों के नाम और चित्रों से उत्पन्न होने वाले आर्थिक लाभ या मूल्य को विशेष रूप से नियंत्रित करने का अधिकार (अर्थात्, बिना अनुमति के तीसरे पक्ष को उपयोग करने नहीं देना) को हम पब्लिसिटी अधिकार कहते हैं।

पब्लिसिटी अधिकार शब्द कानूनी शब्द नहीं है, बल्कि यह न्यायाधीश के द्वारा धीरे-धीरे स्पष्ट किया गया है और मान्यता प्राप्त की गई है, यह एक अपेक्षाकृत नया अधिकार है। 2 फरवरी 2012 (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष) को, ‘पिंक लेडी मामले’ का सर्वोच्च न्यायाधीश का फैसला आया, जिसमें पब्लिसिटी अधिकार के अर्थ और उल्लंघन के मानदंडों के निर्णय के रूप में ध्यान केंद्रित किया गया था।

यहां हम विवेचना करेंगे कि किस प्रकार की स्थितियों में पब्लिसिटी अधिकार का उल्लंघन माना जाता है, और किस प्रकार की स्थितियों में ऐसा नहीं माना जाता है, न्यायाधीश के निर्णयों को देखते हुए।

“पिंक लेडी केस” का न्यायाधीवक्ता

“पिंक लेडी केस” में, पिंक लेडी के गानों के नृत्य की नकल करने वाली एक्सरसाइज के द्वारा वजन घटाने की विधि को समझाने वाली किताब में, 14 तस्वीरें बिना अनुमति के प्रकाशित की गईं, जिससे पब्लिसिटी अधिकार का उल्लंघन हुआ और इसके बावजूद, पिंक लेडी ने प्रकाशन करने वाले प्रकाशक के खिलाफ नुकसान भरपाई की मांग की थी।

यह मामला सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचा, लेकिन 2 फरवरी 2012 (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष) को, सर्वोच्च न्यायालय ने पब्लिसिटी अधिकार को कानूनी रूप से सुरक्षित करने के लिए कुछ निर्धारित आवश्यकताओं के अधीन रखते हुए, इस तस्वीर की बिना अनुमति के प्रकाशन को, लेख की सामग्री को पूरा करने के उद्देश्य से उपयोग किया गया था, और यह केवल पिंक लेडी के चित्र के ग्राहकों को आकर्षित करने के उद्देश्य को पूरा करने के लिए नहीं था, इसलिए पब्लिसिटी अधिकार का उल्लंघन नहीं हुआ और नुकसान भरपाई की मांग मान्य नहीं की गई।

पब्लिसिटी अधिकार का महत्व और उल्लंघन मानदंड

इस पब्लिसिटी अधिकार के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय का पहला निर्णय, पब्लिसिटी अधिकार के महत्व के बारे में, “व्यक्ति का नाम, चित्र आदि उत्पादों की बिक्री आदि को बढ़ावा देने वाली ग्राहक आकर्षण शक्ति का स्रोत हो सकता है, और ऐसी ग्राहक आकर्षण शक्ति का अनन्य उपयोग करने का अधिकार (पब्लिसिटी अधिकार) चित्र आदि के वाणिज्यिक मूल्य पर आधारित होता है, इसलिए यह व्यक्तिगत अधिकारों के अधिकारों की एक सामग्री का गठन करता है”।

उल्लंघन के मानदंड के रूप में, “चित्र आदि में ग्राहक आकर्षण शक्ति वाले व्यक्ति का, समाज की ध्यानाकर्षण करने आदि के द्वारा, उसके चित्र आदि का समय-समय पर समाचार रिपोर्टिंग, टिप्पणी, सृजनात्मक कामों आदि में उपयोग होना भी हो सकता है, और उसके उपयोग को उचित अभिव्यक्ति के रूप में स्वीकार करना चाहिए”। अवैध कार्य का निर्माण होने के मामले के तीन उदाहरण दिए गए हैं।

• चित्र आदि को स्वतंत्र रूप से देखने के लिए उत्पाद आदि के रूप में उपयोग करने का मामला
• उत्पाद आदि के विभेदन का उद्देश्य रखकर चित्र आदि को उत्पाद आदि में जोड़ने का मामला
• चित्र आदि को उत्पाद आदि की विज्ञापन के रूप में उपयोग करने का मामला

इसके बाद, इस निर्णय के आधार पर, पब्लिसिटी अधिकार का उल्लंघन निर्धारित किया जाता है।

https://monolith.law/reputation/publicityrights[ja]

「अराशी」「KAT-TUN」 मुकदमा

लोकप्रिय समूह ‘अराशी’ और ‘KAT-TUN’ के सदस्यों ने, उनकी व्यक्तिगत फ़ोटोबुक 9 और समूह की फ़ोटोबुक 3, कुल 12 पुस्तकों के माध्यम से उनके पब्लिसिटी अधिकारों का उल्लंघन होने के आरोप में, नुकसान भरपाई और इन पुस्तकों के प्रकाशन, बिक्री की रोकथाम और उनके नष्ट करने की मांग की थी।

मुख्य विवादित मुद्दे थे, ‘पब्लिसिटी अधिकार उल्लंघन की उपस्थिति’, ‘उठाए गए नुकसान की राशि’, ‘रोकथाम और नष्ट करने की मांग की वैधता’।

पब्लिसिटी अधिकार उल्लंघन की उपस्थिति

न्यायालय ने 12 पुस्तकों पर विस्तृत चर्चा की और निर्णय दिया कि, “प्रत्येक पृष्ठ का अधिकांश हिस्सा केवल फ़ोटो ही है या फ़ोटो के साथ छोटा सा विवरण दिया गया है, प्रत्येक अध्याय की शुरुआत में एक सिरलेख के साथ प्रस्तावना है, लेकिन यह केवल फ़ोटो वाले प्रत्येक अध्याय की प्रस्तावना के रूप में महत्वपूर्ण है।” और प्रत्येक कॉलम में “संगठित लेख है, लेकिन उसकी विशेष सामग्री और प्रकाशित फ़ोटो के बीच कोई विशेष संबंध नहीं है, और प्रत्येक फ़ोटो की संख्या और उसके उपयोग के तरीके को देखते हुए, कॉलम को प्रत्येक फ़ोटो का सहायक माना जाता है और इसे स्वतंत्र महत्व नहीं माना जाता है।” और निर्णय दिया कि, यह पुस्तकें प्रत्येक फ़ोटो को देखने के उद्देश्य से बनाई गई हैं, और इसे पिंक लेडी के मामले में दिए गए टाइप 1 के “पोर्ट्रेट आदि को स्वतंत्र रूप से देखने के उद्देश्य से उपयोग करने के मामले” में शामिल किया गया है, और पब्लिसिटी अधिकार उल्लंघन को मान्यता दी।

उठाए गए नुकसान की राशि

न्यायालय ने निर्णय दिया कि, प्रत्येक पुस्तक के प्रकाशन के समय, उन्होंने अपने आप को फ़ोटो के विषय के रूप में उपयोग करने की अनुमति देने के मामले में सामान्य रूप से प्राप्त होने वाली धनराशि के बराबर नुकसान उठाया है, और इस राशि को, प्रत्येक पुस्तक की मूल्य के 10% के बराबर राशि को प्रकाशित संख्या से गुणा करने के बाद की राशि से कम नहीं माना जाता है, और इसे X ने उठाया हुआ नुकसान माना गया।

इसके अनुसार, उदाहरण के लिए, मुद्दाकर्ता A ने अपनी फ़ोटोबुक ① (28,000 कॉपी) और समूह की फ़ोटोबुक ⑥ (39,000 कॉपी) में प्रकाशित होने के कारण पब्लिसिटी अधिकार का उल्लंघन किया, तो

1,300 येन × 10% × 28,000 कॉपी = 3.64 मिलियन येन

1,300 येन × 10% × 39,000 कॉपी ÷ 5 = 1.014 मिलियन येन

और इसमें वकील की फ़ीस 465,400 येन जोड़ दी गई, तो कुल 5.1194 मिलियन येन मान्यता प्राप्त हुई।

न्यायालय ने इस तरह से गणना की, और 9 सदस्यों (उस समय) के लिए, कुल लगभग 54 मिलियन येन की नुकसान भरपाई का आदेश दिया।

रोकथाम और नष्ट करने की मांग

12 पुस्तकों के प्रकाशन और बिक्री की रोकथाम और नष्ट करने की मांग के बारे में, न्यायालय ने,

आरोपी को, आगे चलकर, प्रत्येक पुस्तक का प्रकाशन करने और इसे बेचने, या प्रत्येक पुस्तक का अधिकार रखने और इसे बेचने की संभावना मानी जाती है।

और, पब्लिसिटी अधिकार व्यक्तिगत अधिकारों से उत्पन्न होने वाले अधिकारों का एक हिस्सा होने के नजरिए से, मुद्दाकर्ता को, आरोपी के खिलाफ, मुद्दाकर्ता के पब्लिसिटी अधिकार के उल्लंघन को रोकने या रोकने के लिए, प्रत्येक पुस्तक के प्रकाशन और बिक्री की रोकथाम और आरोपी के अधिकार में प्रत्येक पुस्तक को नष्ट करने की मांग करने की अनुमति होनी चाहिए।

टोक्यो जिला न्यायालय, 26 अप्रैल 2013 (2013) का निर्णय

और प्रकाशन और बिक्री की रोकथाम और नष्ट करने की मांग को मान्यता दी, और कठोर निर्णय दिया।

इस निर्णय के खिलाफ, आरोपी प्रकाशक ने अपील की, लेकिन इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी हाई कोर्ट ने अपील खारिज कर दी, और प्रकाशक द्वारा अपील के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट ने अपील खारिज कर दी, और निर्णय स्थायी हो गया।

「स्तन चित्रण」 मुकदमा

महिला कलाकारों की 8 व्यक्तियों ने, जिनकी मूल छवियों पर नग्न स्तन (मम्मे) के चित्रण को मिलाकर एक लेख प्रकाशित किया गया था, उस साप्ताहिक पत्रिका के प्रकाशन और विक्रय के खिलाफ मुकदमा किया जिसने उनके पब्लिसिटी अधिकारों और व्यक्तिगत अधिकारों को उल्लंघन किया।

विवादित लेख में, मूल पत्रिका के मोनोक्रोम प्रिंट के ग्रावियर भाग में 3 पृष्ठों पर, “बिना अनुमति के आलोचना!!” और “कला जगत की कल्पना स्तन ग्रां प्री” के शीर्षक के साथ प्रकाशित किया गया था। इस लेख में, उपरोक्त शीर्षक के बाद, नग्न स्तन के चित्रण को मिलाया गया था, और प्रत्येक कलाकार के नाम और स्तन के अनुमानित आकार के साथ मूल्यांकन आइटम भी प्रकाशित किया गया था।

पब्लिसिटी अधिकार का उल्लंघन हुआ या नहीं

न्यायालय ने माना कि, प्रचलित पत्रिका के प्रकाशन और विक्रय के समय, प्रत्येक प्रचारक फ़ोटोग्राफ़ी आदि में उपस्थित थे, और टेलीविजन कार्यक्रमों में भी उपस्थित थे, और वे सभी अपनी खुद की प्रसिद्धि और सामाजिक मूल्यांकन के साथ कलाकार थे, और उनमें पब्लिसिटी अधिकारों की प्रमुखता थी।

उसके बाद, इस लेख के बारे में,

नग्न स्तन के चित्रण को मिलाकर, यौन अभिव्यक्तियों सहित टिप्पणियाँ दी गई थीं, जिसका उद्देश्य नहीं था कि प्रतिरूप आदि को दर्शाया जाए, बल्कि पाठकों को महिला कलाकारों के स्तन या न्यूड की कल्पना करने के लिए (कल्पना करने के लिए) उद्देश्य था। फिर भी, इस लेख में, पूरे 248 पृष्ठों की पत्रिका में, मोनोक्रोम ग्रावियर भाग में छपा हुआ था, जो कि पत्रिका के अंत में था, और इस पर ध्यान नहीं दिया गया था, और प्रत्येक प्रचारक की प्रतिरूप आदि को 1 पृष्ठ प्रति 9 या 10 व्यक्तियों में से 1 व्यक्ति के रूप में ही प्रकाशित किया गया था। इन परिस्थितियों के अनुसार, प्रचारकों के प्रशंसकों ने इस लेख में प्रतिरूप फ़ोटो प्राप्त करने के लिए पत्रिका खरीदने की संभावना नहीं होती है। इस प्रकार, प्रचारकों की प्रतिरूप आदि का बिना अनुमति के उपयोग करने वाले इस लेख को, उपरोक्त ① की प्रतिरूप आदि को स्वतंत्र रूप से दर्शन के विषय के रूप में उपयोग करने वाले वस्तुओं के रूप में माना नहीं जा सकता है, और इसके अलावा, उपरोक्त ① के अलावा अन्य कारणों से, प्रचारकों की प्रतिरूप आदि के ग्राहकों को आकर्षित करने के उद्देश्य को ही माना जा सकता है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 29 जनवरी 2015 (2015) का निर्णय

और इस प्रकार, पब्लिसिटी अधिकार का उल्लंघन मान्य नहीं किया।

यह केवल 248 पृष्ठों में से 3 पृष्ठों पर ही था, और फ़ोटो भी छोटी थी, इसलिए यह कहा नहीं जा सकता कि “यह वस्तु आदि को स्वतंत्र रूप से दर्शन के विषय के रूप में उपयोग करने वाली प्रतिरूप आदि है।”

हुए नुकसान की राशि

प्रचारकों ने यह तर्क दिया कि, इस लेख में उनके नाम और प्रतिरूप का बिना अनुमति के प्रकाशन, उनके व्यक्तिगत अधिकारों के रूप में नाम का अधिकार, प्रतिरूप का अधिकार और मान्यता का अधिकार, और व्यक्तिगत लाभ के रूप में मान्यता की भावना का उल्लंघन करता है, लेकिन न्यायालय ने,

यह लेख सामाजिक धारणा के अनुसार सहन करने की सीमा को पार करने वाले अपमानजनक कार्यों द्वारा प्रचारकों की मान्यता की भावनाओं का अनुचित रूप से उल्लंघन करता है, और इसके अलावा, यह सहन करने की सीमा को पार करने वाले नाम और प्रतिरूप के उपयोग में आता है

टोक्यो जिला न्यायालय, 29 जनवरी 2015 (2015) का निर्णय

और इस प्रकार, प्रत्येक प्रचारक को 750,000 येन की दुःखभरी राशि, और 50,000 येन की वकील की फ़ीस, कुल 800,000 येन देने के लिए, प्रकाशक को आदेश दिया।

पब्लिसिटी अधिकार का उल्लंघन मान्य नहीं किया गया हो, फिर भी, प्रतिरूप अधिकार और मान्यता की भावनाओं के उल्लंघन आदि के रूप में, जिम्मेदारी का पीछा करने की संभावना होती है, ऐसा न्यायालय का निर्णय बताता है।

सारांश

“पब्लिसिटी अधिकार” (Japanese Publicity Rights) एक प्रसिद्ध व्यक्ति के नाम या चित्र से उत्पन्न होने वाले आर्थिक लाभ या मूल्य को तीसरे व्यक्ति द्वारा बिना अनुमति के उपयोग करने से रोकने का अधिकार है, और यह अधिकार 2012 (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष) के “पिंक लेडी मामले” (Japanese Pink Lady Case) के निर्णय के बाद से मान्यता प्राप्त करने लगा है, जो एक अपेक्षाकृत नया अधिकार है।

पब्लिसिटी अधिकारों के संबंध में अब तक के प्रमुख मामलों का अधिकांश लक्ष्य प्रिंट मीडिया है, लेकिन इंटरनेट मीडिया की मांग बढ़ने के कारण, आगे कैसे दावे और निर्णय लिए जाएंगे, इस परिवर्तन में रुचि होगी।

यदि आपको लगता है कि आपके “पब्लिसिटी अधिकार” (Japanese Publicity Rights) का उल्लंघन हो रहा है, तो हम आपको इस विषय में विशेषज्ञ वकील से परामर्श करने की सलाह देते हैं।