उपन्यास परीक्षण पर प्रभाव डालने वाले अवज्ञा के नुकसान ~ विशेष उदाहरण और उपाय की व्याख्या ~

जब कोई कंपनी अपने शेयरों की मातृभाषा, JASDAQ, टोक्यो स्टॉक एक्सचेंज आदि विभिन्न बाजारों में सूचीबद्ध करने के लिए आवेदन करती है, तो उसे ‘सूचीबद्धीकरण समीक्षा’ (Listing Review) की आवश्यकता होती है।

सूचीबद्धीकरण समीक्षा मुख्य रूप से दो भागों में विभाजित होती है, ‘अनुमोदन समीक्षा’ जो मुख्य ब्रोकरेज कंपनी के अनुमोदन समीक्षा विभाग द्वारा की जाती है, और ‘सार्वजनिक समीक्षा’ जो विभिन्न बाजारों द्वारा की जाती है।

और, इस प्रकार की सूचीबद्धीकरण समीक्षा में, समीक्षा का आधार बनता है हर बाजार के सूचीबद्धीकरण समीक्षा मानदंड। इस प्रक्रिया में, इंटरनेट पर नकरात्मक जानकारी, जिसे आमतौर पर बदनामी के रूप में जाना जाता है, एक समस्या बन जाती है। यदि बदनामी गंभीर होती है, तो उसके उपाय अनिवार्य होते हैं।

सीधे निष्कर्ष की बात करें तो, इंटरनेट पर बदनामी, जब तक वह ‘अफवाह’ है, वह कंपनी की वास्तविक स्थिति नहीं होती है।

लेकिन विशेष रूप से हाल ही में, यह मुख्य ब्रोकरेज कंपनी को नकरात्मक प्रभाव देता है, और सूचीबद्धीकरण समीक्षा पर प्रभाव डालता है, इसलिए मुख्य ब्रोकरेज कंपनी की नजरें इंटरनेट पर प्रतिष्ठा के प्रति कठोर होती हैं।

तो, हम सूचीबद्धीकरण समीक्षा की संरचना और किस प्रकार की बदनामी समीक्षा प्रक्रिया में समस्या बन सकती है, और किस प्रकार के बदनामी उपाय किए जा सकते हैं, के बारे में विवरण देंगे।

उपन्यास परीक्षण मानदंडों की संरचना

उदाहरण के लिए, टोक्यो प्रमाणपत्र विनिमय के मामले में, उपन्यास परीक्षण मानदंड पहले से ही व्यापार नियमावली द्वारा निर्धारित मूल्यवान प्रमाणपत्र उपन्यास विनियमन के अधीन होते हैं। यह, इस लेख के लिखने के समय का नवीनतम संस्करण (हेसी 30 वर्ष (2018) के 1 जून के कुछ संशोधन के बाद का नियम) में, कुल 1606 धाराओं से मिलकर बना है, “व्यापार नियमावली धारा 1 के 3 की धारा 4 के नियम के आधार पर, मूल्यवान प्रमाणपत्र के उपन्यास, उपन्यास प्रबंधन, उपन्यास निरस्तीकरण और अन्य उपन्यास मूल्यवान प्रमाणपत्रों के संबंध में आवश्यक बातों को निर्धारित करने” के उद्देश्य का नियम है, और इसे मानते हुए मूल्यवान प्रमाणपत्र उपन्यास विनियमन कार्यान्वयन नियमावली को नियम के रूप में बनाया गया है।

यह उपन्यास परीक्षण मानदंड, बड़े पैमाने पर, “आकार परीक्षण” के मानदंड और “वास्तविक परीक्षण” के मानदंड में विभाजित होते हैं। आकार परीक्षण मानदंड में, शेयरहोल्डरों की संख्या, परिसंचरण शेयर, बाजार मूल्य, व्यापार जारी रखने की अवधि, लाभ या नेट एसेट्स की राशि आदि शामिल होती हैं। ये सचमुच “आकार” के परीक्षण मानदंड हैं, इसलिए यदि उचित संख्यात्मक लक्ष्य सेट करके उनका पालन किया जाता है, तो इन मानदंडों को पूरा किया जा सकता है।

वास्तविक परीक्षण मानदंड क्या है

और, व्यवसाय प्रबंधन की वास्तविक स्थिति आदि का प्रश्न उठाने वाला ‘वास्तविक परीक्षण मानदंड’ होता है, जिसमें ‘अफवाह के कारण हुए नुकसान’ का मुद्दा उठता है। उदाहरण के लिए, मदर्स (Mothers) के मामले में, निम्नलिखित 5 बिंदु परीक्षण मानदंड हैं:

• व्यवसाय की जानकारी, जोखिम सूचना आदि का उचित प्रकटीकरण: व्यवसाय की जानकारी, जोखिम सूचना आदि का उचित प्रकटीकरण करने की स्थिति में होना
• व्यवसाय प्रबंधन की स्वस्थता: व्यापार को निष्पक्ष और वफादारी से संचालित करना
• कंपनी के कॉर्पोरेट गवर्नेंस और आंतरिक प्रबंधन प्रणाली की प्रभावशीलता: कॉर्पोरेट गवर्नेंस और आंतरिक प्रबंधन प्रणाली कंपनी के आकार और परिपक्वता के अनुसार स्थापित होनी चाहिए, और यथोचित रूप से कार्य कर रही होनी चाहिए
• व्यापार योजना की तर्कसंगतता: उचित रूप से तर्कसंगत व्यापार योजना तैयार करना, और उस व्यापार योजना को कार्यान्वित करने के लिए आवश्यक व्यापार आधार तैयार करना या तैयार करने की योग्य संभावना होनी चाहिए
• अन्य मामले जो टोक्यो स्टॉक एक्सचेंज (Japanese Tokyo Stock Exchange) ने सार्वजनिक हित या निवेशक सुरक्षा के दृष्टिकोण से आवश्यक माना है

वैसे ही, JASDAQ (Japanese JASDAQ) के मामले में, निम्नलिखित 5 हैं:

• कंपनी की जीवनक्षमता: व्यापार गतिविधियों की जीवनक्षमता में बाधा नहीं होनी चाहिए
• स्वस्थ कॉर्पोरेट गवर्नेंस और प्रभावी आंतरिक प्रबंधन प्रणाली की स्थापना: कंपनी के आकार के अनुसार कॉर्पोरेट गवर्नेंस और आंतरिक प्रबंधन प्रणाली स्थापित होनी चाहिए, और प्रभावी रूप से कार्य कर रही होनी चाहिए
• कंपनी की कार्रवाई की विश्वसनीयता: बाजार को गड़बड़ करने वाली कंपनी की कार्रवाई की संभावना नहीं होनी चाहिए
• कंपनी की जानकारी आदि का उचित प्रकटीकरण: कंपनी की जानकारी आदि का उचित प्रकटीकरण करने की स्थिति में होना
• अन्य मामले जो टोक्यो स्टॉक एक्सचेंज (Japanese Tokyo Stock Exchange) ने सार्वजनिक हित या निवेशक सुरक्षा के दृष्टिकोण से आवश्यक माना है

दिशानिर्देशों द्वारा विस्तार

और, ऊपर उल्लिखित “वास्तविक मूल्यांकन मानदंड”, उदाहरण के लिए, “कंपनी की स्थायित्व: व्यापार की गतिविधियों की स्थायित्व को बाधित करने वाली स्थिति में नहीं होना” जैसे मामले को विस्तारित रूप से कौन से बिंदुओं को पूछते हैं, इसके लिए “जापानी ~ लिस्टिंग रिव्यू गाइडलाइन” और “जापानी ~ नई लिस्टिंग गाइडलाइन” तैयार की गई हैं, और इन दिशानिर्देशों के अंतर्गत विस्तार किया गया है।

उदाहरण के लिए, “कंपनी की स्थायित्व” के बारे में,

(1) नई लिस्टिंग आवेदक कंपनी के समूह के लाभ और वित्तीय स्थिति का आगामी दृष्टिकोण कंपनी की स्थायित्व को बाधित करने वाली स्थिति में नहीं होना चाहिए। इस मामले में, निम्नलिखित a या b के लिए योग्य होने पर, उक्त लाभ और वित्तीय स्थिति का दृष्टिकोण कंपनी की स्थायित्व को बाधित करने वाली स्थिति में नहीं माना जाएगा।
a नई लिस्टिंग आवेदक कंपनी के समूह के हाल के लाभ और वित्तीय स्थिति के स्तर को बनाए रखने की यथार्थ आशा हो।
b नई लिस्टिंग आवेदक कंपनी के समूह के लाभ या वित्तीय स्थिति खराब हो रही है या अच्छी नहीं है, इस स्थिति में, उक्त समूह के लाभ और वित्तीय स्थिति के स्तर की भविष्य में होने वाली सुधार या सुधार की वास्तविक तथ्यों पर आधारित आशा होती है जब उक्त स्थिति में सुधार मान्य हो।

[PDF] जापानी ~ नई लिस्टिंग गाइडबुक[ja]

ऐसे बिंदु उल्लिखित हैं, और संक्षेप में कहें तो, यह “स्थायित्व” व्यापार की गतिविधियों और आय की स्थायित्व को भी समस्या बनाता है, यह स्पष्ट होता है।

वैसे, इस लेख में हमने संक्षेप में व्याख्या की है, लेकिन सटीक शब्दों और विस्तृत व्याख्या के लिए, जापान एक्सचेंज ग्रुप की वेबसाइट पर एक्सचेंज और वर्ष के अनुसार प्रकाशित नई लिस्टिंग गाइडबुक संदर्भ हो सकती है।

उद्योगीकरण मूल्यांकन मानदंडों में विशेष रूप से समस्याग्रस्त बिंदु

उपरोक्त उद्योगीकरण मूल्यांकन मानदंडों को ध्यान में रखते हुए, वास्तविक मूल्यांकन में विशेष रूप से बड़ी समस्या के रूप में निम्नलिखित 5 तत्वों को माना जा सकता है।

• कंपनी की सततता और लाभदायकता: स्थिर लाभ की संभावना
• कंपनी की प्रबंधन की स्वास्थ्य: प्रबंधन दल की निष्पक्षता आदि
• कॉर्पोरेट गवर्नेंस आदि: कर्मचारियों की सुरक्षा के दृष्टिकोण से
• प्रकटीकरण की उचितता: वित्तीय आदि की प्रकटीकरण
• सार्वजनिक हित और निवेशक सुरक्षा: प्रबंधन गतिविधियों और प्रदर्शन पर प्रभाव डालने वाले विवाद की उपस्थिति

और फिर, इंटरनेट पर नकारात्मक जानकारी, अर्थात रुमर डैमेज की उपस्थिति, निम्नलिखित तरीके से, उपरोक्त प्रत्येक बिंदु से संबंधित होती है।

उदाहरण 1: बाधाकारी फ़ोन कॉल की समीक्षाएँ आदि

जिन कंपनियों की विपणन क्षमता अच्छी होती है, उन्होंने शेयर बाजार में लिस्ट होने की तैयारी शुरू करने से पहले टेलीमार्केटिंग की होती है, ऐसे मामलों में हो सकता है कि उस समय की नकरात्मक जानकारी अब भी बाधाकारी फ़ोन कॉल डेटाबेस या गुमनाम मंचों पर मौजूद हो। खासकर निम्नलिखित प्रकार के मामले अधिक होते हैं:

1. शेयर बाजार में लिस्ट होने की तैयारी शुरू करने से पहले, वे एकाधिक डॉक्यूमेंट अनुरोध वेबसाइटों का उपयोग कर रहे थे।
2. एकाधिक डॉक्यूमेंट अनुरोध के माध्यम से जब उनके दस्तावेज़ों का अनुरोध किया जाता है, तो वेबसाइट ग्राहकों के फ़ोन नंबर प्रदान करती है, जिसपर उन्हें कॉल करनी होती है।
3. हालांकि, एकाधिक डॉक्यूमेंट अनुरोध वेबसाइटों के उपयोगकर्ताओं में से कुछ लोग होते हैं जो अंक आदि के लिए “किस कंपनी से डॉक्यूमेंट अनुरोध किया गया था” याद नहीं रखते, और जब उन्हें कॉल आती है, तो वे सोचते हैं कि “किसी ने नामावली से फ़ोन नंबर लीक किया होगा।”
4. ऐसे लोग इंटरनेट पर “यह कंपनी बाधाकारी कॉल करती है” जैसी पोस्ट करते हैं, और वह अब भी मौजूद होती है।

ऐसी पोस्ट मौजूद होने पर, ऐसा माना जा सकता है कि कंपनी की आय संरचना “बाधाकारी कॉल” जैसे अवैध और सामाजिक रूप से निंदनीय तरीकों पर निर्भर करती है, और इसकी स्थायिता पर संदेह हो सकता है।

उपरोक्त प्रकार के मामलों में, हम यह कहने में स्पष्ट नहीं हो सकते कि “बाधाकारी कॉल” जैसी नकरात्मक प्रतिक्रियाओं को स्वीकार करना होगा। वकीलों के माध्यम से डेटाबेस साइटों के साथ समझौते आदि के माध्यम से, नकरात्मक पोस्ट को हटाने की संभावना हो सकती है।

https://monolith.law/reputation/jpnumber-reviews-deletion[ja]

उदाहरण 2: असामाजिक ताकतों के साथ संबंध आदि

स्थापना के समय से अब तक के कुछ अधिकारियों के बारे में, असामाजिक ताकतों के साथ संबंध होने की संभावना जैसी नकारात्मक जानकारी मौजूद होना, कंपनी के प्रबंधन की स्वास्थ्यवर्धक पहलुओं के दृष्टिकोण से कठोर नजरिया लगाने वाली घटना है। अगर ऐसे असामाजिक ताकतों के साथ संबंध निराधार हैं, तो वकील को निवेदन करना, और ऐसी नकारात्मक जानकारी को हटाना अत्यंत महत्वपूर्ण है।

वैसे, ऐसी जानकारी अवश्य ही निर्णायक रूप से लिखी जाती है, बहुत सारे मामलों में “संदेह” के रूप में इंटरनेट पर पोस्ट की जाती है।

हालांकि, “निर्णायक लेखन के बिना हटाया नहीं जा सकता” ऐसा भी नहीं कहा जा सकता है।

https://monolith.law/reputation/suspicion-defamation-case-law[ja]

उदाहरण 3: ब्लैक कंपनी की प्रतिष्ठा

श्रम कानून का उल्लंघन आदि के कारण जो ब्लैक कंपनी की प्रतिष्ठा होती है, वह कर्मचारियों की सुनिश्चितता के दृष्टिकोण से भी, कॉर्पोरेट गवर्नेंस आदि के मामले में भी गंभीर समस्या के रूप में मानी जाती है। इसके अलावा, विशेष रूप से,

श्रम संघ की स्थिति के बारे में
क्या श्रम संघ के साथ विवाद के कारण, आवेदन करने वाली कंपनी के व्यापार समूह का व्यापार संचालन गंभीर रूप से बाधित हो रहा है या नहीं।

इस प्रकार के बिंदुओं का भी मुआयना किया जाता है।

ब्लैक कंपनी की प्रतिष्ठा के मामले में, अनाम बोर्ड पर लिखने वाले मामले, नौकरी से संबंधित समीक्षा साइटों पर लिखने वाले मामले हो सकते हैं, लेकिन दोनों ही मामलों में, वकील द्वारा अदालत के बाहरी वार्ता या अदालती कार्यवाही के माध्यम से हटाया जा सकता है।

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

https://monolith.law/reputation/deletion-companies-bad-reputation-on-job-site[ja]

उदाहरण 4: गबन का संदेह

अतीत के निर्णयों के संबंध में अनुचित व्यवहार, गबन आदि के संदेह की प्रतिष्ठा, प्रकटीकरण की उचितता के संबंध में समस्या उत्पन्न कर सकती है।

“भूतकाल में अवैध कार्य किए गए” ऐसे अर्थ सामग्री वाले पोस्ट, कम से कम ऐसी तथ्यों की अनुपस्थिति में सीधे नाममात्र मानहानि कहे जाने वाले मामले अधिक होते हैं, इसलिए अफवाहों के नुकसान के प्रतिकार की आवश्यकता होती है।

उदाहरण 5: समस्याग्रस्त बिक्री कार्यवाही

उदाहरण स्वरूप, सप्लीमेंट्स आदि के संबंध में जापानी फार्मास्यूटिकल एंड मेडिकल डिवाइसेस एक्ट (Pharmaceuticals and Medical Devices Act) का उल्लंघन करने वाली बिक्री कार्यवाही कर रहे थे, ऐसी नकारात्मक पोस्ट, ऐसी बिक्री कार्यवाही से संबंधित धनवापसी की मांग की याचिका आदि को भविष्य में उठाया जा सकता है, इसलिए यह व्यवसायिक गतिविधियों और प्रदर्शन पर प्रभाव डालने वाले विवाद की उपस्थिति के संबंध में है, और यह सार्वजनिक हित और निवेशक सुरक्षा के दृष्टिकोण से भी समस्या का विषय है।

जापानी फार्मास्यूटिकल एंड मेडिकल डिवाइसेस एक्ट (Pharmaceuticals and Medical Devices Act) के उल्लंघन की सीमा तक ही नहीं, “धोखाधड़ी”, “ठगा गया” आदि के रूप में, ग्राहकों की ओर से असंतुष्टि, अनुचितता, अवैधता का आरोप लगाने वाली पोस्ट मौजूद हैं, तो वकील से परामर्श करना चाहिए, और ऐसी पोस्ट को हटा नहीं सकते हैं या नहीं, इसका विचार करना चाहिए।

https://monolith.law/reputation/delationrequest-for-defamation[ja]

सारांश

उपरोक्त पांच मामले केवल उदाहरण हैं, लेकिन इंटरनेट पर बदनामी के नुकसान को, लिस्टिंग मानदंडों के संबंध में, उपरोक्त तरीके से विभिन्न बिंदुओं पर समस्या के रूप में देखा जाता है।

विशेष रूप से हाल ही में, मुख्य ब्रोकरेज कंपनियों द्वारा अंडरराइटिंग की समीक्षा का कठोरीकरण बढ़ रहा है। यदि लिस्टिंग के तुरंत बाद कोई अनियमितता हो जाती है, तो यह अंडरराइटिंग की समीक्षा करने वाली ब्रोकरेज कंपनी की अंडरराइटिंग समीक्षा विभाग की जिम्मेदारी का मुद्दा बन सकती है, इसलिए, अंडरराइटिंग से पहले के चरण में अनियमितता की संभावना की सख्ती से समीक्षा की जाती है, और यदि लिस्टिंग की मंजूरी के बाद, परेशान करने वाले फोन की समस्या, असामाजिक बलों के साथ संबंध की पहचान, श्रम समस्याएं, अनुचित लेखा संबंधी प्रक्रियाओं की पहचान, धनवापसी की मांग करने वाले मुकदमे और उपभोक्ता जीवन केंद्र की हस्तक्षेप आदि हो सकती है, तो अंडरराइटिंग नहीं की जाती, ऐसा धारणा बन सकती है।

इंटरनेट पर बदनामी के नुकसान को, जब तक वह ‘अफवाह’ है, मूल रूप से कंपनी की ‘वास्तविक स्थिति’ नहीं होती है, लेकिन मुख्य ब्रोकरेज कंपनियों से नकारात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त नहीं करने के लिए भी, उपाय की आवश्यकता होती है। इस बार उदाहरण के रूप में दिखाए गए ‘परेशान करने वाले फोन’ और ‘काले कंपनी’ जैसी इंटरनेट पर की जाने वाली जानकारी को जब तक वह ‘अफवाह’ है, हटाया जा सकता है। विशेषज्ञ ज्ञान वाले वकील से तुरंत परामर्श करना अनुशंसित है।