वीडियो का उद्धरण कब मान्य होता है? जापानी कॉपीराइट कानून की आवश्यकताएं और न्यायाधीश के फैसले की व्याख्या

YouTube जैसे वीडियो प्लेटफॉर्म पर रोजाना बहुत सारे वीडियो अपलोड किए जाते हैं, जो लोगों का ध्यान आकर्षित करते हैं। हाल के वर्षों में, विभिन्न माध्यमों पर दूसरों के वीडियो का उपयोग करने की संख्या भी बढ़ रही है, हालांकि उसका उद्देश्य और तरीका अलग-अलग होता है।

हालांकि, अधिकांश वीडियो ‘कॉपीराइट कानून’ के तहत ‘कॉपीराइटेड काम’ के रूप में सुरक्षित होते हैं, और यदि उपयोग का उद्देश्य या तरीका गलत होता है तो यह कॉपीराइट उल्लंघन हो सकता है।

इसलिए, कॉपीराइट उल्लंघन न होने के लिए सही उपयोग की विधि जानना बहुत महत्वपूर्ण है।

इसलिए, इस लेख में हम वीडियो के उद्धरण की अनुमति के मामले में, कॉपीराइट कानून की आवश्यकताओं और न्यायाधीश के फैसले के बारे में विवरण देंगे।

कॉपीराइट कानून में ‘उद्धरण’ का क्या अर्थ है

कॉपीराइट कानून की मूल भावना

कॉपीराइट कानून (जापानी कॉपीराइट कानून) एक लेखक के अधिकारों की सुरक्षा करता है, जिसमें उन्हें अपने रचनात्मक कामों का उपयोग करने का अधिकार होता है।

सामान्यतः “कॉपीराइट” के रूप में जिसे हम समझते हैं, उसमें वास्तव में “लेखक (संपत्ति) के अधिकार” और “लेखक के व्यक्तिगत अधिकार” नामक दो भाग होते हैं। पहला भाग आर्थिक लाभ (रचनात्मक कामों से उत्पन्न होने वाली आय का अधिकार आदि) की सुरक्षा करता है, जबकि दूसरा भाग व्यक्तिगत लाभ (लेखक की प्रतिष्ठा और अड़चन आदि) की सुरक्षा के लिए होता है।

कॉपीराइट कानून (जापानी कॉपीराइट कानून) के अनुसार, यदि कोई व्यक्ति कॉपीराइट धारक की अनुमति के बिना कॉपीराइट या लेखक के व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा के तहत किसी विशेष उपयोग की क्रिया (नीचे दी गई सारणी) करता है, तो यह सिद्धांततः कॉपीराइट उल्लंघन या लेखक के व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन माना जाता है और इस पर दंडनीय कार्रवाई की जा सकती है।

उदाहरण के लिए, यदि आपने डाउनलोड किए गए वीडियो को ब्लॉग पोस्ट में चिपकाया और अपलोड किया, तो यह प्रतिलिपि अधिकार और सार्वजनिक प्रसारण अधिकार का उल्लंघन होता है, और यदि आपने संपादन या अन्य परिवर्तन किए, तो यह एकता बनाए रखने के अधिकार का उल्लंघन भी होता है।

संबंधित लेख: चर्चित हो रहे क्लिप वीडियो के कॉपीराइट मुद्दों की व्याख्या[ja]

संबंधित लेख: कॉपीराइट उल्लंघन ‘फास्ट मूवी’ YouTube पर पोस्ट होने पर कानूनी कार्रवाई क्या होगी?[ja]

हालांकि, कॉपीराइट कानून (जापानी कॉपीराइट कानून) “संस्कृति के विकास को बढ़ावा देने” का उद्देश्य रखता है, और कुछ विशेष परिस्थितियों में, कॉपीराइट को सीमित किया जाता है, और अपवाद के रूप में, कॉपीराइट धारक की अनुमति के बिना रचनात्मक कामों का उपयोग करने की अनुमति दी जाती है (ऐसी स्थितियों को कानूनी रूप से “अधिकार सीमांकन” कहा जाता है)।

और, दूसरों के वीडियो का उपयोग करते समय, विशेष रूप से समस्या बनने वाली अधिकार सीमांकन की एक बात “उद्धरण” (कॉपीराइट कानून की धारा 32) होती है।

इसलिए, नीचे हम “उद्धरण” के महत्व और इसे कानूनी बनाने के लिए आवश्यकताओं के बारे में विवरण देंगे।

“उद्धरण” का महत्व

सबसे पहले, “उद्धरण” के महत्व के बारे में, सर्वोच्च न्यायालय ने इसे निम्नलिखित तरीके से परिभाषित किया है।

धारा 30 की उपधारा 2 (नोट: पुराना कॉपीराइट अधिनियम, वर्तमान धारा 32) ने पहले से ही प्रकाशित किए गए किसी अन्य व्यक्ति के कॉपीराइट वर्क को उचित सीमा में अपने कॉपीराइट वर्क में स्वतंत्र रूप से उद्धरण करने की अनुमति दी है, यहां उद्धरण का अर्थ है, परिचय, संदर्भ, समीक्षा या अन्य उद्देश्यों के लिए अपने कॉपीराइट वर्क में अन्य व्यक्ति के कॉपीराइट वर्क का सिद्धांततः एक हिस्सा शामिल करने का अर्थ है।

सर्वाधिक निर्णय शोवा 55 वर्ष (1980) 28 मार्च, मिन्सू 34 खंड 3 पृष्ठ 244 [मॉन्टाज फोटो केस]

सारांश में, “उद्धरण” का अर्थ है, किसी अन्य व्यक्ति के कॉपीराइट वर्क के सभी या कुछ हिस्से का उपयोग करने का कोई भी कार्य, जो सिद्धांततः कॉपीराइट उल्लंघन का कार्य होता है।

हालांकि, निम्नलिखित आवश्यकताओं को पूरा करने पर, यह अपवाद के रूप में कॉपीराइट उल्लंघन नहीं माना जाता है।

उद्धरण कानूनी होने के लिए आवश्यकताएं

1. “निष्पक्ष अभ्यास के अनुरूप” होना
2. उद्धरण का उद्देश्य “उचित सीमा” में होना
3. उद्धरण की वस्तु “प्रकाशित कृति” होनी चाहिए

“प्रकाशित कृति” होना

कॉपीराइट कानून के अनुसार, “प्रकाशन” का अर्थ है कि कृति को जारी किया गया है, या कॉपीराइट धारक द्वारा अनुमति प्राप्त व्यक्ति ने इसे सार्वजनिक रूप से प्रस्तुत किया है।

इसलिए, कॉपीराइट धारक की इच्छा के विपरीत रूप से प्रकाशित वीडियो “प्रकाशित कृति” के अंतर्गत नहीं आते, और ऐसे वीडियो के उद्धरण को मूल रूप से कॉपीराइट उल्लंघन माना जाता है।

“निष्पक्ष अभ्यास के अनुरूप” होना

यदि स्थापित अभ्यास मौजूद है, तो उसके अनुसार उद्धरण होना चाहिए। उदाहरण के लिए, YouTube पर, नियमावली के अनुसार, निर्धारित प्रक्रिया से किए गए लिंक के एम्बेड करने से वीडियो के उद्धरण की अनुमति होती है, लेकिन अन्य तरीकों से उद्धरण करने से, यह आवश्यकता पूरी नहीं हो सकती है।

वैसे, कॉपीराइट कानून के अनुसार, उद्धरण करते समय स्रोत (कृति का प्रकाशन साइट या कॉपीराइट धारक का नाम आदि) को स्पष्ट करने की आवश्यकता होती है, लेकिन यदि स्रोत की स्पष्टता स्थापित अभ्यास हो जाती है, तो केवल स्रोत की स्पष्टता की उल्लंघना करने से, यह आवश्यकता नकारी नहीं होती है।

हालांकि, स्रोत की स्पष्टता की उल्लंघना के लिए, कॉपीराइट उल्लंघन के अलावा अलग से आपराधिक दंड (धारा 122) निर्धारित किया गया है, इसलिए किसी भी स्थिति में, स्रोत को स्पष्ट करना सुरक्षित होगा।

उद्धरण का उद्देश्य “उचित सीमा” में होना

“उचित सीमा” में होने के बारे में, सामान्यतः, निम्नलिखित दो आवश्यकताओं को पूरा करने की आवश्यकता होती है (सर्वोच्च न्यायालय ने भी इन दो आवश्यकताओं का निर्णय लिया है)।

• उद्धरण करने वाले और उद्धरण किए जाने वाले को स्पष्ट रूप से अलग करना संभव हो (स्पष्ट विभाजन)
• उद्धरण करने वाले का मुख्य, और उद्धरण किए जाने वाले का अधीनस्थ संबंध होना (अधीनता)

हाल के वर्षों में, उपयोग का उद्देश्य और तरीका, उपयोग की जा रही कृति की प्रकृति, कॉपीराइट धारक पर प्रभाव की उपस्थिति और परिमाण आदि को समग्र रूप से विचार करने की दृष्टि भी प्रभावी है, लेकिन फिर भी, स्पष्ट विभाजन और अधीनता महत्वपूर्ण निर्णयक तत्व हैं।

वीडियो के उद्धरण के संबंध में न्यायिक मामले

तो, आइए देखते हैं कि वास्तविक न्यायिक मामलों में किन बिंदुओं पर विवाद हुआ और किस प्रकार का निर्णय लिया गया।

वीडियो के उद्धरण के आलोचनात्मक उद्देश्य के चारों ओर मुकदमे के उदाहरण

मामले का सारांश

मुद्दायी एक निगम है जो वयस्क वीडियो का निर्माण और विक्रय करता है, और इंटरनेट पर मुद्दायी के नाम से प्रकाशित की गई इस मुद्दायी वीडियो (पूरी चलचित्र का समय 195 मिनट) को पैद कर रहा था।

हालांकि, एक अज्ञात व्यक्ति (“इस मामले के प्रेषक”) ने मुद्दायी वीडियो का एक हिस्सा प्रतिलिपि करके लगभग 10 मिनट का वीडियो (“इस मामले के प्रेषक वीडियो”) बनाया और इसे FC2 वीडियो पर अपलोड किया (“इस मामले की पोस्टिंग कार्यवाही”)।

इसलिए, मुद्दायी ने दावा किया कि सार्वजनिक प्रेषण अधिकार (जापानी कॉपीराइट लॉ धारा 23, खंड 1) का उल्लंघन हुआ है, और उन्होंने प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने के लिए डिफेंडेंट, जो एक ट्रांजिट प्रदाता है, से अनुरोध किया।

विवाद: क्या इस मामले की पोस्टिंग कार्यवाही वैध ‘उद्धरण’ है?

(डिफेंडेंट का दावा)

डिफेंडेंट ने दावा किया कि इस मामले की पोस्टिंग कार्यवाही जापानी कॉपीराइट लॉ धारा 32, खंड 1 के अनुसार वैध उद्धरण है।

अर्थात, इस मामले की पोस्टिंग कार्यवाही का उद्देश्य यह था कि मुद्दायी तीसरे पक्ष के कॉपीराइट का उल्लंघन कर रहा है, इसे सामान्य इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को ज्ञात कराने और आलोचना करने के लिए, और उन्होंने केवल उस सीमा में ही मुद्दायी वीडियो का उपयोग किया था जो उपरोक्त उद्देश्य के लिए आवश्यक थी।

इसके अलावा, इस मामले के प्रेषक वीडियो का उपयोग किया गया था, जो केवल मुद्दायी वीडियो के कुल 3% था, और मुद्दायी के आर्थिक लाभ पर कोई बुरा प्रभाव नहीं था, और इस मामले के मुद्दायी वीडियो का स्रोत भी स्पष्ट था, और इस मामले की पोस्टिंग कार्यवाही न्यायपूर्ण आचरण के अनुरूप वैध सीमा में थी, इसलिए उन्होंने दावा किया कि यह उद्धरण के रूप में वैध है।

(मुद्दायी का दावा)

मुद्दायी ने डिफेंडेंट के दावे को इस मामले की पोस्टिंग कार्यवाही का उद्देश्य नकार दिया।

अर्थात, यदि ऐसा आलोचनात्मक उद्देश्य था, तो इस मामले के प्रेषक वीडियो में मुद्दायी के द्वारा दूसरों के कॉपीराइट का उल्लंघन करने वाले हिस्से को ही उद्धरण करना चाहिए था, और दूसरों के कॉपीराइट उल्लंघन से संबंधित हिस्से का उपयोग करने की कोई आवश्यकता नहीं थी, और इसके अलावा, वीडियो को पोस्ट करने के तरीके के अलावा भी, मुद्दायी से संपर्क करने जैसे आसान तरीके अपनाने की संभावना थी।

और फिर, उन्होंने निम्नलिखित तरीके से बहस की।

सबसे पहले, इस मामले के प्रेषक वीडियो केवल इस मामले के मुद्दायी वीडियो को जोड़ने वाली संपादन वस्तु है, और “उद्धरण” कहा नहीं जा सकता, और यह स्पष्ट है कि इस मामले के प्रेषक वीडियो में “उद्धरण कृति” के रूप में मुद्दायी वीडियो और उसके बीच का संबंध स्पष्ट नहीं है।

इसके अलावा, इस मामले के प्रेषक वीडियो मुद्दायी वीडियो के पैद दर्शन की मांग को कम करता है, इसलिए इस मामले की पोस्टिंग कार्यवाही न्यायपूर्ण आचरण के अनुरूप वैध सीमा में की गई नहीं थी, और उद्धरण के रूप में वैध होने की कोई संभावना नहीं है।

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने मान्यता दी कि इस मामले की पोस्टिंग कार्यवाही के कारण, मुद्दायी के सार्वजनिक प्रेषण अधिकार का उल्लंघन हुआ है, और यह कहने के लिए कि क्या यह वैध उद्धरण है और क्या इसमें कोई अवैधता नहीं है, डिफेंडेंट ने दावा किया कि आलोचनात्मक उद्देश्य “वैध सीमा” (जापानी कॉपीराइट लॉ धारा 32, खंड 1) के अनुसार उपयोग कर सकता है या नहीं, इस पर विचार किया, और निम्नलिखित तरीके से निर्णय सुनाया, और डिफेंडेंट के दावे को खारिज कर दिया।

इस मामले के मुद्दायी वीडियो में इस मामले के संगीत का उपयोग किया जा रहा है, इस तथ्य को उद्धृत करने के लिए, इस मामले के संगीत उपयोग वाले हिस्से या उसके एक हिस्से का उपयोग करना पर्याप्त होगा। इस मामले के प्रारंभिक हिस्से की सामग्री को देखते हुए, इस मामले के मुद्दायी वीडियो में इस मामले के संगीत का उपयोग किया जा रहा है, इस तथ्य को उद्धृत करने के लिए इस मामले के प्रारंभिक हिस्से का उपयोग करने की कोई आवश्यकता नहीं है, और इस मामले के संगीत हिस्से के पृष्ठभूमि आदि को समझने के लिए इस मामले के प्रारंभिक हिस्से की आवश्यकता नहीं मानी जा सकती है। इस प्रकार, यदि इस मामले के प्रेषक में डिफेंडेंट के दावे के अनुसार आलोचनात्मक उद्देश्य माना जाता है, तो इस मामले के प्रेषक वीडियो में इस मामले के प्रारंभिक हिस्से सहित इस मामले के मुद्दायी वीडियो के उपरोक्त उपयोग का कहना कि यह उद्देश्य के संबंध में “वैध सीमा” के अनुसार उपयोग है, ऐसा कोई स्थान नहीं है।

टोक्यो जिला न्यायालय, हेइसेइ 29 (2017) जुलाई 20 का निर्णय

संक्षेप में, न्यायालय ने, डिफेंडेंट के दावे के अनुसार आलोचनात्मक उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए भी, इस मामले के प्रेषक वीडियो को आवश्यकतानुसार न्यूनतम उपयोग कहा नहीं जा सकता, और उद्धरण के उद्देश्य के अनुसार “वैध सीमा” में फिट होने को मान्यता नहीं दी, और इसे वैध उद्धरण माना नहीं।

और फिर, न्यायालय ने, डिफेंडेंट, जो एक ट्रांजिट प्रदाता है, के खिलाफ, प्रेषक की जानकारी का खुलासा करने का आदेश दिया।

इससे, मुद्दायी को इस मामले के प्रेषक के खिलाफ नुकसान भरपाई का दावा करने की संभावना होती है।

संबंधित लेख: FC2 ब्लॉग में IP एड्रेस का खुलासा करके व्यक्ति की पहचान संभव है क्या?[ja]

वीडियो के उद्धरण के लिए लिंक के एम्बेड करने के चक्कर में न्यायिक मामले

क्या किसी दूसरे के वीडियो को संपादित या उपयोग करने के बजाय, केवल वीडियो का URL चिपकाने की क्रिया (उदाहरण के लिए, वीडियो के उद्धरण के लिए एम्बेड करना आदि) कानूनी ‘उद्धरण’ कही जा सकती है?

यहां हम एक न्यायिक मामले (ओसाका जिला न्यायालय, 20 जून 2013 (हिजी 25)) का परिचय देते हैं जिसमें वीडियो के उद्धरण के लिए एम्बेड करने की कानूनीता पर विवाद था।

प्रतिवादी ने अपनी वेबसाइट ‘रॉकेट न्यूज़ 24’ (यहां ‘मुद्दे की साइट’ कहा गया) पर, जिसका वह स्वयं प्रबंधन करता था, निकोनिको वीडियो पर अवैध रूप से अपलोड की गई वीडियो (यहां ‘मुद्दे की वीडियो’ कहा गया) का लिंक बिना अनुमति के चिपकाया, जिसका मूल लेखक मुद्दाकर्ता था। न्यायालय ने निर्णय दिया कि प्रतिवादी की उपरोक्त क्रिया को सार्वजनिक प्रेषण अधिकार का उल्लंघन माना नहीं जा सकता।

इसके कारण निम्नलिखित हैं:

• जब मुद्दे की साइट पर अपलोड की गई मुद्दे की वीडियो का प्ले बटन दबाया जाता है, तो मुद्दे की वीडियो को मुद्दे की साइट के सर्वर के माध्यम से नहीं भेजा जाता, बल्कि निकोनिको वीडियो के सर्वर से सीधे दर्शकों को भेजा जाता है, इसलिए यह ‘संचार सक्षमता’ या ‘निर्देशित सार्वजनिक प्रेषण’ पर नहीं खड़ा होता।
• मुद्दे की वीडियो अवैध रूप से अपलोड की गई थी, यह उसकी सामग्री या स्वरूप पर स्पष्ट रूप से नहीं था, और प्रतिवादी ने मुद्दाकर्ता से आपत्ति प्राप्त करने के तत्पश्चात तत्काल लिंक हटा दिया, इसलिए यह तीसरे पक्ष द्वारा कॉपीराइट उल्लंघन की सहायता नहीं थी।

अर्थात, इस मामले में, ‘उद्धरण’ के रूप में कानूनी रूप से मान्य होने के लिए अपवादी निर्णय करने की आवश्यकता नहीं थी, बल्कि मूल रूप से प्रतिवादी द्वारा कॉपीराइट उल्लंघन की अवैध क्रिया नहीं थी।

संबंधित लेख: क्या किसी दूसरे के होमपेज पर बिना अनुमति के लिंक लगाना ठीक है? लिंक के कॉपीराइट की व्याख्या[ja]

हालांकि, इस मामले में मान्यता नहीं मिली थी, लेकिन वीडियो के उद्धरण के लिए एम्बेड करने का सार्वजनिक प्रेषण अधिकार का उल्लंघन नहीं होने पर भी, अलग से, लेखक के व्यक्तिगत अधिकार (प्रकाशन अधिकार और नाम प्रदर्शन अधिकार) का उल्लंघन करने की संभावना होती है, इस बात का ध्यान रखना आवश्यक है।

YouTube वीडियो को उद्धरण देने के समय ध्यान देने वाली बातें

YouTube अपने उपयोग की शर्तों में, वीडियो अपलोड करने वाले व्यक्ति से, अन्य YouTube उपयोगकर्ताओं के लिए वीडियो का मुफ्त उपयोग अनुमति देने की मांग करता है।

इसलिए, YouTube के निर्धारित तरीके से उपयोग करने की स्थिति में, वीडियो अपलोड करने वाले कॉपीराइट धारक की अनुमति प्राप्त करने के रूप में, यह मूल रूप से कॉपीराइट (और लेखक के व्यक्तिगत अधिकार) का उल्लंघन नहीं होता है।

YouTube के निर्धारित उद्धरण के तरीके के बारे में, कृपया नीचे दी गई साइट का संदर्भ लें।

संबंधित साइट: वीडियो और प्लेलिस्ट एम्बेड करें

जब JASRAC द्वारा प्रबंधित संगीत कार्यों को शामिल करने वाले YouTube वीडियो को उद्धरण दिया जाता है

यदि YouTube के वीडियो में जनरल इंकॉरपोरेटेड एसोसिएशन ऑफ संगीत कॉपीराइट सोसायटी (JASRAC) आदि के कॉपीराइट प्रबंधन संगठनों द्वारा प्रबंधित संगीत संबंधी कार्य शामिल हैं, तो कुछ निश्चित शर्तों के तहत, आपको अलग से JASRAC की अनुमति प्राप्त करनी होगी।

JASRAC द्वारा प्रबंधित कॉपीराइट कार्य है या नहीं, इसकी जांच ‘J-WID’ नामक कार्य खोज डेटाबेस में खोजकर की जा सकती है। कृपया नीचे दी गई साइट का संदर्भ लें।

संबंधित साइट: JASRAC Works Information Database[ja]

इसके अलावा, व्यक्तिगत अनुमति की आवश्यकता होने पर या अनुमति प्राप्त करने के तरीके के बारे में, कृपया नीचे दी गई JASRAC की साइट की व्याख्या का संदर्भ लें।

संबंधित साइट: संगीत का उपयोग वीडियो पोस्टिंग (शेयरिंग) सेवाओं में[ja]

उद्धरण (अनधिकृत प्रतिलिपि) प्रतिबंध के निर्देश का कानूनी प्रभाव

क्या उद्धरण के रूप में उद्धृत वीडियो में अनधिकृत प्रतिलिपि प्रतिबंध के निर्देश होने पर, यह जापानी कॉपीराइट लॉ (Copyright Law) की धारा 32 के ‘उद्धरण’ के रूप में स्वीकार नहीं किया जाएगा?

निष्कर्ष से कहने की बात है, अनधिकृत प्रतिलिपि प्रतिबंध के निर्देश का कानूनी अर्थ नहीं होता है। ऐसे एकतरफा इच्छा प्रकट करने के निर्देश होने पर भी, जब तक जापानी कॉपीराइट लॉ के ‘उद्धरण’ की आवश्यकताएं पूरी होती हैं, यह कानूनी है।

हालांकि, ‘उद्धरण’ की आवश्यकताओं को पूरा करने का निर्णय लेना कठिन हो सकता है, इसलिए कृपया यथासंभव वकील से परामर्श करें।

सारांश: यदि आप इंटरनेट के कॉपीराइट मुद्दों से परेशान हैं, तो कृपया वकील से परामर्श करें

“उद्धरण” की अनुमति दी जाती है, ताकि सांस्कृतिक उत्पादन जैसे कि कॉपीराइट वाले कामों की सुरक्षा करते हुए, उन्हें निष्पक्ष और सुचारू रूप से उपयोग करने, और सांस्कृतिक विकास में योगदान करने के लिए कॉपीराइट प्रणाली के उद्देश्य के अनुरूप हो।

पहले उल्लेखित मामले से, केवल अपनी साइट या SNS पर वीडियो का लिंक एम्बेड करने से, कानूनी जोखिम काफी कम होता है।

हालांकि, वीडियो को पुनः पोस्ट करने या संपादित करने के लिए उपयोग करने की स्थिति में, कॉपीराइट का उल्लंघन हो सकता है, इसलिए “उद्धरण” आदि कॉपीराइट के अधिकार सीमाओं की उपस्थिति को व्यक्तिगत रूप से जांचने की आवश्यकता होती है।

वीडियो के उद्धरण के अलावा, दस्तावेज़ और छवियों के उद्धरण के बारे में, निम्नलिखित लेख में विस्तार से व्याख्या की गई है।

संबंधित लेख: उद्धरण को NG माना जाता है ‘कॉपीराइट लॉ’ के मामले (लेखन और छवि संस्करण)[ja]

उद्धरण की शर्तें सख्ती से निर्धारित की जाती हैं, इसलिए कॉपीराइट उल्लंघन होने का निर्णय लेना अक्सर कठिन होता है। कृपया अनुभवी वकील से परामर्श करें।

हमारे कार्यालय द्वारा उपाय की जानकारी

मोनोलिथ कानूनी कार्यालय एक ऐसा कानूनी कार्यालय है, जिसमें IT, विशेषकर इंटरनेट और कानून के दोनों पहलुओं में उच्च विशेषज्ञता है। हाल के वर्षों में, बौद्धिक संपदा के आधार पर कॉपीराइट के आसपास ध्यान केंद्रित हो रहा है, और कानूनी जांच की आवश्यकता बढ़ती जा रही है। हमारे कार्यालय में बौद्धिक संपदा से संबंधित समाधान प्रदान की जा रही है। विवरण नीचे दिए गए लेख में दिए गए हैं।

मोनोलिथ कानूनी कार्यालय के व्यवसाय क्षेत्र: विभिन्न कंपनियों के IT और बौद्धिक संपदा कानूनी मामले[ja]