क्या फ़ोटो और वीडियो का प्रकाशन चित्राधिकार का उल्लंघन है? चित्राधिकार उल्लंघन के मानदंड क्या हैं, जो 2 फैसलों से समझे जा सकते हैं।

“चित्राधिकार” यानी “अपनी छवि आदि को बिना अनुमति के फोटोग्राफ करने और इसे सार्वजनिक न करने का अधिकार” का बोध होता है।

यह अधिकार कॉपीराइट आदि से अलग होता है, जिसे स्पष्ट रूप से लिखित रूप में नहीं किया गया है, लेकिन यह निर्णयों के माध्यम से स्थापित किया गया है। यदि कोई व्यक्ति आपकी फ़ोटो या वीडियो को बिना अनुमति के SNS या वीडियो साइट पर पोस्ट करता है, तो चित्राधिकार उल्लंघन हो सकता है।

उदाहरण के लिए, टोक्यो के स्ट्रीट फैशन का परिचय देने के उद्देश्य से,

बिना अनुमति के गिन्जा में चल रहे मुद्दादार की तस्वीर खींची गई थी, और यह कार्य जो उनकी वेबसाइट पर पोस्ट किया गया था, चित्राधिकार उल्लंघन के रूप में माना गया था, और नुकसान भुगतान की मांग स्वीकार की गई थी (टोक्यो जिला न्यायालय, 27 सितंबर 2005 का निर्णय)।

हालांकि, यदि आपकी फ़ोटो या वीडियो का उपयोग किया जाता है, तो यह जरूरी नहीं है कि हमेशा चित्राधिकार उल्लंघन हो।

चित्राधिकार उल्लंघन का निर्णय किस आधार पर लिया जाता है, इसे जानना वर्तमान इंटरनेट समाज में महत्वपूर्ण हो गया है।

इस लेख में, हम विवेचना करेंगे कि किस प्रकार की स्थितियों में फ़ोटो या वीडियो को सार्वजनिक रूप से प्रकाशित करने पर भी चित्राधिकार उल्लंघन नहीं होता है।

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

वर्तमान में पोर्ट्रेट अधिकारों के उल्लंघन का मानदंड बनने वाले मामले

“वाकायामा विषादी मिश्रण करी मामले” की अदालत में, जब गिरफ्तारी के कारण प्रकट करने की प्रक्रिया चल रही थी, तब एक पत्रकार ने अदालत में कैमरा छिपाकर ले जाया, और बिना अदालत की अनुमति लिए, और बिना आरोपी की सहमति के, आरोपी की तस्वीर खींची।

यह तस्वीर पत्रिका में प्रकाशित होने के कारण, आरोपी ने पोर्ट्रेट अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ मुआवजा की मांग करके मुकदमा दायर किया।

यह पोर्ट्रेट अधिकारों के उल्लंघन का मुकदमा जिला न्यायालय में प्रथम आरोपी की जीत, उच्च न्यायालय में प्रथम आरोपी की हार के साथ चला, और यह मामला सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचा, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय में कहा,

एक व्यक्ति का अपने रूप आदि को बिना वजह के फोटोग्राफ करने का अधिकार कानूनी रूप से सुरक्षित होना चाहिए। (मध्य लोप) बिना सहमति के फोटोग्राफ करने की क्रिया क्या अवैध है या नहीं, इसका निर्णय फोटोग्राफ किए जाने वाले व्यक्ति की सामाजिक स्थिति, गतिविधियों, फोटोग्राफ करने की जगह, उद्देश्य, तरीका, और आवश्यकता आदि को मध्य नजर रखकर, फोटोग्राफ किए जाने वाले व्यक्ति के उपरोक्त व्यक्तिगत हितों का उल्लंघन सामाजिक जीवन में सहन की सीमा को पार करता है या नहीं, इसका निर्णय करना चाहिए।

इसके अलावा, एक व्यक्ति का अपने रूप आदि की तस्वीर बिना वजह के प्रकाशित करने के खिलाफ व्यक्तिगत हित भी होना चाहिए, और जब एक व्यक्ति के रूप आदि की तस्वीर खींचने को अवैध माना जाता है, तो उस व्यक्ति की तस्वीर प्रकाशित करने की क्रिया, फोटोग्राफ किए जाने वाले व्यक्ति के उपरोक्त व्यक्तिगत हितों का उल्लंघन करने वाली होती है, और इसे अवैध माना जाना चाहिए।

सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय, 10 नवम्बर 2005 (2005)

और इस प्रकार, फोटोग्राफ और प्रकाशन से संबंधित पोर्ट्रेट अधिकारों के बारे में पहली बार निर्णय दिया। यह निर्णय अब भी पोर्ट्रेट अधिकारों के उल्लंघन का मानदंड माना जाता है।

फोटो के माध्यम से चित्राधिकार उल्लंघन को मान्यता नहीं मिली थी: एक मामला

NHK के एक उच्च पदाधिकारी ने, जिसे मुद्दाकर्ता कहा जाता है, नई शियो सोसाइटी (जिसे प्रतिवादी कहा जाता है) के खिलाफ एक मामला दर्ज कराया था। प्रतिवादी ने अपने साप्ताहिक पत्रिका ‘FOCUS’ में एक लेख प्रकाशित किया था, जिसे मुद्दाकर्ता ने अपमानजनक और चित्राधिकार उल्लंघन के रूप में देखा। मुद्दाकर्ता ने अवैध कार्य के आधार पर, मुआवजा की मांग की थी।

टोक्यो जिला न्यायालय ने अपमान को मान्यता दी, लेकिन चित्राधिकार उल्लंघन को नहीं।

लेख में, मुद्दाकर्ता को “NHK सोसाइटी डिपार्टमेंट के अध्यक्ष की असामान्य व्यवहार” और “मानसून शोर के कारण निर्माण विभाग के अधिकारियों को भी हिला दिया, क्या यह अधिकारों का दुरुपयोग है?” जैसे शीर्षकों के साथ प्रस्तुत किया गया था।

मुद्दाकर्ता ने कुमागया ग्रुप (एक निर्माण कंपनी) से अत्यधिक जांच की मांग की थी, जो खर्राटे के शोर के मुद्दे को लेकर थी। फिर भी, उन्होंने ऊपरी तले के निवासियों के प्रति, नाक की सर्जरी आदि की एकतरफा और अनुचित मांगों को दोहराया, जिससे उन्हें चिंता हुई। इसके अलावा, लेख में यह भी बताया गया था कि कुमागया ग्रुप ने असामान्य तरीके से काम किया था, क्योंकि मुद्दाकर्ता ने अपने NHK सोसाइटी डिपार्टमेंट के अध्यक्ष के पद का दुरुपयोग करके, व्यक्तिगत समस्या के बावजूद, निर्माण विभाग के माध्यम से कुमागया ग्रुप पर दबाव डाला था। लेख में मुद्दाकर्ता का असली नाम लिखा गया था, और उनकी पूरी तस्वीर, जो एक पृष्ठ के लगभग आधे हिस्से में थी, प्रकाशित की गई थी।

न्यायालय ने मान्यता दी कि लेख के दो हिस्से मुद्दाकर्ता की सामाजिक प्रतिष्ठा को कम करते हैं। हालांकि, दोनों ही जनहित में जुड़े तथ्यों से संबंधित थे। इसके अलावा, न्यायालय ने यह भी मान्यता दी कि लेख का प्रकाशन मुद्दाकर्ता के अधिकारों के दुरुपयोग की खबर को प्रकाशित करने के उद्देश्य से किया गया था, जो कि जनहित को बढ़ावा देने के लिए था।

इसके बाद, न्यायालय ने सत्यता और उचितता की जांच की, और निष्कर्ष निकाला कि लेख का महत्वपूर्ण हिस्सा सच नहीं था, और इसे सच मानने के लिए कोई उचित कारण नहीं था।

इसके अलावा, न्यायालय ने यह भी कहा कि विचार और समीक्षा के लिए कानूनी अवरोधन नहीं हो सकता है, और इसलिए उन्होंने अपमान को मान्यता दी, और प्रतिवादी को 5 मिलियन येन की मनहानि, 500,000 येन की वकील की फीस, कुल मिलाकर 5.5 मिलियन येन की मुआवजा देने का आदेश दिया।

वहीं, चित्राधिकार के मामले में, न्यायालय ने निम्नलिखित तरीके से फोटोग्राफी की स्थिति का मूल्यांकन किया, और उल्लंघन को मान्यता नहीं दी।

मुद्दाकर्ता की स्पष्ट तस्वीर वाली पूरी तस्वीर थी, और इस तस्वीर के विवरण से यह स्पष्ट होता है कि मुद्दाकर्ता ही विषय थे। हालांकि, मुद्दाकर्ता ने इस तस्वीर की लेने और प्रकाशित करने की अनुमति नहीं दी थी।

यह लेख, जनहित से संबंधित तथ्यों के बारे में है, और इसका उद्देश्य केवल जनहित को बढ़ावा देना है, जैसा कि मैंने पहले ही बता दिया है। यह तस्वीर इस लेख का हिस्सा है, और इसका उद्देश्य लेख की सामग्री को प्रभावी तरीके से प्रसारित करना है।

और यह तस्वीर, मुद्दाकर्ता की पूरी तस्वीर है, जो सूट पहने हुए हैं। यह तस्वीर स्वयं मुद्दाकर्ता को विशेष शर्म, भ्रम आदि की असुविधा नहीं देती है। तस्वीर की लेने की जगह और तरीका भी, मुद्दाकर्ता के निवास स्थल के बाहर से ली गई थी, जो एक सार्वजनिक स्थल पर ली गई थी, और यह सामाजिक धारणा के अनुसार अनुचित नहीं था।

टोक्यो जिला न्यायालय, 6 दिसंबर 2001 (ग्रेगोरियन कैलेंडर वर्ष 2001) का निर्णय

इस प्रकार, न्यायालय ने चित्राधिकार उल्लंघन के अवैध कार्य की स्थापना को मान्यता नहीं दी।

यदि तस्वीर जनहित से संबंधित तथ्यों के बारे में है, और इसका उद्देश्य केवल जनहित को बढ़ावा देना है, और यदि यह विशेष शर्म या भ्रम आदि की असुविधा नहीं देती है, और यदि यह सार्वजनिक स्थल पर ली गई है, तो चित्राधिकार उल्लंघन को मान्यता नहीं दी जा सकती है।

https://monolith.law/reputation/cases-not-infringe-portrait-rights[ja]

वीडियो द्वारा चित्राधिकार उल्लंघन को मान्यता नहीं मिली थी: एक मामला

यह एक ऐसा मामला है जिसमें मानसिक प्रबंधन संघ के सदस्यों ने, जिन्हें वे निवास कर रहे थे, उनके अपार्टमेंट के निर्माण कार्य को लेने वाली निर्माण कंपनी के कार्यकारी अधिकारियों का वीडियो बनाया और इसे YouTube पर पोस्ट करके सार्वजनिक किया।

इस वीडियो में, निवासियों की सभा में मुद्दादारों ने उक्त कार्य के संबंध में माफी आदि की बातें की थीं, जिसका वीडियो शुरू से ही बनाया गया था, और उक्त वीडियो डेटा को अपार्टमेंट के निवासियों ने इंटरनेट पर देखने योग्य स्थिति में रखा था।

मुद्दादारों ने, वीडियो बनाने और इंटरनेट पर सार्वजनिक करने के लिए चित्राधिकार का उल्लंघन करने और अवैध कार्य करने के लिए, मुआवजा की मांग की। इसके अलावा, वे ने पोस्ट किए गए वीडियो को हटाने, वीडियो बनाने के लिए क्लाउड सेवा से हटाने और इन डेटा को नष्ट करने की मांग की।

इस वीडियो के बनाने और प्रकाशन के बारे में, मुद्दादारों ने यह तर्क दिया कि यह एक व्यक्तिगत रूप से दिखाई देने वाली चीज है, इसलिए वीडियो बनाने और प्रकाशित करने से मुद्दादारों के चित्राधिकार का उल्लंघन होता है।

वहीं, प्रतिवादियों ने यह तर्क दिया कि यह एक ऐसी चीज है जिसमें एक संगठन के रूप में माफी आदि की बातें की गई हैं, और पक्षी एक संगठन के रूप में निर्माण कंपनी है।

इसके अलावा, वीडियो की सामग्री में, निर्माण कंपनी के प्रतिक्रिया की आलोचना करने का उद्देश्य है, और मुद्दादारों के दिखाई देने वाले दृश्य में, निर्माण कंपनी के प्रबंधक के रूप में प्रत्येक उपाधि को स्पष्ट रूप से दर्शाया गया है। इसलिए, वे ने यह तर्क दिया कि इस मामले के वीडियो के बनाने आदि से मुद्दादारों के व्यक्तिगत चित्राधिकार का उल्लंघन नहीं हुआ है।

इसके जवाब में, न्यायालय ने कहा कि वीडियो में मुद्दादारों के व्यक्तिगत रूप को बनाया गया है, और यह इंटरनेट पर प्रकाशित किया गया है, जिससे यह स्पष्ट होता है कि उसके बनाने आदि से मुद्दादारों के व्यक्तिगत चित्राधिकार का उल्लंघन होता है।

हालांकि, यह एक ऐसी सभा थी जिसमें निवासियों को बारिश के पानी के निकासी उपकरण और खराब कार्य के मुद्दे के बारे में माफी मांगी गई थी, और विवरण दिए गए थे, और उस समय की स्थिति को, अन्य निवासियों ने बाद में सभा की स्थिति की जांच कर सकें, और मुद्दादारों के बयान की सामग्री को सही रूप से रिकॉर्ड करने के लिए, मुद्दादारों के सामने, उसकी शुरुआत से सभा की स्थिति को बनाया गया था, और इस प्रकार,

इस मामले की सभा की सामग्री, उद्देश्य और स्थल, मुद्दादारों ने इसमें भाग लिया था और स्थिति, वीडियो बनाने की तरीका और उसका उद्देश्य, आवश्यकता के आलोक में, इस मामले के वीडियो में मुद्दादारों ने खड़े होकर माफी मांगी, और निवासियों ने उन्हें दोषी ठहराया, यद्यपि वहां एक हिस्सा मौजूद है, लेकिन वीडियो बनाने से मुद्दादारों के व्यक्तिगत हितों का उल्लंघन सामाजिक जीवन की सहनशीलता की सीमा को पार करता है, ऐसा मान्यता प्राप्त करने योग्य नहीं है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 19 दिसंबर 2019 (2019) का निर्णय

और इस प्रकार, चित्राधिकार का उल्लंघन मान्य नहीं किया, और मुद्दादार की मांग को खारिज कर दिया।

न्यायालय ने वीडियो बनाने के बारे में भी निम्नलिखित तरीके से मूल्यांकन किया। वीडियो बनाना सभा की शुरुआत से ही शुरू हुआ था, लेकिन मुद्दादारों ने इसे किसी भी तरह से विरोध करने के बजाय सभा की शुरुआत की, और वीडियो बनाने का काम निर्माण कंपनी और निवासियों के बीच के संवाद के दृश्य को केंद्र में रखकर, उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए आवश्यक सीमा में रखा गया था, और टेलोप लगाने या पत्र प्रदर्शित करने आदि के माध्यम से, पोस्ट करने का उद्देश्य या उद्देश्य स्पष्ट हो जाता है।

“फोटोग्राफी के सामाजिक स्थिति, फोटोग्राफी की गतिविधियाँ, फोटोग्राफी का स्थान, फोटोग्राफी का उद्देश्य, फोटोग्राफी की तरीका, फोटोग्राफी की आवश्यकता आदि को समग्र रूप से विचार करने” पर, चित्राधिकार उल्लंघन को मान्यता नहीं मिल सकती है।

सारांश

यदि आपकी फ़ोटो या वीडियो को सार्वजनिक किया जाता है, तो यह जरूरी नहीं है कि हमेशा ‘जापानी पोर्ट्रेट राइट्स’ (प्रतिकृति अधिकार) का उल्लंघन होता है।

‘जापानी पोर्ट्रेट राइट्स’ (प्रतिकृति अधिकार) के उल्लंघन का निर्णय लेना कई बार कठिन हो सकता है, इसलिए कृपया अनुभवी वकील से परामर्श करें।