क्या 'दवाओं के संदेह' और 'विरोधी समाज के संदेह' जैसी अभिव्यक्तियाँ भी मानहानि मानी जा सकती हैं?

दूसरों के बारे में टिप्पणी करते समय, सामाजिक मूल्यांकन में कमी ना आने देने का ध्यान रखना आवश्यक है। इसके लिए, ‘संदेह’ के रूप में रखने वाली विधि का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, यानी कि निश्चित नहीं करना।

दवाओं के उपयोग, लेखा-जोखा संशोधन, असामाजिक संगठनों के साथ संबंध आदि जैसे नकारात्मक विषयों के बारे में वर्णन करते समय, ‘संदेह’ के रूप में रखने से सामाजिक मूल्यांकन में क्षति कम हो सकती है।

न्यायाधीन में, ऐसे ‘संदेह’ की अभिव्यक्ति का मूल्यांकन कैसे किया जाता है?

मैं निर्णयों का परिचय देते हुए व्याख्या करूंगा।

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

「संदेह है」 की स्थिति

एक विशेष गैर-लाभकारी संगठन और उसके अध्यक्ष ने, साप्ताहिक पत्रिका के खिलाफ, “प्रकाशित की गई रिपोर्ट के कारण हमारी प्रतिष्ठा क्षतिग्रस्त हुई है” ऐसा दावा करते हुए नुकसान भरपाई की मांग की थी।

मुकदमे की प्रक्रिया

साप्ताहिक पत्रिका में प्रकाशित लेख में, “70 मिलियन येन “एम्बेज़लमेंट” संदेह” ऐसा कैचफ्रेज था,

हर साल लगभग 1 अरब येन की सहायता प्राप्त करते हैं, लेकिन पैसों की धारा अस्पष्ट है, और अध्यक्ष ने वेतन के अलावा एक डमी कंपनी स्थापित की है, और अब तक 70 मिलियन येन की अनुचित वेतन प्राप्त की है। इसका संदेह है कि यह एनपीओ की गतिविधियों को नियंत्रित करने वाले विशेष गैर-लाभकारी कार्य प्रोत्साहन कानून (Japanese Specific Non-Profit Activities Promotion Law) का उल्लंघन है।

इसकी सामग्री थी।

इसके जवाब में, अध्यक्ष ने दावा किया कि “लेख की सामग्री ने तथ्यों को उजागर किया है, और हमारी प्रतिष्ठा को क्षति पहुंचाई है।”

दोषी साप्ताहिक पत्रिका ने,

“एम्बेज़लमेंट का संदेह है” यह कानूनी दृष्टिकोण का विवेचन है, और यह तथ्यों को उजागर करने वाली चीज़ नहीं है, “अध्यक्ष में 70 मिलियन येन के एम्बेज़लमेंट का संदेह है” यह मत या समीक्षा का विवेचन कर रहा है।

ऐसा दावा किया।

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने इस लेख के बारे में निम्नलिखित दृष्टिकोण प्रस्तुत किया।

यह माना जा सकता है कि उन्होंने एम्बेज़लमेंट किया था, या एम्बेज़लमेंट करने के तथ्य को दर्शाया। “एम्बेज़लमेंट” शब्द का उपयोग केवल कानूनी शब्द के रूप में किया जाता है, जो आपराधिक और नागरिक जिम्मेदारी को पूछता है, लेकिन यह अधिक सामान्य रूप से, दूसरों की संपत्ति को अनुचित तरीके से हटाने की क्रिया को भी व्यक्त करता है। यदि आप इस लेख को सामान्य पाठक के मानक के अनुसार पढ़ते हैं, तो आमतौर पर यह समझा जाता है कि यहां यह लिखा है कि मुद्दाकर्ता ने एनपीओ से अनुचित तरीके से पैसे की एम्बेज़लमेंट की है। यह समझा नहीं जा सकता कि यह एम्बेज़लमेंट के अपराध या नागरिक अवैध कार्य की जिम्मेदारी की स्थापना होने के कानूनी दृष्टिकोण का विवेचन कर रहा है।

टोक्यो जिला न्यायालय, 2 दिसंबर 2019 (2019) का निर्णय

न्यायालय ने मुद्दाकर्ता के दावे को स्वीकार किया, और दोषी साप्ताहिक पत्रिका को 1 मिलियन येन की मनहानि, 100,000 येन के वकील के खर्च, कुल मिलाकर 1.1 मिलियन येन की नुकसान भरपाई का आदेश दिया।

“संदेह है” इस मामले में, सामान्य पाठक के मानक को अपनाने पर, यह मत या समीक्षा का विवेचन नहीं था, बल्कि यह तथ्यों को टेढ़ा करके दर्शाया गया था।

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

「गंभीर संदेह」 की स्थिति

पचिंको मशीन और उसके आस-पास के उपकरणों की निर्माण और विपणन कंपनी ने, एक वेबसाइट पर प्रकाशित एक लेख के कारण, जिसका शीर्षक था “●● फैमिली सपोर्ट ‘〇〇 कंपनी’ में गंभीर संदेह का नया विकास”, मानहानि का दावा किया था।

मुकदमे की प्रगति

मुद्दायी ने फिलीपींस गणराज्य में कैसीनो रिजॉर्ट प्रोजेक्ट को आगे बढ़ाया था, और कुछ समाचार संगठनों ने इस प्रोजेक्ट के संबंध में अनुचित धन प्रदान की खबर दी थी।

उसके बाद, जांच समिति ने “घूस के संकेत का सबूत मान्य नहीं है।” की सूचना दी, लेकिन प्रतिवादी ने वेबसाइट पर “●● फैमिली सपोर्ट ‘〇〇 कंपनी’ में गंभीर संदेह का नया विकास” शीर्षक वाला लेख प्रकाशित किया, और घूस के गंभीर संदेह की खबर दी।

मुद्दायी ने निम्नलिखित तरीके से दावा किया:

यह लेख ‘गंभीर संदेह’ के रूप में बताया जा रहा है, लेकिन यदि सामान्य पाठक की सावधानी और पढ़ने के तरीके को मान्यता दी जाए, तो यह लेख मुद्दायी को विदेशी सरकारी कर्मचारियों को घूस देने के अवैध कार्य की छाप छोड़ता है, और उनके निष्पक्ष कारोबारी गतिविधियों के प्रति गंभीर संदेह उत्पन्न करता है। यह मुद्दायी की सामाजिक मूल्यांकन और सामाजिक विश्वास को गंभीर रूप से क्षति पहुंचाता है।

वहीं, प्रतिवादी ने निम्नलिखित तरीके से जवाब दिया:

यह लेख, गंभीर संदेह उत्पन्न होने की वास्तविकता को उजागर करता है, और ऐसा संदेह होने की बात सच है।

मुद्दायी ने, “फिलीपींस सरकार के संबंधित अधिकारियों को अस्थायी लाइसेंस प्राप्त करने के लिए घूस देने की बात” नहीं है, “घूस देने का गंभीर संदेह उत्पन्न होने की बात” है, और इसे न्यायालय में विवादित किया।

न्यायालय का निर्णय

न्यायालय ने, ‘गंभीर संदेह’ जैसे अमूर्त शब्दों का उपयोग करने से, सामान्य पाठक की प्राप्ति का प्रभाव बदलने वाली बात नहीं है, और इस लेख ने वास्तविकता को उजागर किया है, और “मुद्दायी की सामाजिक मूल्यांकन को कम करने और सामाजिक विश्वास को क्षति पहुंचाने वाली बात” है।

सत्यता और उचितता के साक्ष्य का विषय, संदेह की उपस्थिति नहीं होनी चाहिए, बल्कि मुद्दायी ने अपनी सहायक कंपनियों के माध्यम से घूस देने की वास्तविकता होनी चाहिए (मध्य छोड़कर)
इस लेख ने वास्तविकता को उजागर किया है, और इसे सत्य मानने के लिए उचित कारण होने की बात मान्य नहीं की जा सकती।

टोक्यो जिला न्यायालय, 20 जनवरी 2014 (2014) का निर्णय

न्यायालय ने मानहानि को मान्यता दी, और अमूर्त क्षति के लिए 1.5 लाख येन, वकील की फीस के लिए 15 हजार येन, कुल 1.65 लाख येन की क्षतिपूर्ति का भुगतान, और वेबसाइट पर प्रकाशित लेख को हटाने और माफी मांगने का विज्ञापन प्रकाशित करने का आदेश दिया।

‘गंभीर संदेह’ के रूप में व्यक्त करने पर भी, अगर पूर्व और पश्चात की सामग्री को मिलाकर पढ़ा जाए, तो वास्तविकता को उजागर करने वाली बात मानी जा सकती है। सत्यता और उचितता के साक्ष्य का विषय, संदेह की उपस्थिति नहीं होनी चाहिए।

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

सारांश

‘संदेह’ या ‘शक’ जैसी अमूर्त अभिव्यक्तियों का उपयोग करने पर भी, सामान्य पाठकों और दर्शकों के दृष्टिकोण से भ्रामक अभिव्यक्तियाँ, ‘मुद्दायी की सामाजिक मान्यता को कम करने और सामाजिक विश्वास को क्षति पहुंचाने वाली’ मानी जाती हैं, जिससे मानहानि हो सकती है।

अगर ऐसी अभिव्यक्तियों से आपके अधिकारों का उल्लंघन हो रहा है, तो चुपचाप सहने की बजाय, विशेषज्ञ वकील से परामर्श करें। वे स्थिति और सामग्री की समीक्षा करेंगे, और इस लेख के न्यायाधीश के फैसले की तरह मानहानि को मान्यता दिला सकते हैं, और आपको हर्जाना की मांग करने की अनुमति हो सकती है।