È considerata diffamazione se si diffama qualcuno che è stato arrestato ma poi non processato?

“Diffamazione” si riferisce all’atto di diffondere calunnie infondate su altri, danneggiando la loro reputazione. Se si soddisfano determinati requisiti, si può essere soggetti a richieste di risarcimento per diffamazione o a sanzioni penali.

Tuttavia, recentemente, la diffamazione senza considerazione per gli altri, principalmente attraverso i social media che possono essere postati facilmente, è diventata un grave problema sociale.

Anche sul nostro sito, abbiamo affrontato la diffamazione da vari punti di vista, tra cui i requisiti per la diffamazione, le misure legali contro la diffamazione, come scrivere una denuncia di danno, come identificare l’autore del post, e come eliminare i commenti diffamatori.

In questa occasione, spiegheremo, basandoci su precedenti giudiziari, se un articolo sull’arresto rientra nella “diffamazione” definita dal codice penale nel caso in cui il sospettato non sia stato incriminato.

Cosa significa Non-Prosecuzione

Innanzitutto, molte persone potrebbero avere l’impressione che Non-Prosecuzione equivale a Non colpevole, cioè non viene perseguito perché è innocente. Quindi, spiegherò le basi della Non-Prosecuzione.

Non-Prosecuzione significa che, dopo aver esaminato un crimine, il pubblico ministero decide che non c’è bisogno di richiedere un giudizio al tribunale e quindi non procede all’accusa. Le ragioni per la Non-Prosecuzione includono “Nessun sospetto”, “Sospetto insufficiente” e “Sospensione dell’accusa”.

Nessun sospetto

Nessun sospetto significa che, a seguito di un’indagine, non ci sono prove che l’imputato sia il colpevole, cioè non esiste alcun sospetto.

Sospetto insufficiente

Sospetto insufficiente significa che, sebbene ci sia un sospetto che l’imputato sia il colpevole, non ci sono prove sufficienti per dimostrare il crimine.

Sospensione dell’accusa

La sospensione dell’accusa significa che, sebbene ci siano prove sufficienti per dimostrare il crimine, si decide di non procedere all’accusa considerando vari fattori come la leggerezza del crimine, la profonda riflessione e la possibilità di riforma, l’accordo con la vittima, la presenza o meno di sanzioni sociali.

La differenza tra Non Procedere e Assoluzione

“Non Procedere” (不起訴) significa non portare l’imputato a processo, mentre “Assoluzione” (無罪) è un termine completamente diverso che si stabilisce attraverso un processo e una sentenza.

Inoltre, all’interno del Non Procedere, ci sono casi come “Nessun Sospetto” (嫌疑なし) e “Sospetto Insufficiente” (嫌疑不十分), che sono vicini all’assoluzione poiché è difficile ottenere una condanna in tribunale. D’altra parte, “Sospensione del Procedimento” (起訴猶予) implica che ci sono prove che possono dimostrare il crimine e che c’è la possibilità di una condanna se si procede a un processo. Pertanto, anche all’interno del Non Procedere, il significato varia a seconda della ragione.

Casi di diffamazione

Analizzeremo ora se gli articoli di arresto da parte di organi di stampa e simili costituiscono diffamazione nel caso in cui l’arrestato non sia stato incriminato, basandoci su casi di diffamazione che si sono verificati in passato.

Il primo caso riguarda un’impresa che è stata denunciata e inviata documentazione per sospetta frode e violazione della legge commerciale in relazione a un’azione civile, ma non è stata incriminata. L’impresa ha richiesto un risarcimento per danni affermando che la sua reputazione è stata diffamata a causa della copertura giornalistica.

Diffamazione nel caso in cui l’imputato non sia stato incriminato

L’operatore X è stato denunciato e inviato per l’ispezione dei documenti nel febbraio del 1993 (Heisei 5) per sospetto di frode e violazione della “Legge Giapponese sulle transazioni di terreni e immobili” da parte dell’acquirente A in relazione all’acquisto e alla vendita di un ospedale.

Il giornale Y ha pubblicato un articolo il 20 ottobre dello stesso anno, affermando che l’operatore X era sospettato di aver truffato un acconto di 3 milioni di yen senza rivelare che un’ingente garanzia era stata posta sull’ospedale in questione. Successivamente, l’operatore X non è stato incriminato e ha vinto una causa civile intentata da A. Nel 1997 (Heisei 9), l’operatore X ha intentato una causa contro il giornale Y per il risarcimento dei danni.

La sentenza del primo grado è stata:

Sebbene l’articolo del giornale Y sia anonimo, è possibile identificare quasi certamente l’operatore X. L’articolo descrive in modo dettagliato e specifico i fatti sospetti, enfatizza in modo definitivo nel titolo che “ha preso un acconto di 3 milioni di yen in una trattativa di vendita di un ospedale con un’ingente garanzia”, dando l’impressione che il sospetto di frode e violazione della legge sia forte, danneggiando la reputazione dell’operatore X e abbassando la sua valutazione sociale. Non c’è prova della verità, né ci sono ragioni sufficienti per aver creduto erroneamente alla verità.

Giudizio del Tribunale Distrettuale di Sendai, 22 luglio 1997 (Heisei 9)

Ordinando al giornale Y di pagare 600.000 yen.

Il giudizio del tribunale a cui il giornale Y ha fatto appello contro la sentenza del primo grado è stato:

Questo articolo danneggia la reputazione dell’operatore X come indicato nella sentenza del primo grado. Per quanto riguarda la segnalazione dell’invio di documenti del caso denunciato, si richiede una considerazione cauta nell’espressione, poiché include anche casi che non sono stati incriminati. Il contenuto dell’articolo dà fortemente l’impressione che i fatti sospetti siano stati confermati attraverso indagini da parte delle autorità investigative e altre indagini, e che il sospetto sia forte. L’oggetto della prova della verità è che il sospetto è stato confermato attraverso indagini e altri mezzi e che è forte, ma tale prova non è stata fornita.

Inoltre, l’inchiesta del giornale Y non ha ottenuto l’impressione che il sospetto fosse forte dalla stazione di polizia competente, né ha ascoltato le circostanze da nessuno dei soggetti coinvolti, quindi non si può dire che ci siano ragioni sufficienti per aver erroneamente creduto alla verità.

Giudizio del Tribunale Superiore di Sendai, 26 giugno 1998 (Heisei 10)

Stabilendo che l’importo del danno per l’operatore X è appropriato a 600.000 yen, e che l’appello del giornale Y è respinto perché non ha motivo.

La presenza o meno di illegalità in questo caso

Articolo 230 del Codice Penale Giapponese (Diffamazione)
⒈ Chiunque, pubblicamente e indipendentemente dalla veridicità dei fatti, diffama l’onore di una persona, sarà punito con la reclusione fino a tre anni o con una multa fino a 500.000 yen.
⒉ Chi diffama l’onore di una persona deceduta non sarà punito, a meno che non lo abbia fatto presentando fatti falsi.

Secondo l’articolo 230 del Codice Penale Giapponese, i tre requisiti per la diffamazione sono i seguenti:

• Pubblicamente ⇨ In un modo che un numero indeterminato di persone può conoscere
• Presentando fatti ⇨ Citando fatti specifici (la veridicità dei fatti non è rilevante)
• Diffamando l’onore di una persona ⇨ Creando una situazione che potrebbe danneggiare la reputazione sociale di una persona

Per ulteriori dettagli sui requisiti per la diffamazione, si prega di consultare l’articolo sottostante.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

In questo caso, l’articolo del giornale Y, che identifica facilmente l’operatore X e presenta dettagliatamente i fatti sospetti, dà l’impressione che la sospetta sia molto probabile, abbassando la reputazione sociale dell’operatore X e diffamandone l’onore. Si può dire che soddisfa i requisiti per la diffamazione.

Tuttavia, la diffamazione non è considerata illegale se esiste una “causa di esclusione dell’illegalità” come definito nell’articolo 230-2 del Codice Penale Giapponese. Anche se l’obiettivo del rapporto del giornale Y fosse “promuovere l’interesse pubblico”, non si applicherebbe poiché non è stata fornita alcuna prova della verità.

In questo modo, quando i media riportano l’invio di documenti su un sospettato, è probabile che vengano accusati di diffamazione se danno l’impressione di colpevolezza senza fornire prove di verità, indipendentemente dal fatto che venga o meno presa una decisione di non perseguire.

Diffamazione in caso di assoluzione dell’imputato

Il secondo caso riguarda un imputato che è stato dichiarato colpevole in primo grado, ma assolto in appello, e che ha richiesto un risarcimento per diffamazione all’autore che ha scritto sulla sua accusa.

Il presidente B della società di telefonia H è stato accusato di appropriazione indebita di fondi aziendali e di aver portato a casa opere d’arte di proprietà dell’azienda, ed è stato condannato per appropriazione indebita in servizio il 26 aprile 1985 (Showa 60). La sentenza di primo grado ha stabilito che era parzialmente colpevole e parzialmente innocente.

Il professor A della Facoltà di Giurisprudenza dell’Università H, nel suo libro “La storia della corruzione” pubblicato il 25 febbraio 1986 (Showa 61), ha descritto in dettaglio l’appropriazione indebita dei fondi aziendali da parte del presidente B sulla base della sentenza di primo grado, commentando che aveva mescolato affari privati e pubblici, e ha anche menzionato le azioni per le quali era stato assolto.

Nella sentenza d’appello del 12 marzo 1991 (Heisei 3), tutte le accuse di appropriazione indebita dei fondi aziendali del presidente B, per le quali era stato dichiarato parzialmente colpevole in primo grado, sono state assolte, e solo una parte delle accuse di aver portato a casa opere d’arte di proprietà dell’azienda è stata dichiarata colpevole. La sentenza d’appello è diventata definitiva.

Il presidente B ha richiesto un risarcimento al professor A, sostenendo che l’articolo “La storia della corruzione” diffamava la sua reputazione. In primo grado, è stata riconosciuta la responsabilità dellecito per diffamazione nei confronti del presidente B, e al professor B è stato ordinato di pagare un risarcimento di 500.000 yen.

La decisione del tribunale nei confronti del professor B, che ha fatto appello contro questa decisione, è stata:

La diffamazione, se l’atto riguarda un fatto di interesse pubblico e il suo scopo è esclusivamente quello di promuovere l’interesse pubblico, non è illegale se vi è prova che il fatto indicato è vero nella sua parte essenziale. Inoltre, anche se non vi è prova della verità, l’atto non è un atto illecito se non vi è intenzionalità o negligenza quando l’attore ha una ragione ragionevole per credere che sia vero.

Se il professor A ha indicato i fatti dimostrati nella sentenza di primo grado del presidente B e i fatti riconosciuti nelle motivazioni della sentenza, a meno che non vi siano circostanze particolari, dovrebbe essere considerato che vi è una ragione ragionevole per credere che i fatti indicati siano veri, anche se in appello è stata presa una decisione di riconoscimento diversa.

Poiché si ritiene che vi sia un’identità tra i fatti riconosciuti nella sentenza di primo grado del presidente B e i fatti indicati dal professor A nel “La storia della corruzione”, non si può riconoscere che il professor A abbia agito intenzionalmente o per negligenza.

Corte Suprema, sentenza del 26 ottobre 1999 (Heisei 11)

Di conseguenza, è stato stabilito che l’atto di diffamazione del professor A non costituiva un atto illecito.

La presenza o meno di illegalità in questo caso

Articolo 230, paragrafo 2 del Codice Penale Giapponese (Eccezione per i casi riguardanti l’interesse pubblico)
⒈ Se l’azione descritta nel paragrafo precedente riguarda un fatto relativo all’interesse pubblico e il suo scopo è esclusivamente quello di promuovere il bene pubblico, non sarà punita se si giudica la verità del fatto e si dimostra che è vero.
⒉ Per l’applicazione della disposizione del paragrafo precedente, i fatti relativi agli atti criminali di persone che non sono state perseguite sono considerati fatti relativi all’interesse pubblico.
⒊ Se l’azione descritta nel paragrafo precedente riguarda un fatto relativo a un funzionario pubblico o a un candidato a funzionario pubblico eletto, non sarà punita se si giudica la verità del fatto e si dimostra che è vero.

Questo caso è stato giudicato come un caso in cui l’azione di diffamazione rientra nel fattore di impedimento dell’illegalità quando “l’obiettivo è promuovere l’interesse pubblico” al momento dell’azione di diffamazione e “c’è una prova che è vero”. Anche se l’imputato ha ricevuto un verdetto di non colpevolezza per la parte indicata dopo l’azione di diffamazione, è stato considerato non illegale.

Il contenuto della sentenza del primo grado penale è stato considerato equivalente alla “prova del fatto” dell’articolo 230, paragrafo 2, del Codice Penale Giapponese come “motivo ragionevole per credere che il fatto sia vero”.

Per ulteriori dettagli sulla negazione dell’illegalità della diffamazione, si prega di consultare l’articolo sottostante.

https://monolith.law/reputation/libel-law-utility[ja]

Riassunto

Nell’attuale società, dove i social network come Facebook, Twitter, Instagram, LINE, ecc. sono profondamente radicati nella nostra vita quotidiana, non si sa mai quando si potrebbe essere colpiti da un problema di diffamazione a causa di calunnie e diffamazioni.

Tuttavia, una volta diventati parte in causa, è necessario esaminare vari elementi, come i requisiti per la diffamazione, i fattori che ostacolano l’illegalità e le circostanze al momento dell’azione.

Per questioni delicate come queste, si consiglia di non affrontarle da soli, ma di consultare tempestivamente un studio legale con conoscenze legali specialistiche e una vasta esperienza, e di ricevere consigli appropriati.