Attività diffamatorie online e violazione della privacy

Violazione della privacy

Non solo in casi in cui si verificano responsabilità penali come diffamazione o reati di insulto, ma anche quando il contenuto pubblicato viola la privacy dell’individuo coinvolto, i post su Internet possono diventare problematici, comportando responsabilità legali per l’autore del post.

Nel codice penale, non esiste una disposizione che punisce la violazione della privacy. Tuttavia, anche se non si verifica una responsabilità penale, può sorgere una responsabilità civile.

Anche se il contenuto pubblicato è vero, si può incorrere in responsabilità legali per violazione della privacy

Potrebbero esserci molti autori di reati che sono confusi, dicendo “Ho solo scritto la verità” dopo che la questione è diventata un problema. Tuttavia, nel caso di violazione della privacy, si può incorrere in responsabilità legali anche se il contenuto pubblicato è vero.

Anzi, se è vero, il danno per la vittima che ha avuto le sue informazioni rese pubbliche potrebbe essere maggiore, e l’importo richiesto per il risarcimento del danno potrebbe essere elevato. In questo caso, a differenza della diffamazione, non importa se la reputazione sociale è diminuita. L’unico fattore rilevante è se la vittima si è sentita a disagio o ansiosa.

Abbiamo già discusso di questioni come “Il diritto alla privacy nel caso ‘Dopo la festa'” e “Il diritto alla privacy nel caso ‘Il pesce che nuota nella roccia'” in altri articoli, ma qui spiegheremo “l’ambito della violazione della privacy su Internet”.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

I quattro requisiti per riconoscere e violare la privacy

Nella sentenza del caso “Dopo la festa” (28 settembre 1964), il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha riconosciuto il diritto alla privacy come “la garanzia legale o il diritto di non essere esposti arbitrariamente alla vita privata”, e ha stabilito i quattro requisiti per violare la privacy:

1. Essere un fatto della vita privata o qualcosa che potrebbe essere percepito come tale
2. Essere qualcosa che, basandosi sulla sensibilità del pubblico generale e mettendosi nella posizione dell’individuo in questione, non si vorrebbe che fosse reso pubblico
3. Essere qualcosa che il pubblico generale non conosce ancora
4. L’individuo in questione ha effettivamente provato disagio o ansia a causa della divulgazione

Questi sono i criteri stabiliti.

Esempi di violazioni della privacy riconosciute

Le violazioni della privacy sono state affrontate in numerosi processi molto prima della diffusione di Internet, accumulando precedenti e rendendo chiaro l’ambito di violazione della privacy.

Esempio di violazione riconosciuta nel caso “Dopo la festa”

Il Tribunale Distrettuale di Tokyo, nel dare il suo giudizio, ha riconosciuto una violazione della privacy quando “il querelante ha provato particolare disagio, vergogna o avversione” a causa della “narrazione di vari eventi nella vita privata”.

Esempio di violazione riconosciuta nel caso “Pesci che nuotano nella pietra”

Il Tribunale Superiore di Tokyo, il 15 febbraio 2001 (anno 13 dell’era Heisei), ha dichiarato che “i fatti riguardanti le disabilità o le malattie di un individuo sono tra le informazioni personali che si desidera meno siano conosciute da altri. In particolare, i fatti riguardanti le disabilità fisiche, se la disabilità è di un tipo raro come in questo caso, diventano oggetto di curiosità pubblica se vengono resi noti insieme ad altri attributi della persona”, riconoscendo che ciò costituisce una violazione della privacy. Ha anche criticato la mancanza di considerazione per “coloro che hanno subito disabilità tumorali al viso”. La Corte Suprema ha respinto l’appello senza tenere un’udienza orale.

Esempio di violazione riconosciuta nel caso del non-fiction “Ribaltamento”

La Corte Suprema, l’8 febbraio 1994, ha dichiarato che “al momento della pubblicazione di questo lavoro, l’imputato aveva un interesse degno di protezione legale nel non avere i fatti relativi ai suoi precedenti penali resi pubblici. Non ci sono ragioni sufficienti per giustificare il fatto che l’appellante abbia reso pubblici questi fatti utilizzando il vero nome dell’imputato in questo lavoro. Se l’appellante usa il vero nome dell’imputato in questo lavoro, è inevitabile che i fatti relativi ai suoi precedenti penali vengano resi pubblici”, riconoscendo la responsabilità dell’autore per i danni e respingendo l’appello.

La questione se le informazioni relative agli arresti e ai precedenti penali costituiscano una violazione della privacy è un argomento molto discusso anche su Internet.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Esempio di violazione riconosciuta nel caso del discorso di Jiang Zemin all’Università Waseda

La Corte Suprema, il 12 settembre 2003, ha dichiarato che “il numero di matricola, il nome, l’indirizzo e il numero di telefono sono informazioni semplici utilizzate dall’Università Waseda per l’identificazione individuale, e non è necessariamente molto importante che siano tenute segrete. Tuttavia, è naturale che una persona non voglia che queste informazioni personali siano divulgate a terzi indesiderati, e questa aspettativa dovrebbe essere protetta. Pertanto, queste informazioni personali dovrebbero essere considerate come informazioni relative alla privacy degli appellanti e dovrebbero essere protette dalla legge”.

Internet e violazione della privacy

Sebbene gli esempi sopra citati siano stati discussi prima della diffusione di Internet, dopo la sua diffusione, sono stati accumulati numerosi casi giudiziari che chiariscono l’ambito della violazione della privacy.

Casi in cui sono state pubblicate immagini e nomi

Riguardo alla pubblicazione di immagini e nomi su un sito Internet, in un processo per la divulgazione di informazioni sull’emittente a un provider di transito, il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha dichiarato il 27 febbraio 2009 (anno 21 dell’era Heisei): “Se si conoscono il nome e l’aspetto di una persona, è possibile identificare facilmente un individuo specifico, e le informazioni che mostrano entrambi possono essere considerate importanti informazioni di identificazione personale. Inoltre, il nome costituisce una parte dei diritti della personalità, e l’aspetto non dovrebbe essere fotografato o reso pubblico senza una ragione valida”. Ha inoltre affermato: “Queste informazioni appartengono alla privacy di una persona, e la libertà dell’individuo di decidere se renderle pubbliche o meno, e in che modo e a chi renderle pubbliche, dovrebbe essere rispettata. Si può dire che l’interesse a non rendere pubbliche tali informazioni a terzi indesiderati senza una ragione valida è un oggetto di protezione legale”.

Casi in cui sono state pubblicate professione, indirizzo e numero di telefono dell’ambulatorio

Un oculista ha intentato una causa per la responsabilità di risarcimento, affermando che la sua professione, l’indirizzo e il numero di telefono del suo ambulatorio erano stati pubblicati su un forum di Nifty da un avversario con cui stava discutendo, riconoscendo e prevedendo che avrebbero potuto verificarsi risposte aggressive (inclusi fastidiosi telefonate e simili che l’oculista aveva effettivamente ricevuto in seguito). L’indirizzo e il numero di telefono dell’ambulatorio dell’oculista sono pubblicati nell’elenco telefonico professionale per regione, quindi è difficile dire che si tratti di questioni puramente private. Tuttavia, il Tribunale Distrettuale di Kobe ha dichiarato il 23 giugno 1999 (anno 11 dell’era Heisei): “Non è affatto irragionevole per una persona che ha reso pubbliche le sue informazioni personali per un certo scopo desiderare che queste non siano conosciute oltre l’ambito che non ha nulla a che fare con lo scopo della pubblicazione, e questo interesse dovrebbe essere protetto. Inoltre, il controllo delle informazioni su se stessi è un attributo fondamentale del diritto alla privacy e si ritiene che sia incluso in esso”. Ha quindi accolto la richiesta di risarcimento del danni dell’oculista.

Casi in cui sono stati pubblicati il nome e l’indirizzo del coniuge, ecc.

In un processo in cui il querelante ha chiesto un risarcimento per il fatto che sul forum gestito dall’imputato erano stati pubblicati il nome e l’indirizzo del coniuge del querelante, il nome e l’indirizzo dei parenti del querelante e il luogo e il numero di telefono della sede e delle filiali della società gestita dai parenti, il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha dichiarato:

L’imputato ha pubblicato le informazioni sopra citate relative ai querelanti su un forum su Internet facilmente accessibile a chiunque. In questo modo, l’imputato ha messo queste informazioni, che i querelanti non vogliono che siano divulgate a terzi indesiderati, in una situazione in cui possono essere visualizzate da un numero indeterminato di terzi. D’altra parte, non si può riconoscere la necessità di rendere pubbliche le informazioni sopra citate relative ai querelanti su questo forum.

Tribunale Distrettuale di Tokyo, 21 gennaio 2009 (anno 21 dell’era Heisei)

Ha quindi accolto la richiesta di risarcimento del danno del querelante.

Come si può vedere, anche se si tratta di informazioni rese pubbliche attraverso la registrazione di una società, ecc., non significa necessariamente che si debba accettare incondizionatamente di essere esposti a un numero indeterminato di persone su forum su Internet, ecc. Lo stesso vale per le informazioni sulla bancarotta.

https://monolith.law/reputation/deletion-bankruptcy-information[ja]

Informazioni sull’operatore di un blog anonimo e violazione della privacy

Ci sono molti casi in cui i post su forum e simili sono stati considerati una violazione della privacy, ma ci sono anche problemi unici a Internet.

Ad esempio, se le informazioni dell’account di un blog, Twitter, Instagram, ecc., gestiti in modo anonimo, vengono rese pubbliche, si può parlare di violazione della privacy?

C’è stato un caso in cui una donna che gestiva un blog anonimo sul suo percorso di lotta contro il cancro al seno giovanile ha citato in giudizio per danni, tra cui il risarcimento morale, affermando che la sua privacy era stata violata quando il suo vero nome e altre informazioni sono state identificate a causa del post dell’imputato, e il fatto che aveva il cancro al seno giovanile è diventato noto al pubblico. Nella sua vita reale, aveva nascosto il fatto che aveva questa malattia a chiunque non fosse un parente stretto o un amico intimo.

La querelante aveva scritto nel suo blog che era stata assunta come insegnante di musica in una scuola elementare pubblica nel distretto A di Tokyo e che c’era una banda di ottoni nella scuola, e che lei stessa stava dirigendo quella banda.

Inoltre, la querelante aveva pubblicato sul suo blog foto di se stessa con il viso coperto e foto di purikura con solo gli occhi visibili, e aveva pubblicato una foto di gruppo della banda di ottoni della scuola con i volti coperti.

D’altra parte, sul sito web della scuola, nella sezione “Annunci” del “Bollettino della scuola”, era scritto che “l’insegnante XX si occuperà dell’insegnamento della musica”, e il nome della querelante era esplicitamente menzionato. Inoltre, sullo stesso sito web, erano state pubblicate foto della banda di ottoni della scuola, alcune delle quali mostravano la querelante.

A causa di ciò, il nome, l’età e il nome della scuola elementare in cui lavorava la querelante sono stati identificati, e l’imputato ha rivelato che la querelante stava gestendo il blog sulla sua lotta contro la malattia.

Il tribunale ha affermato che il fatto che la querelante avesse il cancro al seno giovanile era un fatto sconosciuto al pubblico, che aveva limitato la localizzazione della sua scuola di lavoro a un’area generale, e che, sebbene le sue foto fossero state pubblicate, erano state modificate per coprire il suo viso o mostrare solo la sua schiena, e non potevano essere identificate come la querelante. Inoltre, ha affermato che:

Il blog in questione è un resoconto della lotta contro la malattia in questione, e si può presumere che contenesse informazioni sul fatto che la querelante aveva la malattia in questione e sul corso del suo trattamento. Non ci sono prove sufficienti per smentire questa presunzione. La malattia in questione è una malattia che colpisce principalmente le donne, e il fatto di averla, il corso del trattamento e i risultati sono questioni private, e si può presumere che siano fatti che non si desidera rendere pubblici, anche secondo la sensibilità di una persona normale.

Tribunale distrettuale di Tokyo, sentenza del 13 giugno 2014 (anno 26 dell’era Heisei, 2014)

E ha riconosciuto che “il post dell’imputato era imprudente e malizioso, e violava il diritto alla privacy della querelante”, ha riconosciuto un importo di danno appropriato per il risarcimento morale, ecc., e ha ordinato all’imputato di pagarlo.

Non si tratta di una sentenza che giudica l’atto stesso di divulgare le informazioni dell’account di un blog, Twitter, Instagram, ecc., gestiti in modo anonimo, ma può essere considerata un interessante precedente riguardante la privacy su Internet, soprattutto ai giorni nostri.